王大元：转基因食品与癌症发病率有关联吗？_风闻

编者按：近日，毒理学学会（Society of Toxicology）发布了一份转基因作物的食用和饲用安全的声明，确认了转基因作物的安全性，并表示每一个新的转基因事件都经过了监管部门的评估。声明还提到，在近20年里，没有任何可证实的证据表明转基因作物有可能对健康产生不利影响。

2016年5月，美国科学院（The National Academy of Sciences），美国工程研究院（ The National Academy of Engineering）和美国医学科学院（The National Academy of Medicine）三大科学院联合发布了一个全面评估有关转基因作物和食品对安全性（人体健康，环境安全等），对社会和经济影响，以及有关法规制定和未来发展的评估。

这个报告是美国政府拨款的研究项目，目的是给美国政府提供咨询和决策的综合报告，内容很多。为了写这个报告，美国科学院召开了24次会议，听取了支持和反对质疑转基因的各方面约800人的意见，即使与三大科学院最后意见相左的观点，报告中也包含进去。

这个报告中有关转基因作物对人体健康的评估共83页，是在审阅检查了政府机构、非政府组织（NGO）、科学论文、外国报道与民间舆论后作出判断。检查的转基因主要是与BT抗虫基因和耐除草剂草甘膦基因有关的作物和食品，评估了转基因食品对各种急性和慢性病：癌症、肠胃道疾病、自闭症、食品过敏原、乳糜泻、肥胖症、肾脏病等常见疾病的影响，並提供了研究方法。结论是转基因食品没有对人体健康有不安全的证据。我这里仅介绍转基因食品对人类癌症影响的资料.

一、美国癌症的发病率比较：比较了1996年（商业化转基因元年）前19年和后15年的7-8种癌症流行病调查数据

这个图说明转基因食品引入美国市场后的前后15年的流行性病调查的数据显示癌症的发病率没有统计学的变化差异，即没有发现转基因食品可以致癌。

男性癌症（少一个乳腺癌）流行性病调查结果与女性一致，图略。

二、美国与英国癌症发生的比较：

由于1996年以后，英国是通常没有转基因食品消费的国家，所以把美国和英国同期的8种肿瘤发生率做了比较，结果是吃转基因食品的美国与吃转基因食品很少的英国癌症发生率没有统计学上的差异。

男性的7种肿瘤发生率与女性一样。

总的结论：上述流行病调研结果不支持转基因食品会导致癌症的假说（do not support the hypothesis that GE foods have resulted in a substantial increase in the incidence of cancer ---美国科学院报告原话），即转基因食品与非转基因食品在都不致癌。

感想：

这篇文章一年前就准备好了，由于某些原因，压下来没送投。现在看到毒理学学会的一篇有关转基因食品无毒的4页声明，引起了各方（媒体和政府）的重视，再加上现在造谣说谎的反转舆论和主要制造者基本已经被有关部门封掉，形势有了很大转变，所以我就把一年前写就的文章拿出来。

实际上过去已经刊发了我们一些科学工作者比美国科学院要早的科学文章，例如：

1、贾士荣研究员与我合写的“结论来自数据，《事实胜于雄辩》一文早在2年前就列举了1996年前18年和1996年后15年上亿头家畜家禽流行性病的比较资料（一年半后美国科学院的报道也提到了我们列举的数据），大概没有人去注意那篇报道。

2、美国科学院的报道有一段以Cry1F为例，计算了要吃多少玉米才能达到Cry1F的可能毒性：把小鼠试验口服Cry1F的试验结果换算成给人吃的量，60公斤体重的人每日吃178吨的玉米也不会中毒。 比美国科学院的报道早1年半，本人3年前在基因农业网上的文章《谈谈美国的转基因玉米》（ 原文发表在生命世界2014年）把小鼠试验口服Cry1Ab的试验结果换算成给人吃的量就，1日吃43吨含Cry1Ab的玉米也不会中毒。

在一年前的基因农业网上，本人文章《转基因豆制品早已安全合法地走向中国人餐桌》也计算出了每日吃114公斤的含CP4-EPSPS的转基因大豆，也没有任何毒性。

就BT基因和CP4-EPSPS基因来说，现在还要立项做它们的致癌毒性已经是一个没有意义的课题了。 

原标题：评毒理学学会转基因食品声明

原作者：王大元

​