演讲局 | “金砖之父”吉姆·奥尼尔：金融危机后，西方正统经济学正不断瓦解_风闻

作者：吉姆·奥尼尔

（Jim O’ Neill）

“金砖之父”

高盛集团前首席经济学家

虽然经济学追求自然科学的严谨，但说到底它仍然是一门社会科学。在过去40年里，这一点从未像现在这样明显。

几十年来，传统的宏观经济分析都建立在菲利普斯曲线的基础上，该曲线主张在失业和通胀之间做出一个明确的权衡:当失业率降至某一水平以下时，通胀必然上升。但自2008年金融危机以来的10年里，这一假设没有得到证实。例如，在英国和美国，失业率处于历史低位，但通货膨胀率仍然很低。

或者考虑货币政策。即使经过多年的量化宽松(QE)和超低利率，发达经济体(尤其是欧元区)的央行行长们仍未能达到通胀目标。经济学家还不得不质疑长期以来关于名义工资刚性下降的假设，这是上世纪60年代至70年代的产物，当时有组织的劳动力要强大得多。显然，认为员工将永远抵制消减工资(或工人工时)的观点不再适用。

事实上，劳动力力量的下降或许可以解释为什么菲利普斯曲线似乎不再成立。但更重要的是，这可能是衡量生产率持续疲弱的原因。毕竟，那些能够轻松雇佣和解雇员工，或迫使他们调整价格水平的公司，没有理由冒险在新建筑和设备上投入巨资，而这些新设备甚至可能要等到下一个商业周期才会投入使用。

如果是这样的话，解决生产率问题的一个办法就是降低劳动力市场的灵活性，降低劳动力成本。如果商界领袖和经济学家对此表示反对，或许他们应该停止一直喋喋不休地谈论生产率。

另一个重要的理论假设，特别是在微观层面，是强劲的利润增长将吸引新的进入者进入市场，从而以牺牲前任的利益为代价更广泛地传播利润。反过来，这将鼓励更多的投资，从而提高生产率和工人的工资。但是，没有什么证据表明这一假设在最近几年得到了证实。相反，企业利润和市场集中度都在上升。

 怎么解释这个难题？并非马克思一直以来都是正确的——资本主义注定要失败。相反，这是自2008年金融危机以来金融市场、监管政策和激励制度的特殊发展的结果。显然，市场主导者抵制竞争已经太容易了。但是有很多想法可以解决这个问题。我之前提到过的一个问题是股票回购，这可能让企业高管不必投资于生产率的提高，就能提高自己的收益。

幸运的是，各行各业的政客们都开始质疑，为什么当前的税收和监管政策似乎鼓励这种行为。作为一个普遍的原则，那些没有为生产力增长做出贡献或没有帮助解决更广泛的社会挑战的公司不应该享受免费的午餐。

以英国建筑公司Persimmon为例，该公司的收益一直在增长，这并不是因为它进行了投资，而是因为英国政府为首次购房者推出了一项特别贷款计划。现在，大多数大型制药公司似乎只有在购买一种新药并需要进行临床试验以确保其专有权时，才会对研发表现出兴趣。

最后，在全球层面上，对正统经济理论的最大挑战是，自邓小平时代启动经济“开放”政策以来，中国经济的持续增长。越来越多的证据表明，美国将几乎不惜一切代价阻止中国的崛起，即使这意味着否定中国人民的繁荣与成功。

事实上，正如新加坡经济学家马凯硕最近在《海峡时报》上所指出的，美国对中国科技公司华为采取的强硬态度，似乎完全是由意识形态驱动的。美国总统唐纳德·特朗普没有采取更慎重的策略来确保该公司(以及其他类似公司)遵守双方商定的全球规则，而是将其作为自己贸易战的谈判筹码。如果这就是旧有正统观念的替代品，那么我们都应该为此感到担忧。

预约吉姆·奥尼尔演讲及出席活动

请联络演讲局