蔣公別捉急，窮台問題一個一個來_风闻

本文回應常凱申之回應，常凱申者，台灣人稱之「蔣公」耳，沒有揶揄之意，望君莫怪。

關於「愈窮，台灣人愈不會求解放」一文，嘻笑怒罵者多矣，然則，事實就是事實，30年前台灣富，現在台灣狀況大不如前，而反對「一國兩制」者比例幾乎一致。這事實說明了啥呢？可能大陸朋友們會覺得，是因為台灣不夠窮，謬之遠矣。因為「一國兩制」的問題，與財富的關係並不高，另有複雜緣故。

倘若財富與「一國兩制」有很大的關聯，那些在大陸經營許多年的台商，理應全數支持「一國兩制」的統一，事實卻不然。再者，台灣人只要是上班族，誰都有幾個親友在大陸謀生，但很少聽見任何在大陸生活的台灣人支持統一的。可見財富之外，另有隱情。

故而，偏離事實的理論，有問題的絕不是事實。

當然，也可以不理會台灣人怎麼想，反正窮死你痛快，但是這想法顯然就不是蔣公所言「窮台灣，不窮台灣人」。其實，台灣不過就是一個島，窮富與這片土地毫無關聯，人才有窮富之分，所以這話無論貼了多少論述，都透露著奇詭。即便我知道你口中的台灣是指一個經濟體亦然。

我那篇短文，從風聞到知乎，評論者對窮台之意，有許多不同之解讀。小民我呢，是因為窮台被多方解讀而有差異擴大之勢，故而撰文論之，而非針對蔣公的哪篇文章而寫。「求解放」一詞，是因為夠簡潔生動，因而用之。

複雜理論的風險，就是被過度簡化，甚至歪曲，甚至無限上綱，蔣公窮台之論即為顯例，看看那些評論所賦予窮台的不同意義，即可得知。

我說過窮台有理論上的價值，但若求實效，必須搭配富台，一旦兩者相輔相成，就會有畫出階段性的必要。有步驟，方能合理，否則窮台理論不會被當成一件正經事看待，因為其缺乏執行基礎。

簡言之，作為統一之方法論，窮台無法單獨存在，尤其當此理論也牽扯到大陸的經貿戰略時。單獨存在的窮台論，實經不起推敲，也正因為兩岸經貿問題難以一刀切處理。

很多熱心的網友糾正我對窮台理解錯誤，並一一詳列他們心目中的窮台正解，殊不知，一人一把號，各吹各的調，根本莫衷一是。蔣公希望我吃創始店正品，其實你的對話對象，應該是多如牛毛的追隨者，他們將窮台變了味兒，並傳遞給下一個，然後愈傳愈離譜。

針對這些已然變形的窮台論調，我只要有時間就會一一挑出來辯證，逐漸就會往核心問題討論。因此，蔣公末捉急，後頭還有戲。

所謂窮台理論，邊緣化台灣耳，蔣公總不能說，我這是錯誤理解吧？之所以從極端的鎖喉概念切入，是對應窮台的若干極端觀點，予以再尖銳化，那麼其所得到的反饋即可凸顯此理論之變異實況，如此一來，方能累積談資，廓清論理之層次。再者，諸多情緒之評論，亦可窺窮台理論之煽動性，與可能衍生的誤導。

總言之，我並非針對蔣公，或任何個人，而是針對這個現象發表意見。說到底，就是認為這現象已然超出原論說者的理論範圍，自生自長了。

當馬克思說自己不是馬克思主義者時，代表原始理論已不符現實市場所需，說法也就會成為不同的意義碎片，散落在權力的光譜，民粹的光譜，以及利益的光譜上各說各話。

我也只是抖掉身上的碎片而已。

你想得到的答案，應該也會散布在我接下來的文章裡。以上作為回覆，感謝你的熱情說明。