特朗普说谷歌效忠美军也许不荒唐_风闻

美国总统特朗普3月28日推特称：“我刚刚见了谷歌总裁桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai），很明显他最近表现十分出色。

“皮查伊告诉我，他将绝对效忠美国军队，而不是中国军队。

“另外我们也谈到了政治公平和各种谷歌能为美国作出贡献的事情。会面非常顺利！”

这一点也不好笑，如果谷歌明确表示“绝对效忠美国军队”，谷歌面向中国做所的工作，就不不仅仅是一种商业行为，而是一种带有商业“隐身涂层”的军事行动。

一家公司应该效忠于谁？

比较公允的逻辑指向是投资人，或者说公司的股东。

尽管股东权益与管理者的“代理人风险”始终是公司治理的难题，但是迄今为止，效忠军队的商业机构，其行动准则，必然不在这个难题之内。

这类公司要面临的问题是，如何在商业环境中实现军事机关的战略意图，公司经营活动服务于这一目标，利润在这类企业的经营目标中如果能排到前三位，就已经很“有面子”了。

问题是，谷歌公司的股东答应吗？这件事，恐怕“级别较低”的股东说了还真不算。

2004年，谷歌上市，近2000名员工获得配股。

上市后的谷歌采取了AB股的双层股权架构。

佩吉、布林、施密特等公司创始人和高管持有B类股票，每股表决权等于A类股票10股的表决权。

2012年，谷歌又增加了不含投票权的C类股用于增发新股。

这样，即使总股本以A、B、C的方式继续扩大，即使创始人减持了股票，他们也不会丧失对公司的控制力。

这样的结构已经剔除了“同股同权”的股份公司治理原则，C类股东作为投资人，在公司治理方面能发挥的作用只有出钱这一项，人事、重大事项的决策权毫不动摇地掌握在创始人或其他“实权人物”的手中。

有了这个结构，我们或许不会觉得特朗普推特的好消息有什么好笑的了，因为谷歌真的具备效忠美国军队的股权架构，而且这不是在特朗普当了美国总统以后的今天才搭建的。

从商业角度看，谷歌股权架构的初衷，可能是为了解决创始人对公司的掌控与公司融资需求之间的矛盾。

我们无从揣测是不是还有更深层次的原因。

但是，从实际效果来看，公司的股权剔除“同股同权”意味着，谷歌还真不是一家纯粹的、资本主义市场经济的经营主体。

效忠美国军队，是不是谷歌在中国境内不能访问的“原罪”呢？

未必。

国家安全问题是只能排他，不能试错的。

一家企业不能证明自己对业务所在国是安全的，那么经营行为受到约束就是难免的，

只要看看美国对待华为的态度就不难明白，美国贯彻这一原则远甚于世界上其他国家。

中国没有因为谷歌的安全隐患对当年谷歌中国的高层“先抓后审”，但是美国借加拿大对孟晚舟正是这么做的。

值得一提的是，华为仍然在使用安卓系统，中国国内的大部分智能手机也都是安卓或苹果系统，这意味着即使我们不能访问谷歌的搜索引擎页面，但是我们仍然在使用一个更具有基础意义的谷歌的系统软件。

从这个意义上讲，谷歌从来没有离开中国，而且借助智能手机业务的发展，在中国市场的影响力更加深入和扩大了。

如果站在这个角度再读特朗普的推特炫耀帖，他像在提醒或警告我们。