把观网网友的评论转发给我的学生（附二篇答学生问）_风闻

​                                                 

       不知道思想政治教育专业的同学是不是能够认同我的一个切身体会：

       当一名思政教师，不但不是一个不受重视枯燥无味的苦差事，而且是一件极有意义也极有趣味的事情。  

      昨天我把当天的说说大大扩充一番之后，以《和女生讲战略轰炸机：一位思政教师的教学体会》为题，发到了我在观察者网风闻社区的个人主页“驱逐舰051”上。 今天发现已经有好几万点击量，118条评论，179个赞和177个收藏，还上了风闻社区“24小时最热”和“三天最热”榜。

      自我安利一下：我在那儿已经发表了65篇文章，几乎都是从我的qq空间选了一些文章转载过去的（有的进行了扩充、合并）。

      读者们对这些文章的评论，可以说褒贬不一，可是有一点：我的几乎每篇文章都会有不少人点“收藏”，往往比很多热评文章的收藏量还高——当然，这可以理解为：我的文章和我讲课一样冗长得吓人，大家一下子看不完，只好一边恨得恨得牙痒痒，一边点收藏去看我啰嗦些啥好吐槽。不过我还是更愿意理解为（咳嗽两声）：

      这个这个，本人写的文章有价值，有内涵，值得大家反复琢磨（摸摸鼻子，长度没变，放心了——这个这个，谁说吹牛的人鼻子会变长？胡扯嘛，这个这个，我们唯物主义者，对不对？……）。  

      看了网友们在那篇文后的评论（今天为了看评论，把自己的文章刷了几十遍，所以那几万个点击量有几十个是我自己在当水军），总的来说，我感到很开心，受鼓舞。  

      由于那是人家的网站，我说话不好太随意，100多评论我只回复了几条，其它的就在这儿归纳总结并且说说看法吧。

       首先是借着夸我吐槽复旦的陈果老师的：  

     “ 这个老师的思想境界，哲学水平，教学水平比那个复旦的网红“美女”思想政治老师高出太多。”

        后面还一大堆附议的。  

       我见之，大喜。本来应该谦虚两句“哪里哪里，最多是各有千秋嘛（这是谦虚吗？）”，转念一想：人家陈果老师最近可是和习总书记座谈了呢，夸她的人多的是，也不缺这几个，可是好不容易有人这么夸我一下，就权且认了吧——现在不是流行“夸夸群”吗？咱天天上好几门课累成狗，总得找点儿心理平衡吧。

      再说同行是冤家啊，像我女儿很多次向我表示陈果老师的课比我讲得好多了，我强压妒火，跟她解释说学生也有对爸爸的课评价不错的，爸爸还得过授课奖，她说那是因为学生怕我，评委照顾我的面子。

       她还说：“你这是嫉妒陈果老师，你嫉妒就说明你其实也认为人家比你强！”

       ——天哪，这么有哲理，不愧是哲学教师的女儿，我竟无语凝噎。

      但这一回，哈哈，可要好好重建我这父亲的威信了，让她看看：爸爸也是有粉丝的，网友们总不是因为怕我才夸的吧？ 

       调侃归调侃，认真说起来，我觉得下面这位网友的看法是比较中肯的：

    “热爱生活和树立正确的世界观，是一个类似先鸡还是先蛋的问题，对于大部分男生来讲，先树立正确的世界观，也许更容易一些，而对于女生，先get热爱生活，更容易一些。陈果老师无疑在使女生热爱生活的教学上，是非常值得肯定的，将自己对世界理解的过程，认为是唯一途径，是简单而粗暴。殊途而同归，需要大家更多的宽容。”

        接下来是这种典型单身狗想入非非的评论：

     “很羡慕这位老师，每天和女生们谈人生、谈理想、谈哲学。。。。” 

        我心说：这种人就让他放马过来，让咱们学校的女生们请他圆润地走开吧。

         还有人想起了自己某些痛苦的经历： 

      “中国的女孩子很多被培养的表面上有礼貌，有能力，很精致，但却走向了只顾小节而无大义的方向上。我所见到的90%的女孩子对国家，民族毫无观念，也毫不感兴趣历史。不少人对外国的一切都很包容，向往。对中国男人嘛，很苛责，对外国男人很包容。”

         这还了得？引来了好些女士们不满，纷纷吐槽他：“这是你层次太低，碰不到高素质的女性。”

         有些女士激愤之下，好像还认为是我在搞性别歧视，也挞伐起我来——这些话我就不引了。凡是对我负面评价的话，我都不引——以免损害我在同学中的光辉形象，影响工作——想看网友吐槽我的同学请直接登录观察者网，哈哈，反正也没几个去，是不是？

          为了不被女士们误会（半边天呢，得罪完了，我会少很多读者的），我还是得回答说： 

        “我感觉大多数女孩其实还是明大义的，只是她们明大义的方式可能有些特别。 记得有位北京的女孩就讲过，她原先和有些圈子里的人聚到一起，老是听那些“公知”讲些China怎么不好，Mao Zrdong怎么不好之类，听多了觉得特别颓废，也觉得老讲这些的人显得挺猥琐那样子，以后不想再加入他们这些饭局、话局了。——你看：这个女孩讲话很感性，可能也讲不出多少一二三四的道理，但是她对那些“恨国党”的气质概括得多精准：“颓废”、“猥琐”。 这是女性特有的一种直觉。其实美国哲学家弗洛姆讲过：“怎么说”往往比“说什么”更能体现一个人的本质——男性可能更关注别人“说什么”，而女性往往能比较敏锐地抓住他“怎么说”从而更犀利地看穿这是一群什么人：你这些话对不对且勿论，你说话或者写文章的那个轻浮、猥琐、刻薄、怨毒、贼眉鼠眼、薄情寡义的态度就让我感觉你不是好人。——很多振振有词的“公知”往往就是在她们面前这样现的原形。 

        当然这样会导致很多女生看问题偏情绪化，今天觉得中国不错，明天觉得谁“黑”两句中国也有道理。但最终她们大多数人的天平，是会向爱国、正能量那一方倾斜的。因为她们心里很清楚：咱们就算不谈那些政治名词，咱们就是要正正经经地生活，那就得要为社会为国家做贡献；不这样做的话，你过的就会是一种病态的不正常的生活。 当老师这么些年，一个经验就是：对年轻的学生要看主流，看本质，不要太在乎她们哈韩哈日抖音卖萌喜欢小鲜肉追捧王思聪那些乱七八糟千奇百怪的细节，我当老师也从不反对她们喜欢这些，只是建议她们不要老是沉迷于这些，因为这些东西搞多了，你也会发现就那么回事，没什么大意思，严肃有内涵的东西才有意思。最重要的是，不管怎么样，把你应该讲的东西原汁原味、认认真真地对她们讲好——一般学生都是能够接受的，而且自然而然地会站到你这边来的。"

         没想到这话又引起不少男网友不满，一口咬定大部分女士就是“没有国家民族观念”。

         然后就是双方各自开动鄙视链，把对方往“低端”整，宣告对方是“自由主义女”或“无能妈宝男”。

         ——面对这突如其来的性别大战，我突然想起了日本漫画家藤子不二雄画的《毛泽东传》里那位初到安源煤矿领导工运的毛主席：

        他一到矿区就看见工人们为了赌博引起的纠纷而互相打成一团。

       主席不动声色用充满日本风味的口吻很“酷”地对大家说：

       “真是钦佩诸君这么充沛的精力呀！可是大家辛勤工作不得温饱，才为了一点蝇头小利而纷争，请问这是为什么呢？有这份精力，为什么不用在更有意义的事业上呢？这人世间的正义，正需要诸位去实践啊！”

       工人们大悟拜服。

       总之，在观网混可真不容易，有时似乎真得出一个毛主席才能镇得住这儿的群雄（或者还有群雌）呢！

       好了，咱们严肃点儿。

      下面的这些评论，我觉得是思政专业的同学们应该着重看一下的——这些评论包含了对我个人的有些溢美之词（距离产生美，他们要真的是我的学生，知道我实际上是什么水平，大概就不会有这些过誉了）和对他们自己老师的某些偏激的看法，但这些不是重点。

       重点在于同学们要从中看出广大群众尤其是青年学生并不像有些人渲染的那样对思政课没有兴趣，而是认为思政课很有价值，对思政课和思政教师有很高的期待。

    “思政应该说是在拯救情操，使年轻人看清庸俗和物欲的本质。做得好的老师很不容易，很伟大。说大一点，人类要有前途，就必须在哲学上广泛的进行启蒙。不去想一些世界存在，社会运行的根本规律，那人会逐渐麻木或是愚昧的。”

      这条评论说明，大家心里很清楚，思政能够帮人们点燃理想之火，铸牢道德之魂，这是有大功于全人类的事业。  

    “当政治老师不容易，大道理，都会讲；讲的好的不多。很多人在讲台上，还要吃饭砸锅。作者能够把自己的知识和要讲授的知识结合，传播正能量，真的是很用心了。”

     “想教会学生大道理 首先老师你自己能懂得运用它遵守它 知行合一 这方面学生听了一会就能听出来 所谓言传身教是也。”

        以上两条评论，说明学生最欢迎的思政老师应该是：

        第一，能够用思政理论来调动自己的全部知识储备用于教学，善于把抽象化为具体，把具体上升到普遍；

        第二，言行一致，知行合一。 

        希望同学们思考一下是不是这样。  

      “emmm，比我们当时的老师好多了。大学四本书遇到的都是照本宣科的老师，见解灼识完全看不见。 希望你的课能越来越吸引人，能引导越来越多的人。”

       “怎么我遇到的思政老师要么反动要么照本宣科？是我上学的姿势不对吗？请问这样的老师去哪里找啊！”

        以上两条评论，说明大家最讨厌的思政教师是两种人： 

       一是立场反动，歪嘴和尚念歪经；

       二是照本宣科，懒和尚撞钟应付差事。 同学们要引以为戒。 “收藏，评论，点赞三联，我是老师，我不是思政老师，但我会让自己坚持按照你的说法教学，我也认为认为现在的所有老师都应该学习你讲的这些进行教学。” 

      “作为刚入门的初中历史老师，深有同感。”

       以上两条是有经验的老师所发的评论，说明思政专业的教学方法和很多其它专业是相通的——这就是说，同学们哪怕以后不从事本专业的教学，也应该把本专业钻研好，琢磨透，首先当好一个思政老师，你的适应性会很强的：你的很多方法会让你在其它领域也拿得起，做得好。——请那些说自己对本专业不感兴趣的同学好好读读这些其它专业前辈的体会。

      “中学时的思政课老师是优秀团干部，我们的班主任，手风琴拉得很好，后来成为上海市优秀班主任，但他的思政课还是太枯燥，每周必交的”周记“更头痛。我最后成为党外马克思主义信仰者，是因为在中学时靠区图书馆、市青年宫图书馆、学校图书馆和上海旧书店，读了大量中外文学、历史名著，知道了资本主义是怎样起家和运作的，尤其巴尔扎克的”人间喜剧“让我具备了股票期货”714高炮“的基本知识，雨果的《九三年》中看到法国大革命和王政复辟拉锯战”实践检验“之惨烈、革命领袖被不断革命一轮轮革了命才最终奠定了法国资产阶级共和国的意识形态；农村插队几年等于作了一次深入的农村调查和”读懂中国“，明白了中国最广大地区与大城市完全不同的社会意识和社会生态；复旦大学图书馆的继续广泛阅读（因我图书周转快而享特殊待遇）与系统的马原教学（哲学、政治经济学、党史、专业史都是全校著名的老师上课），发现马克思主义思想的本质就是批判现实主义和辩证法，尤其喜欢自然辩证法，最终确立了我的世界观、对人类世界本质及社会发展的辩证观念。所以，我信仰马列主义毛泽东思想、信仰辩证法则，不愿受任何组织思潮变迁的纪律束缚。”

       以上是一位从中学时代起自觉主动学习马克思主义的同学的回忆，请那些自己都没有读过几本马列毛著作的思政专业的同学看了之后好好想想：

        你们如果教中学，敢不敢面对这样的学生？

         碰到这样的学生，你能教给他一些什么？ 

       如果你面对这个问题心里打鼓的话，请看下面这几条评论：

      “我也是讲过哲学课的，深知讲好不容易。一要真懂，二要真信，三是要有比较宽的知识面来支撑你的授课。”  

       “哇，这是真的为人师表了。讲的虽然是大道理，却能让你有共鸣！传道受业解惑，算得上名师了” 

     “历史才是思政课的血肉。不用灌什么鸡汤，共产主义思想结合历史来讲，足以震撼人心。”

       这几条评论告诉我们：

      第一，思政决不只是廉价的心灵鸡汤，而是要明辨大是大非，传道受业解惑；

      第二，思政教师应该有宽广的知识面，而知识储备的重点，是哲学和历史； 

      第三，在以上基础上，讲究教学方法，表达方式，才能把“大道理”讲得有血有肉，震撼人心。 结尾，是一位一直在关注我的个人主页的网友所发的评论，我想这位网友一定希望思政专业的同学们能收到他这份真诚的敬意：  

      “让理想主义的光芒照亮人类前行的道路！你的付出会在这个世界上留下印迹，这三尺讲台不仅是个职业，更是对理想的坚守。向同志致以崇高的敬意！”  

        对了，结尾的结尾，网友们有表示要持续关注我的主页的：  

      “作者写的太长了，但是我看了前半部分，等不及了想进来说说自己的想法。即使我非常不愿意注册这个app，即使我不愿意用我手机号进行注册这类型的app，注册完一堆垃圾短信广告可能纷至沓来…你知道的，或者我们没有隐私，我一个做金融行业的同学跟我说的……… 但是为了作者说是一个教哲学的老师，我可以不顾我在意的一些事情。我觉得作者讲的战略轰炸机真的有触动到我，我是女性，我对这些其实也不太关注，可是我还是愿意去听，去理解。我觉得国家情怀，女性也一样是拥有的，当然可能由于各种局限，女性可能比男生在这方面会关注的较少。喜欢哲学，喜欢真正触及人性的东西。各位评论的 复旦的那个老师 我没有太多关注… 但是我喜欢这个老师的观点。会持续关注。”

       有要来听课的： 

       “老师 您在哪个大学教课啊 可以去听吗？” 

        有表示要来我们学校读研的：

    “ 老师您是哪个学校的想考研到您的学校，并不是要考您的门下，只是希望您在您教的学校。”

      还有为自己的孩子预定学位的——我们学校招生办的领导要记得感谢我啊：  

    “问问是哪个学校的哪位老师，等我儿子上大学的时候就考过来。”

       这些热情洋溢的话语，我个人看了当然很受鼓舞，也很惭愧，因为我实在当不起这么高的评价和期望。对有些要求了解我个人信息的网友，我甚至只好冷处理，怕大家真正了解我之后会失望。

       但重点在于，大家为什么要对一个其实并不怎么样的思政教师加以如此谬赞呢？

        是因为我给了他们什么“实惠”，什么名利吗？ 

          我哪儿有这个本事？

         我想原因只有一个：

         他们看了我的文章，认为我似乎在比较认真地思想，比较认真地探索真理。 

        同学们可以看到：思想——哪怕一点点，哪怕质量不高——的吸引力有多大。  

        真理是最可贵的财富，但它不会被哪一个人所垄断，只要你愿意不辞辛劳地走近它，它会让你的心灵成为光芒四射的宝库，让你成为一个真正值得敬重的人。  

         思政专业的同学们，这还不能构成你努力的理由吗？

        ——昨天把观网网友对我的文章的评论转发到我的空间给思政专业学生看，学生们深受鼓舞，纷纷转载，反响很好。

          向观网支持我的网友们（无论赞不赞成我的具体观点）表示感谢！

                                           附录一

      今天写篇短的，说一件很小很小的事情。

      但从这件事情也可以看出：有些同学在理解能力和思维能力上，还需要锻炼出最基本的清晰性。

       今天一位学英语的同学对我说，她在网友的空间里看到这么一条说说： “他最爱我，但他最爱的不是我。” 

       一开始，她以为自己看错了，她想，应该是： “我最爱他，但他最爱的不是我”，就是表达一种“落花有意流水无情”的“单相思”吧 。 

       但她定睛一看，确实是： “他最爱我，但他最爱的人不是我。” 

        她一下子懵了：

      这不是自相矛盾吗？

      难道是这个朋友故意用矛盾（oxymoron）的修辞手法强调说：

   “他虽然说自己最爱我，疯狂地表白、追求我，但他真正最爱的不是我这个人本身，而是我的钱，我的地位，等等”？  

      我说：“也有可能是你的这个意思。但更加可能的是你想多了，这句话原本就不矛盾。” 

      于是我向她解释了一下为什么这句话原本就不矛盾。 

      她如梦初醒：

     “我真是脑残了，原来这么简单！” 

     “是啊，很可能就是这么简单。但这不是你脑残，关键是读到一句话，不管你可以从中引申出什么别的意思，你一开始就要对这个话本身的字面意义作出清晰的分析，而你在对语句的本义还没有吃透的情况下，就急忙进入修辞学的层面去分析，这就好像走都没学会，就去跑，当然就难免出现趔趔趄趄考虑不周的地方。” 

      想必不用我说，大家也能明白：这句话为什么其实并不矛盾。

      但俗话说得好“当局者迷，旁观者清”，我在哲学的教学过程中，经常能发现：

      很多同学欠缺一种对语句、命题的意义进行起码的清晰理解和分析的习惯——归根到底，这表明，她们的基本语文能力是“欠了账”的。  

      尤其是有些同学，听课的时候在一些并不重要的、铺垫性的地方没有迅速理解到位，扫清障碍，然后就一直在那个地方纠结不已，老师接下去讲更重要的东西她反而没有注意。这就更可惜了。

                                                      附录二

       有同学问我：讲课的时候怎样才能做到幽默风趣？

       我说：其实人说话的时候——不要说讲课——首先要知道：幽默风趣，并不是必要的，好好思想，好好说话，把该讲的讲清楚，才是必要的。

       我看过一些号称讲课讲得“幽默风趣”的“教师”的视频，感到他们有些人只是在耍贫嘴，不是真的风趣。

        我初中高中的政治历史老师（有一位还是退伍后学师范的地空导弹兵，那时老师中藏龙卧虎啊）讲课很正，很稳，从不搞花架子，耍贫嘴。

       和女儿一起看电视，我发现女儿有一点和我很像：  

       我们都很喜欢让人会心一笑的风趣幽默，但并不喜欢那些油腔滑调的节目或主持人。 更麻烦的是，有些油腔滑调的人偶尔也主持一些比较严肃的节目，或者有些油腔滑调的节目还想有一个严肃感人的结尾（比如春晚的某些小品），这就简直看得人“尴尬症都要犯了”。  

       油腔滑调，一味调侃、“搞笑”，并不等于幽默。正好相反，它剥夺了幽默的最重要的前提： 自由。 

        要知道：当你拥有不幽默的自由的时候，你的幽默才是幽默。  

        可是油腔滑调的人呢？由于他们给人的整个感觉就是“不正经”，因此看他们表演，听他们说话的时侯，我们的期望值就都在寻找“笑点”、“包袱”上，他讲的别的东西都会被我们自动屏蔽，否则就会引起我们尴尬。 

       这样的人，就被置于一种可怜可悲的境地中了： 

       他失去了讲任何不“搞笑”的话的自由。 于是他只能不分场合，甚至不问是非，不管他的交流、表演的正常目的（比如寓教于乐）不顾自己内心的其实感受，挖空心思，搜索枯肠来一味迎合我们，博我们一笑。——他不得不如此，因为不如此的话，他的话就会失去任何值得一听的理由，他就会失去一切听众。而这是最令他恐惧的事情。  

      在这种恐惧心理支配下，在这种精神完全不自由的状态下，他会真的开心吗？

      一个自己都总是不开心的人，会有真的幽默吗？

       我读哲学、历史等等很严肃的书的时候，每每倒是解颐开怀，会心一笑。可是你要问我：“哪本书？哪句话？哪里好笑？”，我却无法列举，因为如果离开了他们思想的整个语境，把那些话单独引出来，那就一点儿也不好笑；而如果你为了去找“搞笑”的段子而去看这些书，也一定会失望而归。 因为这些思想家精神上拥有高度的主动与自由。他们并不想刻意迎合谁，胳肢谁，他们只是邀请你和他们一起思考，只有经历了这个思考的过程，一种悠然心会的妙趣，才会突然涌现在你的心头：

      呵，原来你是这样一个家伙！

     读马克思，读恩格斯，读列宁，读毛泽东，读鲁迅，读休谟、罗素和萧伯纳……都会碰到无数这样的幽默。

      钱钟书先生的《围城》大家都说幽默，我倒觉得有些太刻意了。

     他的《宋诗选注》的序言、后记和评注里，倒是有很多随心所发的议论，颇有幽默的机锋，又与书的学术内容妙合无间，是我所更欣赏的东西。

      大学时，有一年我带辩论队。手下一帮小师妹们讨论辩题到晚上，该讲的都讲完了，大家闲着没事又觉得好容易聚到一起不想马上走。

      有个女孩提议： “不如我们来讲鬼故事吧！”

      于是这帮女孩子来了劲，你一个我一个，越讲越神乎其神，越讲越有“现场感”。 

      结果，她们被自己互相讲的这些鬼故事给吓着了，有的还吓得互相抱起来，纷纷对我说： 

    “唉呀，真可怕呀。我们都不敢走夜路了，师兄你送我们回去吧！”  

       我从头到尾一言不发地看着她们从为了寻开心而讲鬼故事一直讲到把自己吓坏，又好气，又好笑，对她们说：  

     “这真是头发长见识短啊。这要是有鬼，我送你们回去有什么用啊？不白白多一个牺牲品哪？再说，这条路你们平时上下晚自习走过多少遍，哪一次碰到鬼了？噢，今天听你们说了一晚上鬼，这鬼就出来啦？鬼就这么听你们的话呀？这鬼要这么召之即来，这么听话，你们怕它干啥呀？”

      大家听我这么一说，又都笑了起来，开开心心，打打闹闹地回去了。

       ——应邀给某小学的同学们作报告谈哲学，讲“独立思考，不要别人说什么就信什么”的时候，我就随口举了这个例子。

       孩子们也都笑了，也许他们感到：哲学呀、“唯物主义”呀这些词儿，虽然听起来那么严肃，那么高大上，但好像并没有把这个“contour老师”变成只会板起面孔的人嘛。

        报告结束后，小学的领导和老师说我讲得特别有趣，特别幽默，孩子们都特爱听。

        但其实我是一个挺缺乏幽默感的人。

        然而我知道： 真正的幽默，是分享，而不是迎合。 

        是一个人认真地读点儿什么，想点儿什么——因为分享必须先要有值得分享的东西——然后把自己从中体会到的自由和快乐，以一种平等而诚挚的态度，自自然然地传达给那些愿意分享的人。  

       离无聊的调侃和插科打诨远一点儿，离认真的观察、阅读和思考近一点儿，一个人才配得上谈“幽默”，因为只有这样，他才能拥有幽默的真正前提： 

        精神的充实和自由。