清华大学科学史系主任吴国盛：中国古代没有科学！_风闻

问：对于“近代科学为什么没有在中国发生”这个李约瑟问题，您怎么回答？

答：国外可能就认为，李约瑟这个问题，是个无聊的问题。你怎么能问为什么没有发生这个事儿呢？这就相当于你说“今天人民日报头条为什么没有报道我？”没报道你很正常啊，不用报道你，你反而要问为什么报道你，因为你本来就不在头条上。所以，从逻辑不对称来说，李约瑟问题实际上是一个假问题。

在严格的意义上，中国古代当然是没有科学的。实际上中国人最早接触西方的科学，普遍认为中国古代没有科学，所以你看梁启超、冯友兰、胡适、竺可桢，这样一些早期的科学鼓吹者们，他们写文章一般题目叫做《中国古代为什么没有科学》，一直写到20年代、30年代，都是这么提问题的。

问：那我们一般都说，中国古代四大发明啊、地动仪、本草纲目，这些都不属于科学吗？

答：这就是一个科技不分的表现，这是把科学和技术混在一起说。所以，一般李约瑟范儿的科学史家，都不愿意区分科学史和技术史的。你是可以说中国近代学科学为什么学得这么难，这是一个有意义的问题。

中国人最早了解西方的思想，是跟别人一样的，几乎同时了解的，就是对它没有兴趣，或者你就没法加入近代科学的建构过程。你看近代欧洲人，先是意大利人有伽利略、达芬奇，后面有英国人牛顿、胡克、波义耳，后面还有法国人、德国人，并不是说你不是科学的故乡，你就做不了，其实康熙皇帝当时已经在学几何学了，他自己也挺喜欢。那么他怎么就没有让中国人都学这个东西呢？怎么就没有让中国人当时就加入西方科学的诞生过程呢？原因是什么？就是文化问题！主要一个文化问题就是说，中国人就不认为西方那套做派是有意义的。所以冯友兰说，中国没有科学并不是中国人没有能力做，而是就中国文化而言，这个东西是不必要的。

一个文化总是要推崇一些东西，反对一些东西，然后还把一些东西看作不重要的。其实中国人并不是反科学，但也不是爱科学---既不反科学也不爱科学，而是认为它跟我没有关系。科学是一个理论体系，它是要以系统化的方式来看待世界。中国古代首先缺乏自然概念。为什么这么说呢？因为现代汉语它是被日本人改造过的，现代汉语和古代汉语有一个鸿沟，现在很多词是日本人翻译西方词汇的，比如“自然”这个词，用的好像是中国字，其实它是一个西方术语，是对“nuture”的翻译而已。中国古代它是有这个词组的，就是把“自”和“然”放在一起，《道德经》里面就讲“人法地，地法天，天法道，道法自然”。但是“道法自然”并不是说自然是个东西，“道”要追随它，它的意思是说“道”是最高的，“道”只追随自己，所以“道法自然”的意思是说“道”追随自己，人追随地，所以“自然”不是一个名词，中国古代那个“自然”是一个形容词词组，就是自己如此---“自”是自己，“然”是如此，因为中国古代讲究天地人三才合一，这三才之间是相互沟通的，是贯通的，这种天人感应思想，是中国思想的非常深刻的一部分，它不是表层的部分，所以这种思想，它就缺乏一个希腊人意义上的所谓的“独立不依的领域”，这个“自在、自主、自决”的领域，现在俗话说就是“不以人们意志为转移的一个客观世界”，我们是没有的，就是所有的事情，都是有人间的这种情怀在里面所感染的。你缺乏这个自然概念的话呢，你就没有办法去以一种纯粹客观的方式来研究世界。

问：你把中国古代的这些我们过去认为是科学的东西，称为博物学，这是怎么考虑的呢？

答：这个是两个。一个就是应对这个李约瑟问题。李约瑟他的初衷当然是好的了，他是为了要弘扬中华文化，但是我觉得他那个弘扬的路数有点走歪了，就是他把中国古代的思想，用现代科学这个框架去套，他这个后果实际上就是使得中国古代所谓的物理学、化学都支离破碎。当然我们感谢他啦，感谢李约瑟为中国人民讲话，但是他这个理论是有问题的。我认为应该做什么理论呢？就是你应该以一种中国文化自身所固有的方式来讲，所以我觉得中国人治史是有天分的，或者是有传统的，而做哲学是没有天分的。中国是个史学大国，而不是个哲学大国，所以中国人擅长的这个自然知识领域呢，它更多的也不是自然哲学，而是自然志，所以博物学的意思就是自然志。

（根据微博博主“奥卡姆剃刀”的微博视频整理）