城里姑娘才不关心农村娶妻难呢_风闻

来源：微信公号“思维补丁”

这是思维补丁的第429篇文章

头图基于CC0协议引用。********

（一）

“今天离婚带着孩子回娘家，明天就有小伙子和媒人登门提亲！”

一线城市知识分子的春节返乡见闻，最近几年已经成了2月份的舆论保留热点。

不出意外地，在众多返乡见闻中，农村娶妻难，农村“剩男”群体再一次短暂地进入公共舆论视野，今年的标签是：

娶妻难是当下农村最大的问题，农村当下最大的政治就是娶媳妇。

一个春节见八九十个单身男孩，“一家女百家求”的现象早已谈不上夸张。

随着农村“没女子了”的哀叹，对于农村未婚男性而言，彩礼随之水涨船高，十几二十万彩礼，还要加一套房的“娶妻硬件”几乎成为标配，结婚要用爹娘“半条命”的经济负担让农村“剩男”现象愈演愈烈。

相对于“剩男”这个新词，我更喜欢“光棍”的表述——剩男中其实不乏主动单身者，而光棍更容易被人理解为婚恋竞争市场中，被动单身的人群。

在经济持续发展的时代，在城市化进程迅猛推进的社会里，农村适婚女性的骤减是一种必然。

且不谈受过高等教育的农村姑娘不会回到农村生活，就算没上过几天学的打工妹，但凡在城里的工厂找到一份足以养活自己的工作，其再回农村的可能性也微乎其微。

更何况，“重男轻女”思潮所导致的农村男女失衡问题，由来已久。

在相关的讨论中，一些知识分子的担心是：

数量庞大的农村“光棍群体”，可能对整个社会的稳定，造成一种“不可控”的潜在隐患和社会裂痕。

从社会学角度来看，这个担心似乎有些道理。实际上，如果你留意观察，在当下乡镇社会中，“光棍”群体一个不容忽视的心理现象，就是“仇女心态”的恶化。

一种典型的心态，是将娶不到媳妇归罪于当代女性的拜金逐利。于是，很有趣的现象发生了，他们一方面迫切地希望娶妻，另一方面在网络舆论中却用最恶毒的语言，无差别地攻击侮辱当代女性。

也许你还记得曾经的快手一哥MC天佑，天佑有一首爆红的歌曲《女人们你们听好了》，是这样唱的：

现在的社会有一种物质叫做金钱，

有一种人类叫做女人。

在这个社会上有很多事情被金钱打翻，

在这个社会上金钱打翻了一切。

女人，你们天生的美丽为你们换来了一辈子的财富。

……

在这个社会上有很多女人提出来我要车我要房。

我很好奇的是，你们哪里值

有什么勇气提出来这个要求？

你有学历？长得漂亮？

那么天佑在这里问一句：

又有几个不会做饭？

又他妈有几个女人是处女？

……

以上这些句子，姑娘们根本不必听天佑本人的嘶吼，光是看到“歌词”想必已近尴尬的全身不适。

MC天佑

但你们可能想不到，这首歌曾经在农村和小镇单身男性群体的手机上有多火。

这样的思想，为天佑等主播的爆红，提供了异常夯实的粉丝基础——在婚恋市场饱受冷落和打击的农村光棍，终于发现有人在公开舆论中不再恭维女性粉丝群体，而是开始“替男人们说话，理解男人们的苦衷”，这怎么不令他们心潮澎湃？

超超无意评价这首歌的优劣。我想强调的是，既然有基数庞大的人奉之为圣经，那就说明这首歌所暗含的价值观，引发了这些男性内心深处的共鸣。

在某些男性还热衷于谈论讨伐处女问题的时候，同时期单身的女性们已经在讨论海外选精生子了。

这些男性可能永远都意识不到：

和与他们处于同一时代的女性相比，在婚恋乃至生育思想上，男女群体几乎呈现出两个时代般的撕裂感。

（二）

在相关的报道和讨论中，超超再一次地发现了一些陈旧而危险的论调：

解决农村婚恋不平衡，应该“引凤还巢”，用更优惠的政策吸引适龄青年回乡。

要建立专门的组织负责促进和撮合打工男女缔结婚姻，要乘着青年男女们还保有幻想没有被现实绑架的时候，适当地撮合和推动。

还有人呼吁政府应该出台相关惩处措施，“严禁农村高价彩礼，对旧风恶俗坚决说不”，类似的呼吁当然会引来农村光棍们的叫好连连，但这类呼吁，可以统称为屁话，因为除了自嗨之外，它不会解决任何实质性的问题。

市场经济实行了这么多年，很多人的脑子里仍然是一团计划经济的浆糊，换到农村男青年结婚难的这个问题上，就恨不得政府动用行政之手，给每一个娶不上媳妇的光棍“分配一个老婆”才好。

不能指望行政的力量去干预婚恋市场，恕我直言：

在一个供需严重不平衡的市场里，行政强行干预的后果绝不会走向美好。

对于广大农村而言，尤其是贫困农村而言。解决光棍问题，所谓的“引凤还巢”的思路，从一开始就是错的——既然适婚女性已经稀缺如“凤凰”，要求她们飞回既穷且困的农村，本身就是违背人性，违背经济发展规律的。

​

“引凤还巢”这样的农村婚恋解决思路，执行到最后，多半是口号震天响，实际干瞪眼的尴尬结局——你总不能动用武力强制把农村姑娘们绑回去吧？

“如果村子不买媳妇，这个村子就消亡了”。

贾平凹的这句话，几年前曾被舆论广泛批判，因为这句话的另一面，是一个无辜女孩被拐卖，乃至被强奸的悲惨命运。

贾平凹这代作家对中国农村有着深厚的情节，这可以理解，但在拐卖妇女这样的农村畸形婚恋现象中，仍然对“作恶”一方心存同情和偏袒，就很值得人们反思了。

中国人有很强的乡土情结，自然村消亡曾经一度是个很热门的公共议题。所以，面对农村适龄女性断崖式下跌的现象，很多人第一个想到的解决办法，就是所谓的“引凤还巢”。

但其实他们根本不去想：

为什么一定要留着那些注定要走向没落和消亡的村落呢？为什么村落消亡就一定要蒙上一层悲凉的面纱呢？

你不能一方面要求经济发展，喜见城镇化进程的突飞猛进，一方面却对着日渐荒凉没落的村庄黯然神伤，还要文艺兮兮地哀叹一句：村庄消失了，故乡再也回不去了。

既要城镇化推动经济发展，带来更好生活，又要村庄安详如昨，农民们安贫乐道，这不是逻辑矛盾，这是精神分裂。

（三）

如果一个人在经济上“瘸”了，想要帮助他，正确的方式应该是想方设法让他站起来，或者给他一份轮椅上也能养活自己的工作。

可“引凤还巢”这样的农村促婚思路，则是想找个倒霉姑娘，一棍子敲人家大腿上打骨折，让她也一起“瘸”，彻底断了对更好生活的念想，安安分分地回村里找个光棍过日子。

这个思路不对啊大胸弟。

农村女孩想要留在城里生活，这不是什么“物质拜金”，更谈不上什么“世风日下”，这是人性使然，追逐什么样的生活方式，这本身就是女性的基本权利和自由——恐怕有些人是不把女人当人惯了，一时间适应不了女孩们的自我权利主张。

把人性的还给人性，把市场的还给市场，这才是解决问题根本的方法。

很多事情被搞坏了，原因并不是没人管，而恰恰是“管的太多，管的太宽，管的太严”。

这就像股票市场一样，行政之手无法牵出一头“长牛”，更无法阻止一头“大熊”。在人性和市场的底层逻辑下，行政手段干预的越多，市场反而越畸形。

有那么多从农村出来的小伙儿，通过自身努力改善了经济条件，在城市里收获了自己的爱情——多去观察一些这样的样板，就能够明白：

不必再花费精力和财力搞什么“引凤还巢”了，也不必再动用巨大的媒体资源宣讲什么新时代独立女性，对收受彩礼等旧风恶俗坚决说不的社会主义再教育了，从根源上，这些手段对促进农村婚恋市场上，毫无作用。

无论农村婚恋市场恶化到何种地步，已经进城的姑娘，没有人会回过头去关心农村单身青年娶妻难。

大家都是人，别总想着牺牲一群人的幸福去成全另一群人，这既反市场，亦违人性。