不设前提聊英语这事儿恐怕说不清楚_风闻

基础教育重在塑造“可能性”，因此只能容纳最必要的“基础的”知识。

17日，花千芳向舆论场扔下一块“大石头”。他在一条微博中挑战我国基础教育中的英语教育——

“哪用得着全民傻乎乎的学英语？

“对绝大多数中国人来说，英语都是一件废物技能。浪费了我们无数人力财力，牺牲了孩子们宝贵的童年。”

他的这张网络“大字报”，开启了局部“网震”模式，争论不断传导、扩大。

反对者集中攻击其“英语是一件废物技能”的说法，而撇开其“绝大多数中国人”这个前提。

我们以为，在花千芳“对绝大多数中国人来说”这个大前提下，他的观点有合理性。

绝大多数中国人，起码要接受九年制义务教育，在我国公民教育中，这段时期的教育属于基础教育。

在九年制义务教育中，英语在外语课程中的“统治地位”是否合适？要不要改变？

这才是问题正确的提法。

在科学技术的前沿领域，在国际化、全球化水平最高的诸多领域中的人们，没有英语根本无法工作；也许会认为基础教育不设英语教育，等于剥夺了孩子的未来，剥夺了中国的未来……

这是一种高端偏见。

事实上绝大多数中国人，并不需要专门的教育就可以掌握各自所需的英语词句。

只要想想，有谁因为英语学得不好而放弃网游，或感觉在“北上广”生活不便？“绝大多数中国人”终究是要生活在中国。

真正的问题在于，基础教育覆盖的只是中国人一生中有限的十几年时光，而且是身心渐进发育的十几年——相比人类已经占据的知识总量而言，基础教育所能传输的知识量可谓万不及一；

要在基础教育中给孩子打下一生的知识基础，至为重要的不仅仅是什么有用、什么急用，而是保存和增强他们一生应对各种“可能性”的知识。

或许我们可以称这些知识为一个中国孩子做为社会人的“基因”

时间紧、任务重，平均而言，孩子的接受能力也是有限的，让孩子在有限的时间内学习什么？

花千芳观点“刺耳”，但直接关系到我国每一个家庭。

语言的学习，是基础教育的重要内容，除了母语之外，还应该纳入怎样的内容呢？

英语是母语之外的唯一的语言选择吗？

我们以为，多语种学习，是基础教育中语言学习不可或缺的内容。

但是，仅有英语太单薄了——

尤其大水漫灌、长途跋涉的学习方式，已经走到反思和变革的阶段。

大水漫灌式的英语学习，是否是基础教育资源浪费的表现，仅从高校、科研院所、外贸公司、外交部工作人员中做调查统计，显然不能代表绝大多数中国人。

反过来，撇开这些领域否定英语在基础教育中的积极作用，也是从“偏右”跑到了“偏左”，里外都有点跑偏。

在基础教育中英语应该摆放的地位，是与其他外语的教学有关的，而不是基础教育语言模块本身，甚至与语文也没有直接冲突。

作为正在大踏步走向世界的民族，仅有母语的封闭的语言教育体系不足取，这已是各家庭的共识。

但是，在母语之外，是开展多元的国际语言教育，还是继续维持英语的“垄断地位”？这是真正应该认真深入研究的问题——我们不认为答案在系统研究之前，可以根据谁的主观经验武断地预设。

这是关系未来国运的战略问题，纵然涉及调整，也不是朝夕可成。

假设维持英语的“垄断”地位，十几年长途跋涉的学习方法，能不能改变？能不能提高学习效率？配套的教材、教学方法能不能改进？这也是进一步的问题。

如果在基础教育中建立多元外语的教学模块，则工程量更是可观。教材没有，师资力量欠缺需要有愚公移山的精神和努力才能改变。

所以别急着批判花千芳，尽管他漏洞明显的三言两语的确让许多高知人群听着不爽，似乎透着没文化的狭隘偏见——可是，你确定他不是言论的“火力侦察”，而只是无知的宣泄情绪吗？

时下英语的兴废，不必为既成历史辩护，更应面向未来反思现实，探求前路。我们以为——

把英语教育作为基础教育唯一的外国语言是值得商榷的。

一方面，作为人生的基础技能，学习外国语言作为基础教育必选项不可动摇。

另一方面，掌握一种（或几种）外语，增强拓展学习的可能性比普及英语更为必要。

一个中国孩子，在成年后从事完全不需要英语的工作是完全可能的。

但是，

中国的孩子成年后，有些能原文阅读《双城记》《傲慢与偏见》，有些能原文阅读《百年孤独》《战争与和平》《浮士德》《悲惨世界》《雪国》，不更好吗？

英语人才急缺，已经是历史问题了，相比当下的英语“人才缺口”——如果在局部地区、局部领域还存在的话，各行各业高端人才缺少的结构性矛盾更加突出；基础教育的“供给侧改革”是不是也该提上桌面了？

英语的世界地位，不是我们中国人决定的，是世界历史变迁的结果——其中不乏残酷的殖民历史细节——过去，中国正视了这个现实，积极适应了这个现实，取得了经济建设巨大的成就。所以，在基础教育中纳入英语普及的做法，不应该简单、彻底否定了之。

面向未来，百年变局进程中的未来，基础教育不能只做“富二代”，不做“创二代”，不能回避新的矛盾和问题——

基础教育要面向未来，重新找到历史均衡点，这无疑不是非此即彼、非黑即白的简单是非，而是需要尽可能精确演算的战略安排。

其间，“发动群众式”的争论、反思、再争论、再反思，起码有助于各方面专家与群众的谅解，而谅解是“众行致远”的基础——

改进基础教育，需要专家，更需要群众基础。

面向未来，无论是改造旧世界，还是建设新世界，都离不开我们与世界各国各地区人们的交流——

没有英语是不行的，但只有英语也是远远不够的。

英语是旧世界的语言，在新世界只会英语，也难免孤陋寡闻——

如果一个孩子极有必要学好英语，没有必要让一百个孩子做学而不用的“伴读书童”；

如果更多的孩子有机会走向世界，他们很容易发现，在许多国家，使用当地人们习惯的语言工作会比英语更便利。

我们的孩子，不应害怕英语学习，更不应恐惧没有英语的人生，如果我们能为他们提供更多选择的话。