人工智能会取代人类吗？王飞跃说：不行！_风闻

引言：

1先讲个小故事。前天在餐厅吃饭，同桌的一对男女在那讨论一个话题，听了十几句后我当即判断这是在讨论“同性恋”，随后他们的对话更加确信了我的判断。问题是，他们的对话的词语——注意是词语本身——中根本没有显示任何与“同性恋”有关的信息。那么，我是通过什么来判断的呢？我想是：语境，或者用英语叫“context”。根据语境做判断又涉及到一个更大的概念叫“生存场”，背景、环境，用唯识宗的话或许应该是八识中最高层的“阿赖耶识”。那语境如何精准锁定“同性恋”这一判断呢，我想应该是“类比”。“类比”应该是人类思维中最高阶的部分，甚至高于逻辑——实话说我根本不大看得起逻辑（虽然逻辑很关键、很重要）。后来与他们沟通确认，确实是“同性恋”的话题。我就与他们讨论，假如是人工智能来判断，能否这么迅速的、精准的得出这一结论？判断过程又是怎样的？我觉得，人工智能大概会给出若干个选择，然后以概率论的方式给你一个最大概率的答案。从这个小故事中，我也可“类比”得到结论：人工智能不能取代人类。恰好，王飞跃老先生的演讲中也提到这样一个观点：AI的算法智能不如（人类的）语言智能，（人类的）语言智能不如（人类的）想象智能。

2、王老演讲里提到的对智能的解析以及大数据-小智能的概念，让我想起朱松纯教授（加州大学洛杉矶分校UCLA统计学和计算机科学教授，视觉、认知、学习与自主机器人中心主任）的一篇文章：

浅谈人工智能：现状、任务、构架与统一 | 正本清源

里面讲到的一个乌鸦型智能（小数据-大任务）与鹦鹉型智能（大数据-小任务）的对比令我印象极为深刻。

3、复旦大学王德峰老师汇通中西马的哲学课尤其是对思想、语言、真理的阐述，也启发我得出如本文标题的结论。比如王老师有句话——不知是否是引用：人类以痛苦为代价学会真理。AI会有痛苦这种情感吗？情感是非理性的，而AI的哲学基础是西方的理性逻辑的路子。

4、看了王老先生的演讲，另一个最大的感受是，国内的牛人大有人在，只是他们不像美帝那样善于营销。试看将来天下，究竟谁主沉浮？！中国大有希望！

以下是王飞跃在SELF的演讲

文字版：王飞跃：知识自动化到平行智能

视频版：

余论

当马斯克、霍金这些大佬也预言人工智能将统治人类时，当太多太多的人担忧AI、机器人将抢走人类的几乎绝大部分工作时，当然了，还有与他们对立的另一立场的人也释放各种乐观时，我们究竟该如何自主判断——而不是像一个陀螺一样被各派观点抽动、或者说像墙上芦苇一样由于头重脚轻根底浅而随风摇摆？​我很欣赏眉山剑客陈平的方法论：学爱因斯坦超越牛顿的路子，创造更高阶的理论框架将对立双方合理的部分全纳入进去。

（转自微信公众号：煅履堂薪火）