成都七中反对成都七中_风闻

文章首发于公众号：叁里河

作者：一姐

以公共资源为基础生出来的“品牌”，究竟应该属于谁？

半年不到，成都七中两次躺枪，一次被去年“屏幕改变命运”的网校打中，一次被这次民办的成都实验七中误伤，看起来无辜，其实不过是这些年来名校热烈拥抱集团化办学后的一个附属结果。

作为全国top5的中学，除了嫡亲林荫校区和高新校区两个学校外，成都七中教育集团旗下还有包括领办、指导合作、对口帮扶的十几个沾亲带故的学校，这些在成都被统称为“七中系”。被推上风口东方闻道网校和七中实验中学，都只是其中之一。

集团化办学不是成都七中的创新。高考扩招后，教育集团化几乎是全国所有城市、所有知名重点学校共同选择的一条路。以成都为例，市里最好的三所学校“四七九”中的另外两所，四中和九中，背后的教育集团都不比成都七中小。单从学校数量和每年参加高考的学生人数看，四中对应的石室教育集团甚至早就超过了七中。

这导致成都地区的最优质的教育资源几乎全部归于“四七九”旗下。每年“四七九”自主招生，都有来自四川及外省的上万考生蜂拥参加，学校旁边的酒店宾馆被陪考家长预订一空，附近街道车流拥挤，绵延百米。2017年，仅成都七中一个校区，就吸引3000多名考生同时争夺100个录取名额。

从教育集团化的初衷看，这本来是一个用来解决教育不均衡的手段，结果却也有加剧教育不均衡的副作用。

教育集团化最早出现在杭州，在教育投入全国性不足的前提下，作为经济发达地区的杭州，活跃的民间资本和投入不足的教育，很快达成默契。

93年绿城集团创办绿城育华学校、94年浙江发展集团投资杭州西子实验学校，之后，杭州二中、杭州高级中学、杭州四中等公立名校，也纷纷成立附属的民办初中，以吸引民间资本进入教育领域来解决教育资源不足的问题。

98年后，伴随房地产开发热，杭州名校集团化开始加速。新中产随着好房子搬了家，名校却留在老城区，两边互相呼唤，让名校集团化变得顺理成章。

01年，浙江省发布了《关于进一步拓宽教育融资渠道加快教育事业发展的意见》，明确规定：为扩大优质教育资源，加快教育事业发展，各地可探索组建以优秀学校为龙头，跨地区、跨类别学校的教育集团。

第二年6月，杭州市跟随省里的政策，发公告宣布：可以优质学校为龙头，组建跨地区、跨类别学校的教育集团，通过资产和人员重组，改造薄弱学校，提高教育质量和办学效益。

政策鼓励成为杭州教育集团化的催化剂。公告发出3个多月后，全国第一个公办基础教育集团——杭州市求是教育集团成立。之后仅用了5年，杭州就成立了51个教育集团，有114所中小学实施名校集团化办学。

而作为最早的响应者，房地产跟名校集团化之间的关系一直没有断过，并且越来越紧密，逐渐形成了“名校＋明盘”的房地产模式。

2011年，杭州树兰书香名邸曾经露骨的打出“买房=读名校”的营销广告。按照营销广告的说法，成功抢购到他们房子的前20个业主，可以免试直接入读杭二中树兰实验学校，因为他们跟杭二中树兰实验学校同属于一个投资集团，这20个名额是专门留给楼盘销售的。

杭二中树兰实验学校是杭二中集团下属的学校，也是杭州市最好的民办学校之一，正常情况下，要想进树兰实验学校，必须要经过录取比例为3比1的激烈竞争。

这则营销广告在2011年发出后，遭到媒体批评，认为花钱就能上好学校，有失教育公平。但实际上，名校＋明盘的房地产开发模式，在业内早就不是什么秘密。

成都七中教育集团旗下的嘉祥外国语学校，就是知名房地产商嘉祥房产“名盘+名校”的一个样本。这所学校是05年嘉祥房产开发城东育才都市家园时，与成都七中联合在社区旁配套建设的一所学校，因为有“成都七中”的号召力，嘉祥房产开发的育才都市家园当时的销售速度比普通楼盘快好几倍。

这次被拉出来游街的成都七中实验中学背后的金主冠城集团，在四川投资的另一所“七中系”民办学校，眉山冠城七中实验中学，旁边就是冠城自己开发的楼盘冠城学府，因为有名校加持，这个项目的价格比周边几乎贵一倍，却仍然快速销售一空。

在资本和名校联姻这件事上，参与各方本来可以是一个多方共赢的事情：

对资本方来说，在稀缺资源上的投入有看得到的收益；对政府来说，发挥好学校的品牌优势，吸引民间投资入场，有缩小区域间教育差距的故事讲；对名校来说，用民办学校的收费，弥补公办经费不足，能提高学校软硬件标准，巩固原有“重点学校”的地位。

但多赢一般建立在几方平等自愿、利益合理分配的基础上。

跟浙江类似，成都几个教育集团的成立，也有政策推动的背景。

09年，成都启动名校集团化战略，相继发布《关于扩大优质教育资源覆盖面提升城乡教育服务水平的若干意见》、《扩大优质教育资源促进城乡普通高中教育均衡发展规划》、《关于推进名校集团发展的意见》、《规范名校集团管理八条规定》等多个文件，通过经费倾斜、增加编制等措施，鼓励名校集团化办学，“四七九”系的教育集团，正是在这一背景下成立壮大的。

不过，政策指挥棒能让各种资源聚在一起，却很难在分配上有所作为。

2016年成都七中前任校长调离时，就有人在关于老校长的帖子里吐槽：“七中教育集团其实是在教育均衡口号下的拉郎配行动，其他诸多教育集团都是如此。本来学校之间就是升学率和招生的竞争对手，非得要让他们在一个锅里吃饭，吃起来也不香。”

不仅吃起来不香，有时还会闹起来。

2017年，因为成都实验中学被上市公司收购，成都七中和成都实验中学背后的冠城集团闹上法庭。

按照收购公告和《证券时报》的报道，在成都七中帮助下建立起来，并借名校招牌运营的成都实验中学估值20个亿，年利润近2亿，每年交给成都七中的品牌使用、委托管理费用只有200万。成都七中在接受采访时说，他们直到上市公司发公告，才知道挂着自己名号的七中实验中学要被收购。

显然，在两家的合作关系中，成都七中并不是主导者。

多年来，教育集团化或者与合作伙伴联合办学已经成为各地“超级中学”的标配，类似成都七中和“成都七中”的矛盾还存在于衡水中学和“衡水一中”之间。

学生家长众所周知的衡水中学是公立名校，“衡水一中”是衡水中学和泰华集团合办的民校。衡水一中在成立之初就背负有两个使命，一是衡水中学招生规模超限，需要分流，另一个是受限于公办学校不能营利的要求，需要由一所民办学校承担衡水中学“市场化”的成果。

因此这两所学校长期以来，采用“一校两制，内部互通”的方式运作，衡水中学不仅借助民办渠道突破“跨区招生”等各种红线继续掐尖，还以衡水一中为投资主体在全国复制“衡水模式”。

于是，在河北省教育厅要求衡水中学、衡水一中整改办学，互相“切割”后，双方立刻陷入了夺权大战。《财新》曾在一篇报道中写到过双方夺权大战中的剑拔弩张：衡水一中原公章“自2014年9月19日23日40分被河北衡水中学校长张文茂强行取走”，董事会与投资方迫于无奈与6月12日登报声明，作废公章，并于三日后“合法刻制新章”。

比较而言，人大附中在集团化过程中与合作方的关系要融洽的多，不仅跟帮扶对口公办学校关系好，各种挂靠“人大附中”招牌的营利和非营利民办学校，也没有爆出有矛盾的新闻。

因为万元校服而出名的人大附中杭州学校，每年学费12万，百分百控股方是狄邦教育集团，招聘也是由狄邦教育集团负责。狄邦教育集团和人大附中的合作源远流长，04年就在人大附中校内开设A-level课程，人大附中承办的外籍学术校长会，更是直接冠上了“狄邦外籍学术校长会”的名。

校企关系良好不值得大惊小怪。旗下有十多所中小学的华师一附中，直接控股旗下的私立学校。华一寄宿学校的官网介绍说：“湖北华一寄宿学校创建于1996年，是华中师大一附中控股的全日制寄宿型九年义务教育民办学校”。按照规定，公立学校不能直接控股民办学校，但是官网如此介绍，应该是“两块牌子，一套班子”的常见安排。

华师一附中目前每年给华一寄宿60个左右的分配生名额，占华师一附中总分配生名额的三分之一。

公允的说，名校的集团化办学，对复制和扩散优质教育资源是有帮助的。但以公共资源为基础生出来的“品牌”，归属权究竟应该属于谁，收益权应该属于谁，谁才有资格变现它，一直都是难以理清的问题。所以才会出现“成都七中反对成都七中”这样的现象。

少林寺对面有一家“十方禅院”，是旅游公司租用的少林寺零点四亩土地，1993年双方协商，“十方禅院”每年付给寺院土地租赁费一万元人民币，香火费五万元，允许使用“十方禅院”的名称，租用期四十年。

释永信认为，这些年“十方禅院”没有履行和少林寺的合同，还一直在算命收钱。那里面有塑像、数罗汉、算卦、烧香，搞些封建迷信活动，欺骗游客，应该收回少林寺。但是一纸诉状告到法院也无济于事，政府承诺的整改也迟迟不到位。

2009年，登封市嵩管委通过“招商引资”，与一家叫港中旅的公司成立的合资公司，跟少林寺签订了分成7成门票收入的协议。一向以少林寺CEO面目示人的释永信说不知情，后来还表示少林寺绝对不能上市，否则会破坏1500年文化传承。

他曾经在两会上建议国内的宗教物产应该登记归国家所有。有的代表问：“您不说我还一直以为少林寺的庙宇是属于少林寺的呢。”

释永信听罢直摇头说：“现在说不清楚。”