真是坏透了，大V京虎子竟然这样黑疫苗_风闻

京虎子（本名：王哲）是有304万粉丝的微博医学科普大V，毕业于北京医科大学，现在定居美国，通过网络开展医学科普。

他写过很多医学科普书，我也买了不少他写疾病和疫苗史的书，颇有收获。然而，他毕竟只是在网上查资料科普，没有实践经验，科普面铺的太广，难免出错。

作为一个科普者，出错就应该认错。我作为疫苗领域的从业者和科普者，多次用证据和逻辑指出他疫苗科普的错误，他没有对我的质疑给出合情合理的回复，反而各种强词夺理，还认为我是【利用这一点为自己捞取公知的资本】。

在这里，我指出他的三大错误，奉劝各位网友不要去看他的疫苗科普。

第一大错误：暗示不要给孩子接种国产轮病疫苗

虎老师在各种科普和付费问答中，都表现出对于国产轮病疫苗的不屑，认为国产轮病疫苗技术不行，效果和安全性不可靠。他有时直接说没必要接种，有时就说存在这些缺点让家长自己琢磨。

我粉丝告诉我，很多家长在他的科普下，放弃给孩子接种国产轮病疫苗。

事实是：国产轮病疫苗是第一代轮病疫苗，进口轮病疫苗已经是第二代。在效果方面，进口疫苗有明确证据优于国产疫苗（保护率：90% Vs 70%）。在安全性方面，进口疫苗在国外被观察到会略微增加一点肠套叠概率（世界卫生组织认为这种风险与预防的巨大收益相比可以接受），国产疫苗目前还没有导致肠套叠的记录。

所以，总体而言，进口轮病疫苗效果优于国产疫苗，安全性和国产疫苗不相上下。真正的疫苗科普，应该是建议家长：首选进口轮病疫苗，如果没得选，应该次选国产疫苗，而不是排斥国产疫苗。

相信虎老师的后果，就是你孩子可能上吐下泻去医院，你和孩子都被折腾个半死。你希望这样么？

陶医生的女儿陶妞现在4岁，当年没机会接种进口轮病疫苗，那就老老实实接种的国产轮病疫苗。我自己说到做到，绝不忽悠粉丝，下面是陶妞的3次国产轮病疫苗接种记录：

第二大错误：建议家长拒接手足口疫苗

如果说感染轮状病毒只是拉拉肚子，不至于有严重后果，那么手足口病的后果就需要掂量一下了。

虽然大多数手足口病症状轻微，但也时不时爆出重症手足口病，甚至引起死亡。如果不是重症手足口病会引起死亡，我国也不至于从2009年起，紧急将这种病纳入法定传染病报告系统。

目前，手足口病是我国44类法定传染病中发病率最高的，2018年平均每月发病20万例（其他传染病合计月均仅1.1万例），合计死亡36例。2009年开始报告时，平均每月发病11.5万例，10个月合计死亡352例。现在手足口病的死亡率低，以前死亡率高，其实是现在的抢救水平提高了。但谁也不希望孩子存在被抢救的风险，是不是？

然而，虎老师怎么建议呢？

在虎老师胡说栏目里，他说：目前的手足口疫苗（针对EV71病毒）推广意义不大，没有接种的十分必要。这就是明摆着不建议儿童接种，给出的理由是：疫苗减少重症手足口病，还没有流行病学数据支持。

然而，虎老师却不能以相同的逻辑对待宫颈癌疫苗。宫颈癌疫苗理论上是可以预防宫颈癌，但在中国已经有流行病学数据支持么？没有。最初中国不批准宫颈癌疫苗，就在纠结这个流行病学效果，结果却被虎老师斥为【不是为了中国利益，而是为了地方利益、少数人的金钱利益！】。

没有流行病学证据的、昂贵的进口宫颈癌疫苗，虎老师强烈要求上市，同样没有流行病学证据的国产手足口疫苗上市了，却不太有必要接种。虎老师有没有双重标准呢？各位自行判断。

那么，手足口疫苗真的没有流行病学证据吗？当然不是。

所谓流行病学证据，是相对于实验室证据而言的。实验室证据就是免疫学效果，是否产生了抗体或者细胞免疫，这个需要抽血检测，结果一般用抗体水平和抗体阳转率表示。流行病学证据说的是，接种后确实避免了发病，即有可靠的保护率。

接种疫苗就是为了预防疾病，流行病学证据就是直接观察到疫苗对疾病的保护率。如果没法得到保护率，只能退而求其次考虑实验室证据的抗体水平/阳性率。

宫颈癌疫苗在国外已经被证明了抗体水平和保护率，然而在国内只有抗体水平数据，还没有保护率数据，因为宫颈癌发生是一个漫长的过程，一般要10年以上，要等到研究中的未种疫苗者发生宫颈癌才能计算保护率，所以这研究没有10年根本是不可能得到数据的。

那么按照虎老师对手足口疫苗的流行病学证据要求，我国不给宫颈癌疫苗提前上市，不是很靠谱么？完全不是为了什么利益嘛。

手足口疫苗相比宫颈癌疫苗，占了一个大便宜，因为手足口病的发病率足够高，要观察到保护率不是难事。如果虎老师不认为临床研究中的保护率是流行病学证据，那只是他的个人意见，绝不代表行业共识。

疫苗领域的行业共识是，尽量在在临床研究中观察到保护率，如果无法实现则退而求其次地接受可检测的免疫学指标。

中国目前上市的三家手足口疫苗，其临床研究均以观察到保护率为关键指标，而不仅仅是免疫学指标。

诚然，我国的手足口疫苗目前只能预防一种病毒（EV71病毒）引起的手足口病，实际致病的病毒不少于3种，所以疫苗还不够完美。但是，据此认为【手足口疫苗不值得推广，不太有必要接种】，则是大方向判断上的失误，完全是外行，没有一个内行会同意这种说法。

根据中国疾控中心的研究，我国手足口病的病原体仍以EV71病毒为主，约占40%。在重症和死亡案例中，EV71病毒占比分别超过60%和80%。

中国疾控中心明确指出：国产手足口疫苗保护率超过90%，非常安全，可以大大降低个人罹患手足口病后的重症和死亡风险，建议对易感人群接种疫苗。

在证据确凿的情况下，虎老师居然与中国疾控中心对着干，否认手足口疫苗的效果，不建议家长给孩子接种手足口疫苗，这到底是一种怎样的自信？

作为一个泛医学科普者，在非自己专业领域自以为是地发表观点，误导公众，置公众的健康于风险之中，还从不认错，虎老师已经违背了医学科普的应有之义。

第三大错误：逻辑上的双重标准

在前两个错误里，虎老师好歹还没有完全否认国产轮病疫苗和手足口疫苗的效果，只是觉得很鸡肋，没必要接种。这个逻辑就是：如果一种疫苗的效果不怎么好，就不建议接种。

然而，匪夷所思的是，虎老师对于毫无必要的额外剂次疫苗却大加赞赏。他为了说服孩子去接种额外剂次的疫苗，特地写了一篇让我大跌眼镜的文章《额外剂次疫苗有害吗？http://t.cn/R4T2RAj》。这篇文章里，他展示的逻辑则是：如果一种疫苗无害，那就建议接种。

滑天下之大稽。疫苗也是一种药品，一个医学科普者难道不知道：医学上决定是否用药的前提，只能是药物能治疗或者预防疾病，而不是无害？

大家都知道，脊灰疫苗接种4剂就足以预防小儿麻痹症，麻疹类疫苗接种2剂就足以预防麻疹。如果这些剂次还不够保护，那么官方可以修改接种程序，追加剂次。

然而，中国疾控中心2005年前要求接种5剂脊灰疫苗，2005年起改为了4剂，这只能说明4剂脊灰疫苗足够足够。因为，如果减少1剂会导致保护效果下降，让全国儿童置于小儿麻痹症的风险中，中国疾控中心不可能干这种蠢事。

麻疹类疫苗接种2剂，则已经是世界卫生组织和全球各国公认20年的标准。即便最近日本、欧洲、美国都发生了大规模麻疹爆发，这个2剂疫苗的原则仍然没有改变。当地正在做的是劝说那些漏种疫苗者抓紧补种，而不是让已经接种过2剂者再接种额外剂次的麻疹类疫苗（这个没用）。如果漏种者坚持不补种，那就接受患病风险。

所以，接种额外剂次的疫苗并不会增加保护效果，完全没必要去接种，至于有没有害处，根本轮不到去讨论。虎老师的狡猾在于，他故意制造一个【不讨论有没有必要，而是讨论有没有害处】的话题，希望带偏粉丝们。

当我明确表达【公众对疫苗额外剂次的不良反应有恐慌，这是一件好事】,虎老师却义正词严地要求我收回这句话，请问虎老师：我这句话错在哪里？

虎老师就是这样自己打自己脸的：一方面声称效果不佳的疫苗没必要接种，一方面却又说额外剂次疫苗无害所以建议接种。

我想请问虎老师正面回答：接种额外剂次的疫苗有效么？

如果额外剂次有效，那就是常规剂次的疫苗不够保护儿童，虎老师可以打中国疾控中心，打世界卫生组织的脸了。

如果额外剂次无效，那么就不应该接种。虎老师要不要认个错呢？