性少数群体比异性恋拥有更自由的社会态度吗？_风闻

这是社论前沿第S1238期推送

微信号：社论前沿

编者按：

本期推送Landon Schnabel发表在《Socius: Sociological Research for a Dynamic World》中的《Sexual Orientation and Social Attitudes》。群体身份和利益决定了人们如何对待社会和政治生活，在许多领域，女性比男性更自由，黑人比白人更自由，大学毕业生比受教育程度较低的人更自由。作者认为，除了预测民意和政治的重要性之外，性别、种族和阶级是社会科学家使社会系统化的关键轴心。本研究探讨性取向、性别、种族和教育对一般社会调查涵盖的态度主题的影响。作者认为性取向可以预测社会对各种问题的态度，未来的工作应该更多地关注作为社会科学理论和实证分析的核心因素的“性”。

前言

     在美国同性婚姻合法化之前的几年里，对性少数群体的态度成为民意调查中最活跃的领域之一。早期关于性和态度的研究依赖于小的便利样本，最近全国范围内具有代表性的数据使得对性和社会态度的广泛调查成为可能。只有对性和公众舆论进行系统、广泛和具有全国代表性的研究，才能回答以下所有问题： 性是形成社会政治态度的重要社会人口统计学差异吗？它是一个贯穿广泛的态度项目的一致因素吗？更广泛地说，性是否足够重要，成为我们概念化和系统化社会的核心因素，甚至是标准因素?

    为了回答这些问题，本研究调查了性取向的影响——通过伴侣行为和自我认同来衡量——以及综合社会调查(GSS)涵盖的广泛社会政治态度的其他关键社会人口特征。作者发现性取向是社会态度的一个重要且异常一致的预测因子，而与身份相关的过程解释了性少数群体和异性恋者之间一致的态度差异。

观点和期望

    某些理论如弱者原则，表明性少数群体至少在某些问题上是自由的，不需要在代际间传递价值观。但是，与女性和少数族裔相比，确认并适应边缘化的性少数群体身份，可能会在性少数群体中产生一套更具凝聚力的价值观。性少数群体不仅被边缘化，而且经常被传统价值观和制度贴上“不道德”的标签。

    因此性少数群体经常面临着挑战，他们要努力争取和确认自己的身份，而一些有同性欲望和传统信仰的人拒绝LGB身份。认同需要意识到并接受自己在特定社会群体中的成员身份，从而促进对该群体的关注和兴趣的依恋。因为它是一种边缘化的身份，往往充满了社会成本，尤其是对那些生活在保守社会环境中的人来说，性少数群体身份可能是社会态度的一个特别强的预测因子。来自更进步的背景的人更有可能确认一个性少数群体的身份，而认识和确认这个身份可以塑造性少数群体的社会观的经历。另外认同文化适应还可以进一步加强性别认同的重要性。除此之外，不同的“他者”过程经历可能导致性少数群体比妇女和种族少数群体拥有更有凝聚力的边缘化价值观。

    因此作者预期，性少数群体会比异性恋者更自由，而性身份会比性行为更强烈地预测自由态度:

    期望1：性少数群体将比异性恋者更自由。

    期望2：性别认同比性行为更能预测自由主义态度。

    期望3：性少数群体将比女性和种族少数群体持有更一贯的自由态度。

数据和方法

    本研究使用GSS测试上述预期。GSS是对1972年至2016年参与调查的非制度化美国成年人进行的一项具有全国代表性的横断面调查。它是社会科学研究中使用最广泛的调查之一，包括最广泛的社会政治态度。GSS提供了一系列特别广泛的观点，涉及许多主题，包括政治派别和身份、性、性别和家庭、种族、经济和政府的作用；犯罪和纪律、言论自由、宗教等的关系。

    这项研究通过设置因变量、自变量，运用全国性数据，对被研究者开展前测后测等方式以检验性取向是否以及在多大程度上塑造了人们对社会的看法。

结果

性行为，性别认同和一般的政治取向

    如表1所示，**性行为和性认同都是政治观点的有力预测因素，性少数群体比异性恋者要自由得多。**这一模式最初支持了人们对少数性取向者比异性恋者更自由的预期。关注2008年到2016年这段时间，当行为和身份的衡量标准都可用时，我们发现性取向很重要，而身份是预测自由政治的关键因素，LGB身份是政治观点的更强预测器。图1显示了在性少数群体与在行为和身份上属于少数群体的受访者有着相似的政治意识形态，而在行为上属于少数群体的人则与异性恋者相似。因此，性对态度的影响似乎是通过LGB身份作用的，这支持了自我认同是性取向和社会态度之间关系的关键这一预期。

表1：性行为和性别认同预示着自由主义的政治观点

图1：性别认同和性行为决定政治观点

对其他问题的态度

    研究已经确定随着时间的推移，性少数群体比异性恋者拥有更多的自由主义政治身份。同时作者思考了性少数群体在各个问题上的自由主义程度。其他弱势群体在许多问题上是自由的，但在某些问题上，包括一些与传统宗教价值观有关的问题上，他们也可能是更保守的。那么性少数群体是否始终如一地在各种问题上持开放态度?

    表2展示了性取向、性别、种族和教育对与宗教价值观密切相关的三个问题的影响模式，在这三个问题上，一些结构性弱势群体可能不会更自由:堕胎、自杀和科学。事实上，在考虑了这些因素后，性取向不再有显著差异。女性和黑人再次变得更加保守，这一差异可以用宗教来解释。

表2：随着时间的推移，性行为预示着政治自我认同和同性婚姻的看法

讨论

    性别、种族和阶级是我们理解社会态度基础的核心因素，也是社会研究的必要措施。尽管学术界对性取向的重视程度不断提高，但大多数研究都将性少数群体作为社会对象，而不是社会主体。本研究提供的证据支持这三种期望中的每一种：(1)性取向对态度很重要；(2)认同是性取向重要的关键；(3)性取向始终能预测各种问题的态度。因此，性取向是一种基本的社会分化，它塑造了广泛的社会政治态度。随着理论的提出和模式的证明，性少数群体在某些方面比异性恋者更自由，这也许并不奇怪。然而令人惊讶的是，性与社会态度的关系异常一致，这与性别、种族甚至教育都不匹配。作者认为性应该与性别、种族和阶级一起，成为我们概念化和系统化社会世界的核心和标准因素。弱势群体的地位有助于解释为什么女性、少数种族和性少数群体更自由，而身份确认和文化适应过程有助于解释为什么性少数群体比其他弱势群体更一贯地自由。

    正如性别、种族和阶级是人们以不同的方式体验和接近社会世界的关键分界线一样，性取向也是人们的生活经历和世界观存在差异的一个突出特征。社会科学研究经常忽视性少数群体，就像过去忽视种族少数群体一样。早期的社会科学往往把重点放在白人身上，或者没有认真考虑到种族是一个关键的社会因素，因为少数族裔只占人口的一小部分。学者们现在认识到，在定量研究中不应该仅仅因为群体是少数而忽视群体。因此，认为异性恋者占人口大多数的论点并不能充分证明少数性取向者的独特地位、经历和观点。

    事实上，一些知名学者、LGBTQ活动人士和学者认为，采用异性恋者的婚姻权利和做法标志着从性少数群体的局外人身份、社区和文化转变为独特性的丧失。未来的研究需要解决这样一个问题，即同性婚姻之后，美国的少数性政治会发生什么。不同的种族、民族或宗教价值观很容易通过家庭社会化代代相传，而性少数群体价值观通常不会以这种方式传播。因此，少数性取向者的态度可能会变得更像异性恋者。或者像美国犹太人一样，即使他们获得了更多的权利和社会认可，他们仍然保持着更自由的态度，既然美国人的群体认同与自由政治紧密相连，并且关心弱势群体，那么他们就可以保持一贯的、实质性的态度差异。如果一些异性恋者不准确地指出他们是性少数群体，本研究报告的结果可能低估了性少数群体和异性恋者之间的态度差异。性取向虽然很少在态度研究中被考虑，却是一个非常一致的公众意见的预测因素。

    本研究中所展示的模式与社会态度的边缘化身份解释是一致的。性行为至少与性别、种族和教育一样，能始终如一地、显著地、实质性地预测人们的态度，并应将其作为我们理解社会及其构成者的一个核心因素加入其中。因此，调查应该将性取向纳入任何一组标准的人口统计问题中，考虑性别、种族和阶级的研究——即使是标准的协变量——也应该考虑性取向，而性取向应该成为社会科学中更核心的调查主题。