美国招生舞弊案给中国什么教训_风闻

先说最近另一个新闻，女大学生考研清华初试成绩第一却被面试刷下。

**这是一个信息不对称造成不幸的典型案例。**这位女大学生根本不知道考研初试的意义仅仅是初筛，绝非最终成绩的关键，而复试所关注的内容她准备得并不好，复试的笔试成绩不及格，英文自我介绍大篇幅都和报考专业的科研无关。

结果，明明是她对考研规则没有抓住重点，没有表现出自己的专业研究潜力，却因为自己初试第一就指控清华“性别歧视”，最终可能影响到自己本来还有希望的调剂。

假如她很清楚考研规则的本质，那么她至少有可能避免轻易在社交媒体上怼报考学校的错误。一个剃光头立志考研的女生，最后连考研复试权重大，初试只是入场券都不清楚，这是应该引以为鉴的。考研规则并不复杂，怎样准备面试的经验也不是什么秘密，但如果你准备的方向错了，起跑线就输了，连自己为什么被淘汰都想不通，这真是令人惋惜的。

这也说明，“信息平权”不是有一个互联网就自然“从天上掉下来”的，“信息平权”是有漫长道路要走的，是“教育公平”的重要基础。

有人说，互联网上信息很平等，是这个女生自己傻，要怪就怪她自己连常识都不知道。这样说，是有点站着说话不腰疼了。

从“清华性别歧视”在微博上成为热点并不乏支持者来看，这个女生很擅长社交媒体，她对互联网的理解和运用可能超出大部分人，但即便如此，她依然会有知识盲点，甚至对如何达成考研这个执著的目标，最重要的信息她都有欠缺。我们是否考虑到考研培训机构为了给自己刷成绩的能力打广告，故意在信息上有误导呢？毕竟科研经历不是这些培训机构能刷出来的。甚至再考虑到，不同学校、不同专业所更看重的东西也是一直在变的，要针对性地进行准备，总是有一定信息门槛和成本的，而在这种信息不对称上，肯定有人处于优势，而有人处于劣势。

总的来说，考研的程序是透明的，但“规则”并不可能完全透明，这个道理，就算没考过研，找过工作，参加过企业的招聘，每个人都懂。也正因为如此，“面试”才要全程录像，而关于一种制度是否公平的争议永远也不会休止。

任何国家都有自己的招生规则，绝对的公平是不存在的，在既定的规则上，如果能够朝着信息平权的目标迈进，就是尽可能让不透明的规则变得透明。

凭借美剧《欢乐满屋》（Full House）走红的女演员通过金钱贿赂，伪造档案让女儿假扮成赛艇队员，顺利送她进了南加大

最近的一个热点新闻，是涉及耶鲁、斯坦福的美国最大规模大学招生舞弊案，这次不是“太阳底下无新鲜事”了，属于走到了规则之外了。

中国按高考分数线录取，美国按综合素质录取，这本来都是有透明的程序的，程序背后是不透明但每个考生家庭都要研究的规则。对中国来说，高考内容的一点点改革，考生都要花大量时间去准备，而对美国来说，如何“捐款”，如何成为“体育特长生”，也都有门道。至于为了娃的教育要买“学区房”，则是中美两国都有的现象。

美国允许“金钱入学”的规则，但不允许一批人用违法作弊的方式“金钱入学”，这看起来很可笑。为什么这些人冒着法律风险，省一点钱去做这种事？用传统的“推荐信”、“捐款”等走正门的方式不行吗？有人分析说这是new money和old money之间的博弈，姑且不论是否真的如此，这件事至少反映了美国入学的金钱游戏是很复杂的，有多种社会力量参与，有多种因素博弈。而这么复杂的游戏，很多人可能玩不好就毁了，为了孩子刷个名校学历，这些家长这辈子工作可能都丢了。这再次证明，规则看上去透明，其实是不透明的。

很多人是亲身经历了才懂规则，比如去美国读博士，你知道博士没有退出机制，拿不到学位10年都是白读吗？你知道美国的“推荐信制度”是怎么回事，为啥导师的意见可以影响你的一生吗？假如那个抱怨清华“性别歧视”的女生去美国深造，她也没有搞清楚这些规则，最后可能只有苦果自己咽下了。

而当一种规则稳固下来，只要前人走的坑多了，那么互联网的“信息平权”总是会朝着进步的方向发展的。最终，这种相对的公平会使得多数人接受并受益。最怕的其实是规则在博弈中越来越复杂，参与博弈的力量越来越多，结果将是处于信息劣势的一方会越来越看不懂，甚至犯错误。那些美国家长并不是个别人作弊违法，而是有组织的“玩崩了”。

中国的高考招生也在改革。且不说西湖大学这类私立学校已经开了口子（按计划西湖大学将会招本科生），许多学校都在进行“综合评价”招生。以中国科学院大学2019年本科“综合评价”招生简章为例，在试点的省市，国科大测试成绩占最终录取成绩的30%，高考占60%，高中学业水平考试成绩占10%。而国科大测试内容包括专家面试、笔试、体育科目测试。面试主要考察学生的数理基础、逻辑推理、学习兴趣、想象能力、表达能力及综合素质，一般不出具刚性答案的题目。

在中国高等教育学生信息网（学信网）上，国科大占据了的“综合评价报名系统”的第一格，显然是试点，陆续会有更多院校参与进来。其实按类似方案“综合评价”的学校已经有很多，我此前在《北京高考综合评价录取，真的是开倒车吗？》一文中对此讨论过，只不过此前的学校会划定一条不低的“综招线”作为综招面试的前提。

规则越来越复杂了，这样的改革究竟带来什么样的影响？可以肯定的是，有人会受益，有人会受损，有人会欢呼公平，有人会大喊倒退。讨论改革的方向超出了本文的范围，我想说的依然是，这样的改革无论怎么评价，增加了规则的复杂度是无可争议的，这导致“信息平权”的问题更加尖锐，而“信息平权”将越来越成为“教育公平”的重要基础。