美国的隔离墙和英国的脱欧协议，都是权力斗争的牺牲品_风闻

美国和英国之间的关系从来都不是普通的关系，而且这种关系不需要复杂的分析说明，因为两国首脑会在众目睽睽之下抱在一起说：我们之间有特殊的关系。美英两国的军人曾经携手出现在科索沃的战场，出现在伊拉克的战场，出现在阿富汗的战场，也出现在打击伊斯兰国的叙利亚战场。

叙利亚内战从2012年一直持续到现在，论时间长度已经超过了二战。这场内战一点儿也不纯粹，因为很多不同的组织怀着不同的梦想在那片热土上斗争，斗争的结果是制造了大量背井离乡的难民。这些难民进入欧洲的可怕场面，让那些有钱任性的国家多少都感到害怕，也因此做出了一些不太体面的应对措施。

比如英国在2016年的6月份投票脱离欧盟，就跟前一年进入欧洲的难民太多有关系。在英国脱离欧盟的时候，现在的美国总统特朗普正走南闯北忙着竞选总统。那时候特朗普给台下的粉丝们做过很多承诺，这些承诺有些平庸有些亮眼。平庸的他基本上都兑现了，而亮眼的那个他还没有实现，那就是在美国和墨西哥边境修隔离墙。

（英国人抗议脱离欧盟）

他这个想法的出现或许来自英国人脱欧的启发。英伦三岛本身和欧洲大陆就隔着海峡，当难民们一摇一晃走过来的时候，英国人直接宣布脱离欧盟，这难民就过不来了，起码欧盟议会不能再命令英国收人。但是美国的情况和老相好英国不同，没办法照搬英国的方法。

美国的难民只可能来自美洲地区，一旦某些美洲国家经济崩溃或者发生内战，甚至仅仅是毒贩之间的火拼，都可能制造难民，而美洲难民心里的唯一圣地就是美国。美国不可能像英国人那样宣布脱离美洲，它只能修一堵墙把自己围在里面，把难民们挡在外面。

特朗普的这种想法是简单粗暴的，但也是通俗易懂的。同一时期，特朗普的对手希拉里把安全问题说的天花乱坠，远不如特朗普描述的那堵墙形象生动。作为一个以诚信为本的生意人，作为一个跟施工队打了一辈子交道的地产商，特朗普对修那堵墙非常自信，修墙的难度怎能跟在第五大道修摩天大楼相比呢？当特朗普2017年1月份宣誓就职以后，美墨隔离墙工程已经上马了。

与此同时呢，远在大西洋彼岸的英国也启动了脱欧谈判这个项目。如今两年过去了，特朗普的墙还是没有修起来，不但没有修起来，连工程款都没有凑齐。同时英国人也没能按计划脱离欧盟，不但没有脱离欧盟，他们自己人一直没有形成统一的意见。

（特朗普的美墨隔离墙海报）

修堵墙这种事儿在我们看来好像很容易，脱离欧盟这个松散的组织似乎也没什么难度，可是两年时间过去了，这两个关系特殊而且很强大的国家都没办成事儿，问题出在哪儿呢？原因好像是相似的，又好像显得很复杂，我们先从特朗普的墙慢慢解释。

特朗普在竞选的时候，把修墙这事儿描述得非常美好。对于隔离墙的费用问题，他最初的设想是让倒霉的墨西哥人掏腰包。如果对方不乖乖掏钱的话，他有的是办法，比如把墨西哥移民寄给老家的钱扣着不发，或者给墨西哥收20%的关税。一切被特朗普描述的简单有效，为此他俘获了大量的支持者。

可是明年都要竞选下一届总统了，这笔钱他还是没拿到。墨西哥人当然不会掏钱修墙挡自己人，而因为种种法律和政治的原因，特朗普也没办法扣墨西哥人的钱，最后他不得不把目光投向了自家的财政部，希望从那里拿到施工费。财政部的钱该怎么花那是有严格预算的，要临时拨款的话得国会点头，国会不批这钱就是拿不到。

只是当特朗普决定找财政部要钱的时候，众议院已经是民主党说了算。民主党死活不同意批这笔款，特朗普一怒之下让白宫关门35天，民主党依然没有就范。后来特朗普又宣布国家进入紧急状态，想利用军费来修墙。总统作为三军总司令，在国家进入紧急状态的时候，是有权力拿军费解决麻烦的。

（特朗普宣布国家进入紧急状态）

但是民主党那边又说了，总统这么做是违规违宪的，然后又以总统随意动用纳税人的资金为由，在议会发起了一项推翻紧急状态的议案。这个议案后来不但在众议院无悬念通过，在共和党控制的参议院居然也被通过，最后交到特朗普的手上等他签字执行。没有总统签字这道程序，议案就无法执行，特朗普当然签下了“不同意”。

被否决是意料中的事儿，民主党等到了总统的否决，就提高嗓门告诉外界，总统继续违宪强势滥用纳税人的资金，然后民主党要替天行道，发起推翻总统否决权的议案。按照规定，如果这个议案在两院被2/3多数通过的话，那么特朗普的否决就被推翻了，紧急状态会被彻底废除，那堵墙就真没戏了。

墙的最终命运到底是什么，再过两周就有最终结果。而接下去的两周，美国政坛会因为这堵墙的命运出现前所未有的激烈斗争。明年就是下一届总统的大选年，特朗普不想搬出白宫，民主党想入住白宫，于是这堵墙变得无比的重要。如果墙被特朗普修了，说不定他就连任了；如果墙被民主党叫停了，说不定他们就上位了。

这争来争去，两党都在争取进入白宫发号施令的机会，不过在面对这堵墙的时候，各自的理由都是高尚的。特朗普那边说修墙是为了阻止非法移民保护国民的安全，民主党那边说要防止总统违背宪法滥用权力。两年都不提他们对权力的欲望。

（英国工党领袖科尔宾）

过去的两年半，同样的事情几乎原原本本地在英国议会上演着。

英国工党和保守党斗争的东西是脱欧协议。前任首相卡梅伦闯下了脱欧这个祸之后一辞了之，继任者梅姨和欧盟开始了漫长的谈判。两年半下来，终于熬出了一本字典一样的脱欧协议，但是在工党那里这个协议永远不会被通过。

想要顺利脱欧，脱欧协议得经历三次表决通过。第一次是欧盟各国首脑通过，第二次是在英国议会通过，第三次是欧盟其它27个成员国各家的议会通过。在过去两年多的时间里，其他27个成员国被晾在一边无所事事，观望着英国人自己吵成一团毫无进展，因为脱欧协议怎么也到不了他们手上。

在下议院的每一次争吵中，工党的领袖科尔宾都会说一句同样的话：这个协议已经失败，它会给英国人民带来很大的灾难，事实证明我对面的这位女士已经无法胜任首相的职位，看来是时候举行一场大选了，英国人民需要一个有能力的领袖来带领他们走出泥潭。

说完这句话，他身后的工党小弟们一片欢呼。科尔宾在欢呼声里满足地坐回原位，极力掩饰着内心的得意，毫不理会对面的梅姨那一脸鄙夷和嫌弃。科尔宾已经70岁了，身体和精力大不如前，这就意味着自身条件留给他时间不多了，而脱欧协议是保守党赐给他的一个翻盘机会，不好好利用对不起政客这个身份。

（英国首相特蕾莎梅）

从欧盟脱离确实对英国人有好处，比如节省经费、不承担债务、不摊派难民、贸易自由等等。保守党辛苦谈判推动脱欧工作，表面上看是在履行公投的结果，实践人民的选择，实际上也有它们自己的打算。假如脱欧的好处全部被顺利释放激活，那么唐宁街10号的主人不会换人，下一次还是他们保守党的人。

英国和美国都是多党制国家，但是最终都会变成两党制。因为一旦有一个庞大的组织上台执政，那么反对者们为了与其竞争，只能被迫兼并重组，只有体量和台上那个不相上下的时候才有机会，多党制慢慢演变成了两党制。一个成熟的民主国家，政坛的典型特征就是主要的政党只有两个，其它的都是酱油党。

一般情况下，一件事儿的参与者越多效率就越低，人多嘴杂嘛！因此当两个党派处在政坛统治地位的时候，理论上效率是最高的。可是从英国脱欧和特朗普修墙的进展上，就发现他们的效率一点儿也不高。原因我们上面也解释了，在核心权力的归属问题面前，谁都不会轻易让步。

虽然他们高举着为国为民的理由在争夺权力，但是却符合既定的规则，只动口不动手。为此常常有人说，人家正是在这种对抗中妥协，找出最优方案，国家才那么先进强大。说实话，这是一种很空洞的认识，对抗下的妥协不容易带来灾难是肯定的，能否先进和强大就非常不一定了，因为先进和强大有更加复杂的条件和原因。

（这两人今年都不容易）

如果美墨隔离墙真的有好处，那就应该早点修起来让它发挥作用，而不是两年来一直卡在经费问题上。如果脱欧是一个不可避免的事件，那就应该早点离开欧盟去干点别的，而不是花大量的时间互不相让。

如果脱欧这个事儿放到我们这边的话，恐怕脱欧一周年表彰大会都开过了。如果美墨边境墙让我们来修的话，墙头的草都吹风吹又生地长出第二茬了。可是放在英国和美国就是进行不下去，一个月接着一个月地吵。他们吵的不是墙和协议，他们吵的是权力到底该给谁。

权力被设计成需要从对方的手里抢夺，那么权力的游戏就注定是激烈的。有权力的一方带着自己的政策强行突破，觊觎权力的一方带着队友鱼跃阻挡，不管是隔离墙还是脱欧协议，都变成了观众眼前的那颗橄榄球。