说说常识：张维迎对中国经济政策的批判证明了他的无知_风闻

        近日，“金融家智库”在新浪微博连续转载张维迎关于中国经济政策的批判言论。指责中国政府运用凯恩斯理论干预市场，会造成通货膨胀。而【人类历史上的大危机都是由通货膨胀造成的，没有由于通货紧缩造成的。

        政府可以不需要任何成本就创造任何数量的货币，这自然会有很大的诱惑，把魔鬼放出来就没有办法控制它。如何约束政府印发货币或创造货币的道德风险，这是一个全世界的难题，这个难题解决不了，金融危机还将不断出现。

       经济学家和政策制定者，习惯按照凯恩斯主义的理论思考宏观经济问题，比如通货紧缩。其实从人类历史来看，好多时候通货紧缩不是问题，通货紧缩也许是经济增长最好的时代。在19世纪下半叶的欧洲和美国，黄金时代恰恰是通货紧缩的时代。

       在通货膨胀问题上，传统经济学教科书认为，只要消费物价稳定，货币就不会过多，也不会发生通货膨胀。但有时即便通货膨胀率接近于零，货币也已经过多。

        导致过度负债以及房地产、股票市场泡沫的核心原因，不是金融体系本身，而是政府的宏观货币政策。所有的货币债务，从最根本上说都是由基础货币创造的，因此宽松的货币政策才是最本质的问题。

        部分准备金是创造债务的一种方式，也是银行系统创造货币的方式。如果是百分之百的准备金，就不存在所谓的金融危机，那时银行的真正功能就恢复到最基本的把储蓄转换为投资。

        “三架马车”理论错在哪】凯恩斯理论是主流宏观经济学的核心部分，也是政府干预经济的重要依据。人们接受它，首先是因为无知——就是说，由于人的本性使然，我们对世界的认识很肤浅。第二是利益问题，有了这个理论，一些人可以拿国家的钱去投资，政府可以名正言顺地制造通货膨胀。

        如果不考虑创造价值，只是为了增加GDP，创造就业机会，办法有很多。让1000万人当小偷，然后再让1000万人当警察抓小偷。这2000万人都有工作了，但有什么意义呢？

        奥地利学派经济学是目前为止对市场经济理解最透彻、最正确的经济学说。1929年大危机，只有两个人预测到，就是米塞斯和哈耶克，他们是奥地利学派的代表人物。2008年至2009年的金融危机，预测到的也主要是奥地利学派的经济学家。 

        对大萧条的误读，催生了凯恩斯主义经济学。大萧条之所以发生，不是因为市场的失灵，而是中央银行货币政策的结果；凯恩斯主义货币政策是危机的原因，不是解决危机的药方。

       经济学界有一个好的周期理论，就是奥地利学派的商业周期理论，这个理论是由米塞斯最初发展出来，由哈耶克系统发展，哈耶克因这一理论获得1974年的诺贝尔经济学奖。根据这个理论，任何由货币政策人为制造的繁荣一定会导致衰退，而且刺激的程度越高，最后衰退的程度越严重。 】

        我对此连续发微博批判说：

        【【百分之百的准备金】？那还要银行干什么？张维迎是真蠢还是在拿钱说话？

        又说蠢话！首先，是货币政策问题还是基础货币问题？要知道这两个问题不是一个问题。货币政策可以导致基础货币变动，更可以导致其它金融环境变化。同样数量的基础货币在不同货币政策下，导致的货币现象不会一样。

        更重要的是，泡沫是经济活动的结果，而不是基础货币或者货币政策导致的。没瞎的人看看这几年欧美日经济金融现象，就应该知道。张维迎应该是在故意装瞎。

        19世纪是殖民主义时代。发达国家的经济问题都可以向殖民地转嫁。那个时期的西方“黄金时期”伴随的是生产力进步与对外武力开拓市场。通货紧缩并不是经济的助推力。事实上美国因为通货紧缩出现过金融恐慌。如果不是加大金库兑换券的发行解决问题，美国的经济成长会有更多波折。

        而且那个时期美国经济增长并不是特别好。每过几年就会发生一次经济危机。这应该就是金本位货币环境下，经常通货紧缩导致的。张维迎应该好好读读西方国家经济史，别为了抨击中国经济体制，不顾事实乱说话。

        这是自以为世界最聪明的人，把集中了社会最大精英群的政府当做了蠢人的想法。政府是社会各主体中最有理性的一方。政府行为也会有失败的时候，那不是因为错误，而是因为环境与规律决定了必然失败——不用这样的方式失败，就会以另外的方式失败得更快。站在政府的对立面找毛病很容易，蠢蛋就行。

        政府创造货币的目的是把经济搞好。而且在各个社会主体中，政府最不能离开既有市场。因此他必然努力搞好经济。如何能够把经济搞好，当然是集中了最大精英群体的政府更知道。因此他不会比其他人更愚蠢。不会违背经济发展的要求，肆意创造货币。说政府会放出魔鬼来的人，是在说西方国家被魔鬼控制了吗？

        通货紧缩本身已经是经济衰退的表现；而经济衰退就是经济危机的结果。适度的通货膨胀只要不导致市场投机过度造成过大的泡沫，是不构成经济危机的。张维迎把经济泡沫与通货膨胀混淆了说，无视西方各国正在努力追求一定程度的通货膨胀，违背了事实与逻辑。

        社会再生产是为了满足人类的消费需求；经济活动是为了实现财富增加。价值是人们为获得资源而愿意或者必须付出的代价，它决定于资源相对于人的需求而存在的稀缺性。因此，社会再生产的目的在于消灭价值。财富是市场资源被垄断的结果。资源被垄断导致资源稀缺度人为提高，阻碍社会再生产目的的实现。

         提高生产率满足消费是社会再生产理论，不是经济理论范畴的内容。赚钱是经济理论范畴的内容。张维迎混淆了两个不同范畴的理论内容。投资在经济范畴理论就应该是为了增加总需求，因为只有总需求增加了，经济才会发展。政府投资往往不在于微观效益的提高，而在于宏观经济的目标。

        中国的现象与西方国家经济史都证明，国有企业比重较大，政府投资规模较大的时候，经济发展较好。这就是政府投资的效率所在。说私企效率高，就没法解释中国民企平均生存时间只有2.9年的现象。通胀是国家为保护低效私企而不得已扩大投资，导致社会经济成本提高的结果。  

        当市场环境不好的时候，私企必然退缩。这时候如果没有政府投资维持市场资产价格，私企倒闭过于凶猛，社会将陷于动荡，社会生产力会遭到破坏。因此政府不得不用微观财务效益损失为代价扩大投资，维持市场资产价格，防止私企过多倒闭。结果让低效私企得以生存，于是通胀不可避免。

        “三驾马车”理论确实违背了经济逻辑。一个重要原因，就在于将社会再生产与经济混同。张维迎的批判依然是从混淆了社会再生产与经济的角度出发，也就依然是错误的。金融白痴库把张维迎十年前的蠢话拿到今天登载，是为了证明够白痴吗？

        【“三驾马车”作为一个恒等式，没错。但用它来解释经济增长，就犯了大错】又是一句蠢话：既然是没错的恒等式，即意味着可以用它来解释经济增长。只不过用它作为促进经济增长的手段，会有问题。具体地说，就是消费应该是经济增长的结果，而不应该被作为促进经济增长的手段。但不应该不等于不是事实。

        价值就是资源的稀缺性。创造价值就是要消灭人类生存所需要的资源。这比让人当小偷恶毒多了。凯恩斯是解决不了问题。张维迎是要消灭人类。

        凯恩斯预见到了人们——当然包括张维迎——会死，不也被你们批判说是没用吗？

        这样白痴的话也敢说也敢转发！前面说了大萧条导致了凯恩斯主义，接着就说凯恩斯主义是危机的原因。是要否定大萧条是危机爆发的结果吗？

        没有市场的有效需求做基础，货币政策是制造不出繁荣的。这已经被西方国家的事实证明得很清楚。西方经济理论中有一派叫“合理预期”，如果货币政策不能改变市场预期，就产生不了作用。通胀时期紧缩货币不一定能给经济降温；通缩时期货币宽松未必能刺激经济扩张。死人的话不可不听，却不可全信。

        首先，中国官方从没有宣称以凯恩斯理论作为制定政策的依据。如果因为运用了财政政策就认定是凯恩斯主义，那么猪睡觉，张维迎当然也睡觉。我却看不出除了智商以外，他们之间有什么相同。第二，理论是否可行，不应该以有没有问题为准，而应该以有没有作用为准。】

        以上是我在微博上对张维迎的批判文字。

        应该说，凯恩斯理论并不是科学的东西。所以，我并不反对人们从批判的角度分析它。但是用批判凯恩斯来指责中国政府，就是没有道理的了。

        中国的官方经济思想以前是马克思理论为主。改革开放以后，虽然吸收了西方的经济理论，却没有完全放弃马克思理论，也没有特别遵从任何一个西方经济流派的思想。对于西方经济理论基本上是兼收并蓄，什么内容适合经济形势的要求，就用就用什么内容。不曾以凯恩斯的理论作为官方的经济思想。

        因此，张维迎——还有吴敬琏等人也一样——用批判凯恩斯的方式指责中国政府的经济政策，完全是唐吉坷德攻击风车的行为。

        当然，如果他对凯恩斯的批判是正确的，我也不会特别批判他。问题在于，他们的经济思想比起凯恩斯来，还要错误很多倍。

        凯恩斯说过：“未来人们都会死去”。就证明他知道自己的理论不可能永恒起作用。应该是知道了经济最终将会走向消亡。不过他不明白，经济走向消亡并不是人类的末日。因为人类真正需要的是社会再生产。经济不过是社会再生产在一定生产力水平阶段的必须形态。

        而批判他的人们中，比如张维迎、吴敬琏等人，不但与凯恩斯一样，不懂得生产力与经济的关系、不懂得社会再生产与经济的关系，连经济社会必然会有终结的时候也不明白。妄想自己们可以拯救经济于永恒。

        于是看到凯恩斯理论未能让经济永恒发展，就认定它不如自己信仰的理论。就把政府实行的财政政策当做凯恩斯思想的体现，然后加以抨击。殊不知到今天为止，世界上还只有凯恩斯理论，曾经作为西方国家长达数十年的黄金增长时期的政策依据。其他的任何经济理论都不曾有过如此殊荣。