说说常识：私有制与法治不是人类自由的原因_风闻

        西方意识形态中有很多自相矛盾的口号式教条。比如，“没有私有制就没有自由”；“没有法治就没有自由”。

        被所谓的自由主义者们崇拜的哈耶克就说，“私有制是自由的最重要保障，不单是对有产者，而且对无产者也是一样。就是由于生产资料掌握在许多个独立行动的个人手里，才没有人有控制我们的全权，我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情,享有自由的资格.”

        中国的知识分子们中大多迷信西方意识形态教条，把这样的口号当做“常识”向民众灌输。于是众多的民众也就不加思索地接受了这样的口号式教条。其实这些都是违背常识的错误教条。

        因为世人都看到人类的自由进步与资源占有的私有现象相伴，于是，正统的西方意识形态——作为西方意识形态中的异类的马克思理论，是反对私有制的——中，就把“没有私有制就没有人类的自由”，当做了一个最根本的观念。

        很奇怪，到目前为止，人类的自由进步一直都伴随着自然环境的破坏，他们怎么不说没有自然环境的破坏，就没有人类的自由？

        没错，因为自然环境的破坏给人类造成了新的不自由，所以不能说“没有自然环境的破坏就没有人类的自由”。那么私有制同时也使得穷人没有了享受自己创造的资源的自由，又凭什么说“没有私有制就没有自由”呢？

        如果站在穷人的角度上，应该是没有私有制才有自由吧？

        试想想，如果不是私有制的约束，富人的别墅·，穷人可以自由进住，对于穷人来说当然是自由的表现，而社会上穷人相对于富人是占了绝大多数的。绝大多数人自由应该才是社会自由的表现。

        因此，这在逻辑上只能有一个解释，那就是，把私有制当做自由的原因的人们，是站在富人阶层的利益角度上说话。

        其实，资源占有形式从来没有，也永远不会存在“公有制”的现象。所有的资源占有形式，在逻辑上都是私有制的外延。被称为“公有制”的资源占有形式，不过是私有制的扭曲表现形态。

        因为，所谓的资源占有制度，就是对于资源的排他性占有的规定。而“公有制”说的是，任何个人都不能占有资源，也就是说没有任何人有权占有资源，于是所有人都没有权力占有资源，那么，“公有制”也就不存在了。

        世界上有公有资源，没有“公有制”。凡是不存在稀缺性的资源，比如阳光、空气，都属于公有资源。

        对于这些资源，任何人都可以充分自由地享受，不存在排他性的占有问题，也就不存在占有制的问题。

        存在占有制问题的都是稀缺资源。而一切的资源占有制形式都是私有制的表现。

        人类要追求的不是公有制，而是通过发展生产力，让所有资源都失去稀缺性，成为公有资源。

        有人也许会用原始社会的资源分配来说事，认为那个时候就是“公有制”社会。

        其实人们说的资源占有形式，准确地说，应该是“从财富目的出发，对于有效资源的占有形式”。因为私有制是与财富现象同时出现的。人们之所以力图占有有效资源，是为了实现财富目的。

        而与财富目的没有关系的资源，就会被视为无效资源，即使本来是自己的，也会很容易贡献出去。       

        原始社会的资源虽然极度稀缺，却都与财富无关，原始社会的资源分配其实与动物社会的食物分配方式一样，不存在从“财富目的出发“对有效资源的占有问题。也就不存在资源占有形式问题，当然也就不存在“公有制”。

        被人们称之为“公有制”的资源占有制度，其实是官员占有制，逻辑上也就可以叫做“官有制”。很明显，这不过是私有制的特殊表现形态。

        因此，如果把私有制当做人类自由的原因，那么，像“官有制”这样的私有制，在逻辑上也就成了人类自由的原因。站在官员的利益角度上，也就可以说“没有官有制就没有自由”了。

        可是，那些崇拜西方正统意识形态教条，主张私有制的人们是一定不同意的——当然，作为批判私有制的我，也不同意。

        从社会的历史进程来看，私有制是生产力进步到一定程度的社会产物，它本身就是人类对于自然界产生与发展的自由的结果。人类如果不能通过生产力进步，摆脱原始社会时期那样对于自然界的资源依赖程度，就不可能有私有制的产生。

        从逻辑上分析，如果“没有私有制就没有自由”，那么私有制这个人类的阶段性自由现象就不可能出现，也就不会有今天这些人说的“没有私有制就没有自由”这个观念了。

        之所以人类社会需要它，不是因为它是自由的原因，而是因为有利于生产力的进步。

        人类因为从动物界带来的本能，在社会交往中产生自私的欲望。就是这个自私的欲望，导致了一定生产力水平阶段的私有制要求。如果强行压制这个欲望，人们的创造积极性就会不够强。在不同社会群体的竞争过程中，人们的创造积极性较弱弱的群体会因为落后而被淘汰。

        因此，私有制是人类社会的阶段性必然要求。也就是说，穷人没有对于资源的占有权力，虽然是不公平的现象，却是这个阶段里生产力发展的规律性要求。而遵循规律，是人类发展生产力，促进资源稀缺性的消失，从而逐渐实现资源享受公平的必须。

       也就是说，遵循阶段性不公平的规律，也是人类伦理的要求。

        也因此，一些极端个人主义者会混淆了伦理与规律，把规律当做伦理，从而大肆宣扬“自私是人的本性”、“利己是道德”等等荒谬的理论。

        这都是没有看到、或者故意忽视了生产力进步对于人类社会进步的决定作用，只站在富人阶层利益立场宣扬意识形态的表现。

        私有制不过是人类社会发展过程中的一个规律性要求与阶段性现象，不是伦理要求，也不是伦理表现。

        它本身就是生产力发展的结果。又是人类社会在一定历史时期内，生产力发展的必要条件。它既有利于促进人类发展生产力的一方面，也有限制人类公平自由，从而造成生产力被破坏的一方面。只不过不同的私有制有着不同的正负面表现：

        被称为“公有制”的官有制，虽然有利于保证社会的必要公平，却不利于激发每个人的生产积极性，从而导致社会再生产进步不够快；

        公知们主张的一般性私人所有制，虽然有利于激发每个人的经济积极性，却必然导致社会贫富分化的不可抑制。而贫富分化会导致社会有效需求萎缩、产生经济危机、社会动荡、社会再生产进程中断。

        所以，没有任何一种所有制是“自由的保障”。不但是对无产者，对有产者也一样。

        接下来再说说法治与自由的关系。

        什么是法治？法治就是用符合社会进步要求的法律制度，建立与维护必须的社会秩序。

        所谓社会秩序，就是在资源稀缺环境下，对于人的自由欲望进行必要遏制的行为规范。比如该排队的时候，你就不能只顾自己要快速。也就是说，这时候你必须遵守秩序的约束，不能过分地自由。

        因此，说没有法治就没有自由，就等于说，没有对于自由的约束，就没有自由。而自由的本意，就是不受约束——你本来要出去玩，却被约束不得出门，你当然会觉得不自由。

        于是，进一步这句话就可以被表述为：没有对于不受约束的约束，就没有不受约束。

        于是，只有受到了约束，才会不受约束；

        最后，不自由，就是自由了。

        这看起来是很有辩证法的，语言逻辑上却是自相矛盾。

        其实，法治是维护必要秩序的手段。只有在有秩序的社会里，大多数人的必要程度的自由才会有保障。

        因此我们可以说没有法治就没有合理的社会秩序，却不能说没有法治就没有自由。因为，法治就是对于人的自由欲望的（适当）约束，也就是对于自由的（适当）约束。

        因为没有合理的社会秩序，少数能力强的人就可以为所欲为，享受特殊的自由；而大多数人因为能力不够，就会连基本的自由权利也没办法享受。

        比如今天的索马里，军阀与恐怖分子可以为所欲为，人民的基本自由却没有办法得到保障。当然还可以用民国时期的中国人民的苦难来举例。

        人类的自由来自于生产力进步。

        因为人与人之间的矛盾，无不起于对于有限资源的占有竞争，生产力进步了，人类对于有限资源的获得容易了，人与人之间的矛盾就会缓解，彼此间的包容就会增加，社会自由空间就会增大。

        但是生产力的进步必须以社会的稳定为前提。而社会的稳定就必须以人们遵守必要秩序为条件。当有的人不愿意遵守社会秩序的时候，就必须有合理的法律制度予以制裁。所以社会应该有法治。

        法治不是任何一种特定内容的法律制度。因为人类的进步依靠的是社会生产力的进步，而不是特定的人与人之间的关系下的秩序。

        生产力越进步，资源价值越低、人们为获取资源所必须付出的代价越小、人与人之间的包容度就会越大、社会秩序就可以更宽松，所需要的法律制度也就会更宽松。

        而生产力水平越低的社会，社会秩序的要求就必须更严密，法律制度也就应该更严厉。因为不这样，社会的稳定就更困难，生产力的进步就会越缓慢。那么，社会的自由空间增大也就会越缓慢。人类的自由也就会越少。

        这，才是法治与自由的关系。

        我过去说过，不懂生产力与经济的关系，就说不好经济理论。同样的，不懂生产力与社会的关系，也就必然会说不好社会理论。

        而各种意识形态都是建立在完全、或者一定程度上忽视生产力作用、只注重、或者过分注重分析人与人之间的关系的基础上，所以都不可避免地有错误的内容。

        “没有私有制就没有自由”、“没有法治就没有自由”，就是这些错误的表现。

        人类的自由，来自于生产力的进步，而不是在一定历史时期内，与生产力进步相伴随的私有制，以及为保护适应生产力进步要求的私有制，而建立并执行之的法律制度。

        因此，私有制与法治，都不是人类自由的原因。