不认为她们美，就是审美不自信吗？_风闻

来源：微信公众号BeTheBeauty  

在你看来，什么样的脸孔会被认为是**「美」**的？「值得追求」的？应该被刊登在时尚大刊上的？

很多人可能都会理所应当地想到健康、和谐、对称、舒服等词。因此，也不难理解，当vogue杂志刊登了一个看起来有些特别的模特高其蓁后，引发了相当大的争议：

▲喜欢的人觉得她很特别，不喜欢的人会更倾向于使用「怪」

一些人认为，这个模特长得太**「怪」，完全背离主流审美标准**，如健康、耐看、对称等。杂志硬要刊登这样的中国脸，是歧视亚洲人：

▲一些认为是歧视的微博评论

但也有人指出，这次vogue的用语本就是**「特别的吸引力」（singular appeal），无意说高代表亚洲长相**。

并且，这期不仅使用了群众会觉得「怪」的亚洲脸，也有类似的欧美脸，时尚圈审美就是如此，并非歧视亚洲人。硬要说模特丑，反而是审美霸凌：

▲摘取一则反对的声音

往前倒带，不久之前，李静雯给ZARA拍的彩妆模特照，也被群众攻击为种族歧视：

▲原因大概是觉得中国人没这么多雀斑，以及这张眼睛无神

这里要稍微说明一下，至少就我观察，很多人其实并不反感雀斑本身，像舒淇的雀斑就被很多国人认为有特色，特定妆面下，雀斑反而显得可爱：

▲再比如这两张就不错，左边也是静雯

ZARA那张之所以引起那么大的反弹，一个重要原因是，眼睛拍的很无神，雀斑显得突兀而并非是可爱的点缀。

ZARA的解释是，它更追求真实，并不追求刻意的完美无瑕。但群众则纠结于，为什么一定把真实拍的这么****不美——这难道不是歧视吗？

再倒带，虽然D&G彻底凉掉，主要是因为设计师不当言论。但当视频刚出来那会，模特眯缝眼和强调眯缝眼的妆容，也被认为是「种族歧视」的证据之一：

▲但在设计师不当发言之前，单纯因为模特长相觉得这是歧视的人很少

有人说我们的审美不够自信，所以不能欣赏高其蓁和国模的美，她们明明长得很**「亚洲」。**

也有人说外国时尚圈的审美都是那样，并不是歧视亚洲人，只是偏好不同：

▲无论基于什么原因，时尚圈确实比较偏好更「亚洲」的脸孔特征

如果说以上还是健康的观念表达和交流，那么大部分的评论其实已流于互相攻讦：

一派说另一派崇洋媚外，把外国人喜欢的异化中国脸追捧为高级脸。而另一派则反击，不能欣赏国模和异色美，说明审美不多元甚至审美霸凌，甚至等同于只能欣赏网红脸……

虽然相关文章已经不少，但把其中概念矛盾理清楚的，至少简妮我还没有读到。事实上，虽然听起来很虚，但重新审视很多我们认为「理所当然」 的审美观，会是一件很有意思也很有意义的事——

​

01

种族审美差异

可能比你和亲爹的审美差异小

首先，中外审美真的有那么大差距吗？或者，更扩大一点，种族和种族之间，对于美人的标准会很不同吗？

很遗憾，虽然讲到审美观时，很多人会引用「萝卜青菜各有所爱」，但事实却是，美的标准在很大程度上是统一的：

▲简而言之，人类都看脸，而且看脸的标准也还差不多（来源:北羽，知乎日报）

不仅如此，科学家们还做过一个实验，测试婴儿的视线在不同脸孔上的停留时间。

结果表示，即使是未被文化环境影响的婴儿，也明显更爱看成人认为好看的脸孔。

▲简而言之，我们看脸不是因为肤浅，而是一种本能。

另一个更形象的例子，是**「平均脸」**。

英国科学家曾合成过不同种族女性的平均脸，根据平均脸理论，这些脸孔在他们自己种族也应该是**「中上」**的长相：

▲不同种族的平均脸长相（来源:英国DailyMail《每日邮报》9月29日报道，英国格拉斯哥大学心理学家合成）

而看上图时不难发现，虽然存在种族差异，但上述美女从某种程度上长得都挺像，特征包括大眼睛、小脸、小鼻子、丰润的嘴唇（也因此这些平均脸被质疑为不现实）。

而另一个关于平均脸的实验结果，可能更扎心。

科学家们把时尚杂志中最吸引人和最不吸引人的32张脸合成为平均脸，结果如下：

▲左边是最吸引的32张，右边是最不吸引的32张（来源:PetaPixel用户采用时装杂志《MAXIM》照片合成）

看上图，直观感受是，左边的图明显清****晰。清晰说明长相重合度高，模糊则代表差异化大。

这个实验的结论，可以通过化用一句名言很好地总结：美丽的人往往是相似的，丑的人则往往各有各的丑法（顶平底锅跑）。

而更直观的实验，莫过于街头问询。B站的@美国格律影视就做了一个实验：

▲在六位亚洲美女中选择

有人喜欢大宝贝：

▲理由也很重要，笑容、眼睛、头发、天真……

也有人喜欢范冰冰到模糊判断的程度：

▲喜欢范冰冰没问题，但说她对称，是不是有点被爱蒙蔽双眼啊？

在欧美发展的何穗，也挺受欢迎。比起大宝贝和冰冰，她显得更**「性感」：**

▲感觉中国男性会较少公开使用这个词夸人，因为可能会被打

也别以为吕燕就没人选，下面这个哥们就很欣赏她：

▲理由是她很亚洲，并且有表现力，感觉这哥们是混艺术的

看上去非常**「萝卜青菜各有所爱」**对吗？但最终统计结果，大家的选择是：

▲大宝贝以压倒性优势胜出，吕燕和春春这种国内也认为非典型美女的，街头访问得票数也较少

事实上，虽然存在一定文化差异（外国人会更看重性感，而不着迷少女脸），但可以看出，种族差异对审美的影响其实并没有那么大。

从这个意义来讲，很难说「审美单一」是一种低俗的价值取向，而接近一种事实必然——

我们的本能上就是审美单一的，偏好大眼睛、小巧的下颌、光滑的皮肤、对称协调的面容。换言之，欣赏这类面容，并不等同于低俗无品味，只是偏好更「天然」而已。

02

「时尚圈审美」

如果你爱怪人，其实我很美

但话说回来了，我们的审美，就一定要局限于天生的本能吗？显然不是！

文化和环境对于人的审美观也影响颇大。审美既源于天生，也可以被后天教育或引导。就像那句知名段子说的，喜欢大胸是本能，喜欢小胸是文化（并不）。

要深入这个话题，就不得不提到在很多人看来「奇怪」的时尚圈审美——BBC纪录片有过这样一个实验，让下面4位女生去面试模特：

▲右下不是我黑她，她真的一直这个表情

如果让你选最美的，你会选谁？

很多人可能都会选择右上，毕竟她眼大鼻挺，轮廓和比例都很正确。即使不承认她很美，她无疑是四位中长的最「舒服」的，而舒服和谐正是美的重要标准之一。

但时尚圈审美显然不同，他们最终选了左下，理由是，她恰好结合了成人和婴儿的长相特征，长得既美又特别：

▲关于这个我们详细写过一期，详情可以戳复习

不管他们给出的理由能否说服你（反正不能说服我，因为说真的绝大多数人脸上都有成熟和婴儿两种特征，比例不同而已），但有一点是很明确的：

时尚圈自有一套审美标准，这套标准独立于普世审美外，由时尚圈的人自己制定。

▲简而言之，时尚圈会认为，什么是美，她们说了算（而不是基因说了算）

而所谓的时尚圈审美，具体又是怎样呢？不妨看《美丽的标价》这本书怎么写。作为前模特&研究者，作者有很多精彩的论述：

首先，模特大致分为两种，商业模特和媒体模特（我理解更接近我们平常说的High Fashion模特），前者主要体现**「主流审美中的漂亮」**：

▲这两位都是蛮典型的商业模特，即使有文化差异，你也很明显可以感受到她们是美女

这类模特，引用书中的话：

所谓绝对的漂亮，就是一个女孩走在大街上，你路过会说，她好辣！你走过她会回头看……干净、美国范儿、非常健康……中产阶级男人认为她很辣……

而这类模特的意义，是“假定与所在领域中的大部分消费者产生共鸣”，商业模特拥有“柔和”和“令人厌倦”的美丽，用于吸引美国中部的中等水平顾客。

相比于顺从于中产阶级审美的柔和商业模特（因此大部分人能get到），媒体模特则往往显得有些**「特别」**：

▲很有名的HF模特，可以感受到这俩画风就不太一样

为什么上面这类脸孔会被时尚圈认为是美的？书中这样说：

与那些“每天都微笑的目录女孩”或那些大众化的“英俊男孩”相对的，是被看做“独特的”“强势的”……通常被形容为拥有“不寻常”……“前卫”的外形。生产者们定义这种“前卫”为一种不合规矩或者****古怪的特质。

前卫是一种不明确的特质，可能极其容易被定义为消极。前卫不是商业上的漂亮，而是一种背离了传统吸引力的外形代码。它是离奇的，处于美丽与丑陋的边界之间，熟悉而又陌生，同时吸引和拒绝她的观众。

▲人家不仅不是追求美，而且是追求背离传统审美，所以很多HF模特在普通人看来都很「怪」甚至「丑」

主流审美避之而不及的「怪」和「丑」，在时尚圈审美下，反而是一种优点（同理，主流美人是输家）。当然，也不是越怪越好，还是用书中的话——

你知道真的特别特别好的女孩子们是什么样的吗？他们都是怪胎，绝对的怪胎！不像是人，在身体上他们是畸形的……但即使是畸形的，也非常迷人。

有些人，像我妈妈或者其他无论谁，可能会看着一张她在vogue上的照片说：”这样的怎么能当模特？她看着****太奇怪了。“她是看着奇怪，但她的奇怪恰到好处。

▲结合上面的话看一看，是不是有点感觉了？感觉他们真的很爱宽眼距。

当然，别指望搞清楚奇怪到什么程度，才叫「奇怪的恰到好处」。就作者自己的观察，时尚圈自己也没有搞太明白，大部分还是玄学……

不是说HF模特一定就不美，也有符合主流审美的超模。至于她们为什么当选，时尚圈的解释很可能是，她们美且特别：

▲长得符合主流审美的HF模特，往往没有那么柔和那么甜，会多一些疏离感。

如果说商业模特目标受众是广大中产阶层，那么媒体模特的目标只是一小部分高端时尚创造者。他们的高端地位（逼格），在作者看来，也恰恰来源于他们的小众和唱反调。

媒体模特并不「**顺从」**主流审美（甚至可以说故意不顺从），而更想「教育」主流审美，试图让主流审美接受并追捧时尚圈审美。

而这显然很容易遭受反感：我就觉得这个不美，你还偏告诉我这个好看，还说我不懂得欣赏，换你你不烦？说声不了谢谢都算客气的，不客气的就直接开怼：你装逼装得过瘾吗？

▲之前追捧高级脸的时候，就有这样的论调

不过，简妮我倒并不觉得，时尚圈审美是纯粹追求小众和唱反调：

一方面，虽然根据第一段，丑的人各有各的丑法（因此辨识度一定程度上跟美对立），但有些人就只是单纯的不漂亮，缺乏辨识度和表现力：

▲直观感觉可能是：看到会觉得不好看，但也想不起来具体长啥样，下次见到也认不出

而那些被群众攻击为「长得奇奇怪怪」的超模们，给我的感觉则更接近于：刚看觉得很怪，但晚上睡觉前回想，又会觉得有点特别，看了一两次之后就记住了，再看看，居然觉得有点好看。

或者，用更玄学的词，他们怪得刚刚好，她们怪得有味道。

但，是否一直如此呢？比如经常被拿来做讨论素材的吕燕，下面这样的照片，你能get到她的时尚美吗？

▲应该就，有点难……

但当她处于时尚的语境氛围，配上华丽的衣裳、写意的妆容、有感觉的光线和有力的眼神后，你可能依然认为她的脸孔「不美」，但比起上面，下面这组显然多了点感觉和吸引力：

▲但脸是同一张脸没错

无论是大众审美追求的「漂亮」，还是时尚圈追求的「特别」，都不仅来源于天生的脸孔，更来自于后天的塑造、包装和宣传——

这也是为什么简妮我不喜欢看到「她蜕变是因为底子好」的论调：璞玉固然可贵，但也只是万万千的璞玉，不经过细心雕琢打磨，才不会变成the one and the only的美人儿。

当然，根据前面第一部分的内容，美和特别虽然偶有重合，但更多时候的确是背道而驰的。

▲用画圈来表示，大概是这种感觉

理解了上文的这个圈，很多审美选择也就显得很理所应当。

刘雯何穗雎晓雯这些一开始不被崇尚的国模长相，现在逐渐被接受了。可能是厌倦了千篇一律的网红脸，群众对「特别」的偏好增加了：

▲大表姐的性格魅力加分好多！（并没有说另外两位性格不好的意思）

新一点的，比如冷酷萝莉脸贺聪，或者这次的主角李静雯，其实欣赏她们的人也不少：

▲她们「特别」的程度，也逐渐进入群众审美空间，静雯右边就很好看啊！

而如果继续偏离传统审美，继续增加怪或特别感，就会得到常被吐槽的几位：

▲其实我觉得这姑娘妆对的时候还挺有感觉的，但真的挑妆

我自己暂时还欣赏不来的，是下面两位。主要是因为她们违背了我对人体生理构造的认知，并不因为怪。

▲这位像豹一样有力量感（《美丽的标价》有写时尚圈其实就偏爱不像人的脸孔），但我真的觉得山根很假……

再比如这次的这位，尽管怀着最大限度的尊重，我依然无法从她身上感受到太多的吸引力：

▲但她的确很踩时尚圈喜欢宽眼距和宽山根的点，所以……某种程度也可以理解

但无论你是否认同时尚圈偏好怪人的倾向，仅就选择主流审美认为「怪」的脸孔这一点而言****，很难说构成种族歧视。

毕竟，她们选的外国「特别」的长相也不少：

▲可能第一感觉都是有点怪，至于怪难得还是美难得，不同人有不同看法

03

种族歧视？刻板印象？

其实没人真的多元诶！

但，「已存在」不代表「合理」或「应该」。

即使抛开这次高其蓁不谈，时尚圈偏好固定类型的亚洲脸也不是一两天了——为什么会有这样的偏好？这样的偏好涉及歧视吗？

简妮我有几个猜想：首先，正如街头访问的那哥们儿pick吕燕时说的，他们喜欢这样的脸孔，是因为很**「亚洲」**。

▲虽然AB、昆凌在欧美也是美女，但这类型相对显得没那么「异域」「稀少」，偏好浓重亚洲感的，可能就不点赞

另外，相比于欧美人，亚洲人常见的眼距宽、眼珠露出不足、眼睛呈线状上挑等特征，虽然未必符合亚洲审美，但确实构成特点（且这特点欧美人还长不出来）：

▲右边的脸一看就是时尚圈喜欢的亚洲模特脸，高冷气息

比起亚洲主流审美嘴上说着不要身体却很诚实地偏好的网红脸，即使不讨论这类亚洲脸是否「更美」「更具代表性」，她们无疑是更接近时尚圈偏好的那种「又吸引又拒绝」，那种消极和疏离感的：

▲右边就是甜+吸引，左边是又吸引又拒绝，是不是觉得这个比喻很妙？

也因此，简妮我个人倒不认为偏好这类长相，完全基于种族歧视。

毕竟，在他们现有模特审美体系下，可能确实会认为这类长相是值得向往的：

▲这两张不能说完全不符合传统审美，但确实不是你想到美人，脑海里会第一个弹出的形象，是特别mix亚洲mix美的感觉，而不是只强调要美。

第三个原因，是市场惯性。假如你是经理，现在要推出一款新的可乐，你会选择甜的、辣的还是苦的？

虽然辣和苦的可乐没人喝过，可能会出乎意料地很受欢迎，但在很多时候，人们还是会习惯性地遵从已存在的习惯，选择受众已接受的甜味。

类比到人，大宝贝、钟楚曦和舒淇，如果都在出道前，大宝贝胜出的可能更大。毕竟，她那种类型一看就是市场会欢迎的，后两者则存在一些风险。

▲但事实证明这两位虽然特别，但接受度都还蛮高的，也挺好

类比到时尚圈，他们已接受的亚洲脸孔类型，基本就是那类：挑眉细眼，宽眼距，颧骨明显有力，略厚的嘴唇：

▲左边孙菲菲这张太美啦！右边也不错。

这种审美偏好可能始于****黄柳霜，加强于刘玉玲：

▲左边的黄柳霜，这眉眼是不是挺熟悉的，跟今天很多亚洲模特很像。

因为这就是外国人印象中的「亚洲脸」（我个人认为涉及刻板印象），而他们又希望模特有亚洲感，因此选择特定长相的模特也就水到渠成。

而就像很多人喜欢流水线平眉一样，服从于已有惯性总是省力的。精雕细琢推出新风格，可能吃力不讨好。所以这一偏好也就延续了下来。

纵观今天欧美人欣赏的亚洲脸，要么是上文说的亚洲超模脸：

▲我其实有点喜欢左边的眉眼，感觉好适合演狐狸精……

要么就是亚洲脸画欧美妆，有浓重ABC感的华裔脸：

▲摘金奇缘的两位女演员，都是这种类型

从这个意义上来讲，即使你同意今日中国审美不够多元，但这话由时尚圈来说显然是不合适的——他们对亚模的审美，难道很多元吗？

如果要攻击亚洲人「无法接受时尚圈对亚洲人的的审美偏好」。那么倒过来讲，时尚圈为什么就不能接受一下亚洲人对亚洲人的审美偏好呢？

不网红，够特别，甚至满足「又吸引又拒绝」的美女，我们也不缺啊：

▲这两张有没有又吸引又拒绝的感觉？

中式的美≠细长挑眼厚嘴唇，咱们还有林青霞：

▲这大眼睛也是中式的

即使在大宝贝已经成为整容模板的今天，咱们也还有刘亦菲这种中式美人扛把子：

▲可别说太美不能做超模，前文也说了，超模也有符合主流审美的

当然，他们选择什么样的审美偏好，是他们的自由（但觉得被冒犯也是我们的自由）。但俗话也说了，将心比心——

欧美人的面貌特征是眼距近、眉骨高、鼻子高、下巴翘。那如果我们选的欧美模特，很多都长下面这样，欧美人又会有什么样的感觉？

▲他们长得很欧美，也很特别，但好不好看就……

即使不因此认为亚洲人在故意丑化和恶意歧视，会觉得「我感觉他没有尊重我们的审美观诶！」的人相信也不在少数——

从这一点来讲，我并不认为「一直以来就喜欢这种脸孔的亚洲模特」是万能挡箭牌：

想要开拓中国市场，尊重中式审美是理所当然的。既然以多元化作为价值，那为何不先以身作则，开拓新类型的国模脸孔呢？

但，说到底，目前为止，网络上的骂战，还是源于审美观的碰撞和双方的不开放，是的，双方。

▲感觉圆不回来，接下来就是要被骂死的节奏。

本来嘛，虽然说美这件事，很大程度上是客观的，但即使面对客观的硬件，每个人看到的部分也不同。

赫本算中西认可度都很高的美人了。喜欢她的人，看到的是她莹莹小鹿眼，立体的结构和迷人的笑容，自然评价很高：

▲这是赫本

但面对同一张脸，不喜欢她的人，看到的是她方方的下颌角，略短的下巴，微露的鼻孔，和不画浓妆就很难认出的素颜：

▲但这也是赫本

一个比美更大的范畴，是魅力或者说吸引力，它让美有了更丰富的内涵。

很多人会担心，既然越接近美的标准就越相似，那所谓自己的特别，会不会消失不见？

但人的辨识度和吸引力又岂止来源于那一张脸！你的想法、态度、谈吐、声音、步调、风格等等，都构成你的独特。既然不是除脸外别无他物，又何须一定要通过追求长得特别，才能证明自己够特别？

▲就像真女神不需要标榜自己是女神，我个人觉得，盲目地过于追求特别，和盲目地过于追求美一样，反而不美不特别——所以我们既要（Be）特别（The）又要美（Beauty）啊！

说到魅力，一个典型的例子是被称为最美港姐的朱玲玲，很多人质疑她是凭雷家才被媒体吹捧最美，本身颜值并没有到那个级别：

▲但就访谈和她的经历来看，她本人确实是非常有魅力的，这魅力大于单纯的颜值

不同于硬件，人们对于软件的偏好是非常主观，差异也很大的：甲之蜜糖，乙之砒霜。

比如说，徐克的前太太施南生，漂亮当然是漂亮的。但单凭脸，她好像也没有那么特别，但师太和很多女生都很欣赏她，甚至捧她做偶像：

▲让她得到大家欣赏的，是她爽朗的个性和超强的工作能力，这都不是靠脸能简单表现的。

女强人气质，对喜欢气场的人是珍宝偶像，对喜欢萌妹的人就成了又老又硬。

自然，双方对其魅力值评价也就大不一样，这都是真诚的，可以理解的评价，其实没必要互相攻击。

▲喜欢李嘉欣类型的人说喜欢，没必要一定要反过来说奶茶妹妹这类型太软、没气场太邻家没格调，后者就涉及审美霸凌了（不允许别的偏好存在）

一个人喜欢，觉得美，没问题。另一个人不喜欢，觉得不美，也没问题。双方和平礼貌地表达一下态度，交流一下原因，扩展一下审美频道。最后，你允许我喜欢，我接受你不喜欢，这才是审美尊重。

而现在的网络评论呢？基本都在互相攻击：

你不能欣赏xxx就是只喜欢网红脸！审美不自信！不喜欢亚洲脸！又或者，你喜欢xxx就是崇洋媚外！被外国人洗脑！装逼过头！

▲两者硬要我选，我选右边，但问题不止这两种极端的情况啊——报告，我想选张柏芝！

无论哪边，实际上都在表达「除我以外，皆为异端」。无论是审美不自信也好，崇洋媚外也好，都只是给这种态度找理论支持而已——但这种态度本来就是霸凌啊！

很少人会真正接受并尊重，别人跟自己审美偏好不一样这件事（接受自己喜欢的别人不喜欢，也接受别人喜欢的自己不喜欢）。

更多时候，很多人会忙着互扣帽子，攻击对方的审美偏好，而不是真正停下来想：这审美为何是这样？它有可取之处吗？我们要如何互相理解？

▲作为审美蛮传统的人，我只能说这两位不在我的审美频道。但我也尊重觉得她们美的人，不会只认为他们「装逼」或「审美异常」

比起主观性极强地去说哪种审美更「好」更「高级」，简妮我更喜欢研究每种审美的来源、优缺点和适合人群——审美改变，很多时候是水到渠成自然而然的，扣大帽子和强行灌输都不会有好效果。

另外，不论是哪一种审美体系，只要是单一的，那么美的可能性其实都被局限。不符合此标准的人，又该如何找到自己特别的吸引力？

以一己之力博整个现存审美体系，显然是不现实的。

我想，更好的情况，是我们能欣赏更多频道的美，不仅眼睛会觉得更快乐，自己也有更多变美的思路——这不是很棒的情形吗？