我国大都市区未来如何排序？_风闻

不久前，《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》出现了“放开放宽除个别超大城市（即城区人口超过1000万的城市）外的城市落户限制”的字样。

户籍围墙的拆除，可能比预想的还快。近期很多文章探讨未来哪些城市因此会成为大赢家。我看了部分文章和作者的数据、定义错误很多。

实在忍不住，翻出自己2018年末的一文章，根据最新情况做了些修改，既谈谈未来的都市圈体量，也纠正下一些流传的错误。

1

混乱的都市圈“定义”

首先，杠杆游戏想对经济区、城市群、大都市区或都会区的地域范围做个从大到小的排序。

经济区>城市群>都市圈≥大都市区（都会区）>城市。

前三者和城市的排序逻辑，相信杆友都认同。主要是都市圈和大都市区（都会区）的定义和范围，可能大家有些误会。一些媒体在报道和分析时也比较随意。

从目前披露的上海都市圈征求意见稿信息，以及近期很火的某研究机构发布的都市圈分级，我们发现，很多近邻的都市圈之间实际有重叠。

到底谁会拿下谁的“地盘”，谁和谁关系更紧密，其实还有争议，或者处于竞争中。

甚至一些都市圈的划分中，因为主要以省会为中心，过多地划入了周边地级市。把一两百公里之外的地级市，也划入省会为核心的都市圈。

实际情况却是，两者之间通勤近期、中期、远期都难。当然，都市圈的意思并不是一定要满足每天可以通勤上班；经济耦合、产业分工，也关系不大，未来似乎也不会很多。

反倒是该地级市和更近的隔壁省/自治区的中心城市或直辖市更近、经济关联度更高。

未来，都市圈的相关规划和划分，肯定会慢慢出来。而这些规划的制订过程，一定是惊心动魄，中心城市一定会努力抢夺周边地市县“资源”，既包括省内，也包括跨省的争夺。

和较大、地盘“争夺”还有争议，成长过程也还需要很久的都市圈比起来，杠杆游戏觉得，围绕体量较大城市为中心，形成的大都市区（都会区）的成长过程会更快。

我个人认为，大都市区（都会区），是实实在在可以通勤、行政关系更为简单（除了深圳，我国主要城市的市域面积都不小；通常只包括自己的辖区和真正紧邻、关系密切的其他地市县，且数量并不算多）、产业协作分工更为紧密的城市生活和经济区。

简单说，大都市区（都会区）的半径，一般来说要比都市圈更小。60-80公里的半径大概到了极致，真要突破100公里的半径，其实很难。

2017年，我写过文章分析，我国将出现10多个2000万及以上人口的大都市区。

这些城市为核心的大都市区，将引领我国未来，为我国完成城市化、工业化贡献力量。并最终成长为世界级城市，提升我国国际影响力。

当然，这一切还有个过程。扎实提高人口和产业承载力，做大做强是基础。

2

超大城市到底有几个？

我的朋友，“城市战争”创始人孙不熟君认为，未来3000万人口规模的体量，是大省省会们发展，包括房地产未来的超级红利。

这个说法，当然略微夸张，考虑到我国目前的人口流动情况和人口结构，真正3000万体量的城市，未来我国屈指可数。

但大方向很对。杠杆游戏一贯认为，千万人口只是起步，我国不少城市群内部出现1、2个2000人口体量的城市、大都市区，确确实实非常可能。

就目前来说，上海、北京、广州、深圳、天津、重庆、成都、哈尔滨、武汉、石家庄、苏州、郑州等，城乡常住人口都超千万。

另外还有几座城乡人口超过千万或接近千万的城市，因为城市建成区面积和经济体量不够大，这里暂不多说。

从市辖区城市常住人口角度，哈尔滨、武汉、石家庄、苏州、郑州等没有达到千万。

所以严格来说，按照市辖区城市千万人口标准，我国目前有7座超大城市上海、北京、广州、深圳、天津、重庆、成都。

当然，从连片建成区城市常住人口角度说，注意两个关键词：连片建成区、城市常住人口——重庆、成都、哈尔滨、武汉、石家庄、苏州等实际没有达到千万。

重庆、成都只是无限接近千万。天津也只是千万上下，存在争议。

但未来超大城市，即便按照最严格的规定，肯定会有他们。撤县、撤（县级）市设区在我国特大、超大城市中如火如荼。特超大城市的就业和人口吸引力都很大，人口自然增长条件都不错，继续在做大城市和各自的大都市区。

就目前来说，京津冀、长三角、珠三角三大城市群内部，起码就已经好几个两三千万人口体量的大都市区了。

加上厦漳大都市区、青岛大都市区、沈阳大都市区、武汉大都市区、长沙（株洲、湘潭）大都市区、郑州大都市区、西安大都市区、重庆大都市区、成都大都市区等（不一一列举，还有一些，请勿过多联想）。或许还包括刚完成行政区划调整的济南大都市区。

这样一算下来，我国未来必然有10来个，2000万人口左右体量的大都市区。而以这些城市为中心，和旁边城市的配合，数个超级城市群基本也就成型。

这么说起来，郑州、西安、杭州、青岛，近期陆陆续续加入常住人口“千万俱乐部”还只是开始，未来必然是更大体量的城市和都市区。

围绕这些超级城市、都市区应该怎么布局很清晰。当然不只是说房子，这么多人要涌入大都市区，有很多商机。

我有一个朋友抓住城市化后的母婴市场消费升级，已经有所成就；我还有律师朋友，抓住城市化基建融资需求，也成了著名的金融律师。

3

从人口角度而言，我国大都市区未来如何排序？

哪些大都市（会）区、城市群更强？其实悬念不大，长三角、珠三角、京津冀无疑是最强的。

而处在这三大城市群的上海、南京、杭州；香港、广州、深圳；北京、天津、新区几个核心城市，前景自不用说。

此前有人探讨过，我国会出现5000万人口体量的城市吗？上述城市有这个可能吗？

无论国外的超级城市东京、雅加达、德里、马尼拉、圣保罗、孟买，还是我国的北京、上海，这些两三千万人口的城市、大都市区，虽然已经足够大，但要突破四五千万人口，确实很难。

如果说都市圈，上海都市圈可以说有了。东京大都市区（都会区）也有……

单体城市没有先例，不代表一定不可以。人类之所以很少出现过这样超级人口体量的城市（大都市区），很大程度因为少有国家总人口，能支撑起如此大规模的城市或大都市区。

除了中国和印度人口超过10亿，第三的美国只有3亿人出头，接着印尼、巴西之外，剩下的人口大国很快掉到只有1亿多。

而美国有很多特殊性，国家大，其城市化已经很成熟。所以，人类未来真要出现新的5000万人口体量的城市（大都市区），恐怕只有印度和我们有希望。

当然，一个城市（大都市区）资源承载能力、交通时间成本，是否可以实现5000万人在一起还勉强能运转，一方面可能和技术进步、城市科学规划有关。另一方面，是否可行，可能本身是个科学和经济效益问题。

如上文所述，从目前的客观实际来说，上海大都市圈1+7城市人口总量可以达到。

京津、广深佛莞惠(时髦的湾区）内部，未来也是有可能的。要考虑的一个因素是，京津有水资源承载能力方面的约束。

具体到城市来说，目前，我国城市连片建成区常住人口迈上2000万的，可能只有上海。

北京2017年常住人口虽然有2170.7万，但是北京还有一些郊区农村，所以连片建成区只是接近2000万人。

外界很多看法认为深圳常住人口超过2000万，主要根据的是移动用户数量来判断。

但是从水电气数据看，这一可能不是很大。

考虑到深圳一些工厂外迁、制造业人口较高峰或有所减少。移动用户数量远超官方人口数据，杠杆游戏认为主要因为是，商务人群、家庭宽带很多都是2个及以上的手机号。

必须承认的是，深圳人口多是肯定的。而且制造业人群虽然可能下降，白领岗位则多半继续在增长。这是深圳之于大部分城市的不同，初步完成了产业升级。

以深圳人社局披露的数据为例。2018年8月，深圳基本养老保险参保1156.87万人，环比减少17.84万人，下降1.5%，同比增加50.85万人，增长4.6%。

这个同比增幅还是很说明问题，充分说明了深圳的吸纳就业能力。

而如果抛开深圳、广州等的行政区划因素，深圳、广州及周边连片城市建成区的总人口，则是妥妥的2000万级别。

总而言之，广佛大都市区和深莞惠大都市区，别说2000万，未来肯定也是3000万，甚至更高体量的大都市区。

而我国户籍、城乡常住人口最多的城市重庆，抛开较远、自成体系的渝东北、渝东南地区不算，其大都市21区目前接近2000万人，但因为山川和发展程度因素，尚未形成像上海、北京那么大体量的连片建成区。

目前，重庆大都市区每年都是20多万，接近30万人的增长状态。照此速度，最终可能会形成2500-3000万的大都市区。加上四川、贵州周边部分地区，重庆都市圈体量会更大。

杭州、南京为核心2000-3000万人口体量的大都市区，也基本没悬念。

同样，目前自身人口较多的成都，未来其大都市区也有望达到2000万这个体量。

武汉大都市区、长沙大都市区、郑州大都市区、厦漳大都市区、西安大都市区等，终极规模大概也会达到2000万人上下。

当然，上述大都市区如果在规划上拓展到更多周边城市，上述都市圈体量还可以更大。比如武汉、郑州这样的平原城市，周边人口密度较高、人口总量很大。

4

引领中国未来的大都市区，什么人都要“抢”

作为一名在外打过工的人，杠杆游戏非常讨厌一个城市排外。可喜的是，这轮人才争夺战让人本身，越来越得到重视，不管目的是吸引你买房或者其他。

对人的争夺，无论人才还是蓝领，是城市发展和竞争至关重要的变量。为什么说是变量？

地理区位、资源禀赋、产业基础是相对稳定的，短期内很难改变，唯有人是有主观能动性、想要且可能改变世界的。

2017年开打的人才争夺战，看似很激烈，打到今天，套路其实都差不多。大学生直接落户、简化商服创业门槛、亲商重商，适当弄些人才房……当大家招数一样的时候，其实又有多大个差别呢？

无非是有些城市的套路更多互联网思维，但互联网思维最终得靠O2O、落地解决。比如人来了，得有产业支撑，否则买了房还是要走。所以改善营商环境，让就业、创业环境更好，是关键。

这次《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》则意味着，户籍门槛时代基本终结。大家回到同一起跑线。

上文所述的10来个大都市区，对人才的吸引力实际都很强。

除了京津冀、长三角、珠三角这前三大城市群具备超然地位外，其他较大体量的城市差别其实不大，所谓腹地也都不小，随着高等级道路、市郊铁路、高铁、城市轨道交通的进一步完善，不存在谁比谁弱多少、强多少的情况。

各大城市实际都卯足了劲在干。一些网文和报道，总喜欢站在自己中心立场凸显自己城市，实际有点故意或井底之蛙。

如杠杆游戏上文分析的，这些大都市区最终体量，大多在2000-3000万的超级体量。

这个数目实在惊人。而一个城市，除了白领、大学生，怎么都还得有数百万蓝领和中低端服务业从业者。这些人的高素质、稳定，一样重要。每个行业都存在职业素养问题。

就以很多特大、超大城市看不起的蓝领为例，尽管内地和沿海收入差距已经不那么大了，但珠三角的蓝领职业素养、生产效率普遍比内地高。

而内地这些想要成为超级大都市区的城市们，如果不吸引或回流更多高素质的蓝领、中低端服务业从业者，火鸡肯定还是会变凤凰，但你的羽毛比别人还是差一点美。

细细品味会发现，东部、沿海和内陆的差距，不仅体现在高端，也体现在被人看不起的中低端产业中。

因此，希望下一步的抢人，能够对蓝领、中低端服务业从业者更多包容，在公租房建设分配、义务教育方面，能投入更多，给他们及其子女更多机会。

多建一所学校、多招聘一个老师；多修一所医院，多招聘一名医护人员——未来我国就有更多高素质、健康的蓝领及白领、企业家，少一名罪犯。

而在这些方面更努力的城市，在综合竞争中，留住各色人才的几率更大。