我为什么反对孩子在学校里做生意？_风闻

因为他们做的根本不是生意。

一

在我的听众群里，有这样一个话题：

一位妈妈分享了自己孩子“出租闲书”的经验——这位孩子通过出租家里的闲置书籍收取租金，并且已经成交了好几笔。

这位妈妈最开始是反对孩子这么做的。后来听说“财商要从小培养”，并且觉得我也在讲财商课，于是反思：是不是自己太保守了？

国外的孩子都在摆果汁摊呢，我的孩子租书，是经济意识的萌芽啊，我是不是应该鼓励呢？

群里的其他妈妈也“如梦初醒”地说，对对对，应该鼓励啊。

有些妈妈还抬出了某位大V的文章，说如果遏制这种行为，就是“掐灭孩子的天分”，“这是自愿交易，家长不应该干涉”。

对不住各位，我旗帜鲜明地反对孩子这样做生意。

二

为什么我觉得财商教育很重要？正是为了让孩子们知道，什么才叫“生意”。

这是正常的生意吗？完全不是。

可能有人说，你对小孩子讲什么正常的生意，他们有经济意识就好了嘛。哪怕有点不正常，也是可以接受的嘛。

这就是我觉得有问题的地方。

如果他觉得“不正常的”“简略版”的生意是能被认可的，是能得到鼓励的，那么他还有什么必要去了解“正常”的生意呢？

只有讲好规矩、树立好门槛，他才会对“商业”这件事情有所敬畏，才能懂得“规范”的必要性，才能知道如何去赚“合理的钱”。

我一直认为，在“财商教育”这个体系里，一上来就必须告诉孩子：生意是有规矩的，不是“收钱给货”这种“过家家”的游戏。

就算你把小宝宝时候的玩具假钱换成了真钱，它还是过家家。

什么是“合理的生意”？我们必须告诉孩子，最最基础的两点：

**第一，有没有建立契约。**雇佣关系要有劳动合同，商业合作要有商务合同，出门吃个饭，出去住个酒店，路上买个苹果，合规的话都应该有发票，作为合作的契约。不要发票是你的事情，不代表这件事可以不存在。就算因为各种原因没有发票，也应当有收据作为维权和售后的依据。

契约是明确买方和卖方权利义务的重要凭证，在“合理的生意”里绝对不能缺失。什么是契约精神？契约精神不仅仅是言而有信，还有言而有据。

你孩子租书的时候，准备发票可能要求有点高了，那么准备收据了吗？做好制度建设了吗？万一书籍有损坏，相应的赔偿设定了吗？

如果没有，那生意的魂就没有。

**第二，有没有核心价值。**如果是租书，我们生意实施前必须考虑：附近是不是有同样的商业模式，例如图书馆；别家租赁的价格是怎样的；我的书是不是有独特之处……等等。总之，要证明“租金”的合理性。

为什么要考虑这些？因为绝大多数合理的商业行为，面对的都是拥有民事行为能力的人，他们会做出性价比的判断，如果你乱来，生意根本维持不下去。

但校园里做生意会有点不一样。用户基本上都是没有民事行为能力的人，消费很可能是基于“好玩”，与其说这是“用户需求”，不如说这是“用户和真实世界的信息不对称”。

这类“不对称”对消费者是很不友好的：人家孩子完全可以通过父母、寻找附近的图书馆免费借到这本书，但因为你孩子的出现，导致家庭出现了一笔不必要的开支。

提供了一个“伪需求”，并且从中获利，你的孩子还会受欢迎吗？

所有的生意，都得去寻找核心竞争力。

如果没有，那生意的形也没有。

魂也没有，形也没有，那是经济意识的萌芽吗？那是财商学习的雏形吗？

根本不是。那只是想多蒙一点零花钱罢了。

三

不要因为孩子“自主”挣了点钱，就感到很高兴。或者觉得要“解放思想，不再保守”。

他的消费对象是未成年人，他也没有做收据立章程，他的生意可能根本走不出校园，同学一旦反映给家长，家长都会骂自己孩子蠢，并且叮嘱要离你孩子远一点……

如果这是“商业天分”的代价，那我们对天分的理解也太浅薄了一点。

这样说吧。如果我孩子这么干，还自鸣得意，我肯定把他骂一顿。

你要么给我补上收据和规范，做好合理的价格设定，要么给我洗手不干。如果觉得补收据和规范太影响学习了，那你现在就别干。

只有懂得对知识的敬畏，只有看见商业的门槛——

我们的孩子，才算踏上了“财商”的起点。

一个背景声

“财商，怎么可能那么简单”