关于教育的一点看法_风闻

最近观网上有好多关于教育的讨论，如孙红雷的看法，国家教委的看法，成都七中的事件，美国高校招生的问题，苹果手机在美国无法生产，富士康在美国投资建厂招聘人员的大幅度缩水等文章。等这些文章都涉及到教育的问题。我原来以为对于工业党集中的地方——观网，对这个问题应该有比较一致的看法。

首先，要明确教育的目的是什么？现在流行的说法是，教育的目的是使人全面发展。但是在马克思主义的经典看法是；只有在社会的产品极大的丰富后，人们不再为了生存而工作劳动后，才能使人获得全面的发展，在马洛斯的人类的五个层次的需求中，也只有人类满足了生存，安全等需求后才能获得全面的发展。因此，对于不需要为了生存而工作的人来说，可以把目标定义在全面的发展上。这样的人在目前的中国只有很少的一部分。而大部分的中国人，乃至世界上大部分人还在为了生存而努力。因此，在这个阶段，对于大部分人来说教育的目的就比较简单，通过学习，让人获得必要的生存能力。

而目前，人们主要的工作方式是什么，或则是生产方式是什么？是工业化的生产方式还是素质上的艺术，音乐，美术，演戏？这个方面的事实可以看去工业化后的国家和除了法国，德国，日本，韩国，以及中国以外的国家。这四个国家是目前世界上最大的四个实体产业为主的国家。英国，现在除了军事工业和罗罗发动机外，几乎再也听不到他的工业产品。美国，现在虽然还有大部分的芯片行业，大飞机，航空母舰等工业，但是从奥巴马到特朗普，喊了多少年的实业回归。但是效果如何？大家都看在眼里。一个苹果手机用到的螺丝钉都无法制造。已经没有了工程师和产业工人了。而不要说在中国，就是在深圳。只要拿出设计图纸，就能召集一个足球场的工程师，帮你做模具，做生产线，做工艺，来生产出来。中国就是靠前三十年普及初等教育和后面普及的教育，才拿到世界第一大制造业大国这顶帽子。如果没有工业化，即使有太多的大学毕业生，也会出现毕业就是失业的悲剧，最后当大多数年轻人无法就业的时候，往往会造成社会的动荡，具体参考阿拉伯，如果政府无法托底就会造成革命。和法国的黄马甲运动，政府可以托底，但是也会出现动荡。这也是目前认为工业化到了中国，目前再无法扩展到其他国家的原因，不光要有人还要有能上产线的劳动者。这个是中国的优势。

如果无法认识到中国的优势不是人多，而是合格的产业工人和产业工程师多。那么就会走向歧路。

自动化能否完全代替人力劳动，在目前可预测的将来，我的观点还达不到。因为，社会的实际很复杂，无法在程序上做全部的描述。比如这次飞机事件。因此，在一定的时候还是需要人来调控。人的最大的特点，可以根据临时的情况，做出临时的判断，这个判断可能在理论上是无法解释的。但是确是合理的。因为任何一个理论对社会的描述都是近似的。无法做到完全的描述。

因此，在这个基础上，才能来讨论，我们需要什么的教育。大部分人需要什么的教育，还是部分人需要什么教育。教育的目的是满足大部分人的需要还是部分人的需要。然后才能知道我们的教育改革的方向是什么？

因此，最核心的概念是用彻底的唯物主义思想考虑，社会的需要什么的教育，我们去办什么教育，而不是去办老爷教育，城市教育。