演讲局成员、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨：市场集中化正威胁美国经济_风闻

作者：约瑟夫·斯蒂格利茨

（Joseph Stiglitz）

诺贝尔经济学奖得主

哥伦比亚大学校级教授

世界发达经济体正遭受一系列深层次问题的困扰。尤其是在美国，不平等程度达到了1928年以来的最高水平，与二战后的几十年相比，国内生产总值(GDP)增长仍然非常缓慢。

美国总统唐纳德·特朗普和他的国会共和党支持者承诺，美国经济将实现“4、5、甚至6%”的年度增长，但他们只带来了前所未有的赤字。根据国会预算办公室的最新预测，联邦预算赤字今年将达到9000亿美元，2021年后每年将超过1万亿美元。

然而，最近赤字增加带来的高糖效应已经开始消退，国际货币基金组织预测，美国2019年和2020年的经济增速将分别为2.5%和1.8%，低于2018年的2.9%。

许多因素导致了美国经济的低增长/高不平等问题。特朗普和共和党人设计糟糕的税收“改革”，加剧了现行税法的缺陷，将更多收入输送给了最高收入者。与此同时，全球化仍然管理不善，金融市场继续倾向于榨取利润，而不是提供有用的服务。

但更深层、更根本的问题是市场力量的日益集中，这使得占主导地位的公司得以剥削客户，压榨员工，而员工自身的议价能力和法律保护正在被削弱。首席执行官和高管们越来越多地以牺牲员工和投资为代价，为自己争取更高的薪酬。

例如，美国企业高管确保减税带来的绝大多数好处都用于派息和股票回购，2018年这一数字超过了创纪录的1.1万亿美元。回购提高了股价，提高了许多高管薪酬的基础——每股收益比率。与此同时，年投资占GDP的13.7%，仍然疲软，许多企业养老金资金不足。

市场力量不断增强的证据几乎随处可见。在一个又一个行业，从猫粮这样的小事情到电信、有线电视供应商、航空公司和技术平台这样的大事情，现在有几家公司控制着75% -90%的市场，甚至更多。在本地市场层面，这个问题更加突出。

随着企业巨头的市场力量不断增强，他们影响美国金钱驱动政治的能力也在增强。而且，随着金融体系变得更有利于企业，普通公民要为受到的虐待和不公寻求赔偿就变得困难得多。一个完美的例子就是劳动合同和用户协议中仲裁条款的广泛使用，这些条款允许公司通过一个中间调解人而不是法庭来解决与员工和客户之间的纠纷。

多种力量正在推动市场力量的增长。一个是具有巨大网络效应的行业的增长，在这些行业，像谷歌或Facebook这样的单一公司很容易占据主导地位。另一个原因是商界领袖普遍持有的态度，他们认为市场力量是确保持久利润的唯一途径。正如风险投资家彼得·蒂尔所言:“竞争是为失败者准备的。”

美国商界领袖在创建市场壁垒以防止任何有意义的竞争方面表现出了真正的独创性，这得益于现行竞争法的执法不严，以及未能针对21世纪的经济更新这些法律。因此，美国新公司的比例正在下降。

这些对美国经济都不是好兆头。不平等的加剧意味着总需求下降，因为处于财富分配顶端的人在收入中所占的比例，往往低于那些收入较低的人。

此外，在供应方面，市场力量削弱了投资和创新的动力。公司知道如果他们生产更多，他们将不得不降低价格。这就是为什么尽管美国企业创造了创纪录的利润，拥有数万亿美元的现金储备，但投资依然疲软。此外，当你可以利用自己的政治权力通过市场剥削榨取更多租金时，为什么还要费心去生产任何有价值的东西呢?政治投资在降低税收方面的回报远远高于在工厂和设备方面的实际投资。

更糟糕的是，美国的低税收占GDP的比例——即使在特朗普减税之前也只有27.1%——意味着缺乏资金投资于确保未来增长所需的基础设施、教育、医疗和基础研究。这些供应方面的措施实际上是“渗透”到每个人身上的。

对抗具有经济破坏性的权力失衡的政策是直截了当的。在过去的半个世纪里，芝加哥学派的经济学家基于市场普遍竞争的假设，将竞争政策的焦点仅仅局限于经济效率，而不是更广泛的对权力和不平等的担忧。具有讽刺意味的是，就在经济学家们开始揭示这种假设的缺陷时，这种假设却在政策制定圈子里占据了主导地位。博弈论的发展和新的不完全、不对称信息模型的出现，揭示了竞争模型的深刻局限性。

法律需要跟上。反竞争行为应该是非法的。除此之外，美国反垄断立法还需要进行一系列其它改革。美国人在竞争中需要同样的决心，就像他们的公司在竞争中表现出来的那样。

一如既往，挑战在于政治。但随着美国企业积累了如此多的权力，我们有理由怀疑，美国的政治体系能否胜任改革的任务。再加上企业权力的全球化，以及特朗普治下放松管制和裙带资本主义的狂欢，很明显，欧洲将不得不带头。

预约约瑟夫·斯蒂格利茨演讲及出席活动

请联络演讲局