关于民国“大师”的双标骗术_风闻
最爱美国的人都在中国-鹰酱不死,球难不止。2019-03-12 19:07

某些人鼓吹的所谓“民国大师”,可分为几种情况:
一是民国时期之前(主要是清朝末年)培养和成长的,服务于和成名于民国时期;
二是民国时期培养和成长的,服务于和成名于民国时期;
三是民国时期培养和成长的,服务于和成名于新中国成立以后的中国大陆。
四是民国时期培养和成长的,服务于和成名于中国台湾或者外国;
五是新中国培养的,并且服务于和成名于新中国。
也就是主要有两个标准:一是培养于什么时期,二是服务于什么时期。而且这两个标准并不是对立关系,某些人就是利用了这一点。
**某些人为了抬高“民国时期”,把成长于或者受培养于清朝的大师也算民国时期头上;为了贬低新中国,把服务于新中国并且作出杰出贡献的大师也算民国时期头上,这不是忽悠人吗?如果以什么时候培养的作为划分的标准,你应该剔除成长于或者受培养于清朝的大师啊!如果以服务于什么时期并且作出贡献作为划分标准,你不应该把为新中国作出贡献的大师算民国时期头上啊!然而,在某些人这里,双重标准玩得炉火纯青,而且理直气壮!**这属于混淆概念,故意把划分标准模糊化,时而以成长和受培养时期作为标准,时而以服务于并且作出贡献的时期作为标准,完全根据他们政治上的需要。
平心而论,说民国时期大师遍地,绝对是夸大其词;如果说民国时期没有大师,也不客观。无论是清朝培养的人才还是民国时期培养的人才,只要是真正的在民国时期作出杰出贡献的,都应该给予肯定。应该承认民国时期是出了包括国学大师在内的很多大师。而原因是多方面的。
综上所述,自由派在大师问题上,玩的是诡辩术,这种忽悠术的确也蒙了不少人,让很多人被唬得一愣一愣的——还真的是那么回事!被他们卖了还帮着数钱,但是一旦揭穿开来,这种骗术很低劣,比那些江湖术士高明不了多少!
文章节选自察网,作者:千钧棒。原文链接:http://www.cwzg.cn/expose/201610/31641.html