“这届科学家不行”，这届媒体呢？_风闻

不久前，德国物理学家霍森菲尔德老太太在博客中写道：“如果科学家可以靠夸夸其谈来增加获得经费的机会，他们当然会选择夸夸其谈。如果他们可以靠当好好先生来增加获得经费的机会，他们当然会选择当好好先生。如果他们发表成果时可以靠蹭热点来增加获得经费的机会，他们自然会去蹭热点。”

这篇富有批判性的文章指出，当科学家染上浮夸风，就不再值得信任。而现状是，包括量子计算、个性化医疗、人工智能、人脑模拟、大型粒子对撞机，以及各种纳米和神经科学等领域，大部分论文都在制造一种现实意义的假象。“我们的量子计算机在哪里？癌症的‘私人订制’治疗法在哪里？纳米机器人在哪里？我们怎么连暗物质的构成都还没弄清楚？”

一位读者在观察者网评论道：

“这真是一位敢说出‘这届科学家没有什么球本事’的愤老太。全球每年几百万篇的论文几十万份专利，让外行惊呼‘知识爆炸’，实际上在俺们做科技情报分析的看来，99.99%都是垃圾，最痛苦的事反而是筛选出那一丁点有价值的信息。”

大型粒子对撞机是老太太的专业领域，她说“为什么除了我以外，没有任何专家愿意公开批评粒子物理学研究呢？”应该庆幸的是，她并不孤独，至少在中国，就有杨振宁先生等权威也公开指出了过早建设更大的粒子对撞机的问题。

老太太提到，有个研究量子计算的人也发出过类似的对浮夸风的抱怨。量子计算的问题在哪里？法国物理学家Dyakonov去年在IEEE Spectrum上撰文指出，量子计算的实现方案需要实现极高的精度和巨量的变量。对一台可用量子计算机来说，描述其状态的连续参数的数量必须至少为2^1000，这个数字远远大于可观测宇宙中亚原子粒子的数量。而量子计算需要使用多个物理量子比特构成逻辑量子比特来处理错误，这样一来，需要的连续参数又会指数级增长，多到不可思议的程度。

注意，这些参数的棘手之处不仅在于数量大到无法想象，还在于连续可变，不管物理学家如何吹牛，最终要靠工程师把量子计算机变成现实。而工程师都知道，在我们生活的真实世界中，精确地测量和操作连续量是不可能的。

但是，为什么我们还是每天会在网上看到关于量子计算取得了多么可喜的突破，仿佛即将实现的新闻呢？

诚然，在真相面前缄默不语，对虚妄大肆鼓吹，绝不是科学家的初衷。变成今天这种局面，原因当然不仅在于“这届科学家不行”，如果考虑到可控核聚变领域“永远要等50年”的规律，难道要追溯到“上届科学家也不行”并一直追溯上去？

科学领域产生泡沫，浮现出太多未兑现的承诺，霍森菲尔德老太太也谈到了科学家染上浮夸风的原因。这是一个恶性循环：“科学家把研究项目的前景吹的天花乱坠，换取经费；高校吃掉一部分经费，然后把成果透露给媒体；既然有利可图，媒体便大肆报道所谓突破性的科研成果；其舆论影响力能够取悦政客，让他们有吹嘘国际竞争力的资本；然后政客又会保证充裕的经费流向科研项目。”

在我看来，问题不仅在于这个恶性循环的体制，还包括但不限于：科研分工的专业化导致利益集团形成、学术体制下生存规则的形成、创新需要越来越多的资源、新闻的市场化运作和政治干预……这些都是学者变成推销员的原因，总体上都是环境因素。

请注意老太太说到了媒体的责任，因为我本人是媒体工作者，对此深有体会。具体可见我之前的文章《批评浮夸文风，指出了问题，但给出的药方也有问题》和《中国媒体在科学传播中到底出了什么问题》，这两篇重点谈了媒体的责任。

为什么媒体也要反思？一个最明显的例子就是“魏则西事件”。癌症免疫治疗到底有问题吗？要知道，这项研究的先驱，在去年获得了诺贝尔奖。但是一件事情在“科学研究”角度没有问题，到了应用上就可能出问题，而且会直接事关公众的健康甚至生命。魏则西的案例引起了广泛讨论，如果只停留于责怪一家搜索引擎、责怪军队三甲医院外包科室给莆田系，而忽视媒体对公众的“教化”责任，是不够的。当然在这件事上，媒体永远不会设置议程批判自己，所以你作为读者会更关注前面几个问题，因为议程就是这样设置的。

科技新闻对媒体来说只是赚钱的流量，有多少媒体将误导视为不可原谅的，将教化公众视为自己的责任？当科学家给出一个未兑现的承诺时，媒体作为联系公众的一方，本来有义务将误导的内容清除。

科学的基础研究和现实应用永远是两回事——注意这和要相信科学绝不矛盾，如果这一点成为了社会大众的信条，那么其实很多悲剧是可以避免的。当“量子针灸”已经用于临床的新闻传来时，我是很心痛的，因为霍森菲尔德老太太指出的那个恶性循环，本来只是在科研体制内部运转，但通过媒体，居然给社会公众造成了伤害，这就不仅仅是泡沫的问题。

有人说，过度批判科学体制的黑暗面，会伤害公众对科研工作者的信任，不利于科学的传播和发展。这个观点值得商榷，因为其预设了这样一个前提：公众没有自己的思考能力，公众只配被灌输（或者说洗脑）来取得对科学的信任。真正伤害公众对科学家信任的不是批判性的内容，而是误导，是鼓吹泡沫的宣传。

这个世界上骗子那么多，我为什么如此严苛？原因有二。

第一，以科研工作者和新闻工作者为代表的知识分子，是一个社会的思想源头，源头之水是最不应该污染的，是特别需要加倍严格要求的。

第二，一个国家文明的进步，不是体现在西方程序正确意义上的民主，特别在今天，已经越来越取决于信息平权意义上的民主。信息平权不是信息的泛滥和爆炸，也不只是信息获取上的“搜索能力平等”，而是在“可信信息”的平等获取上，这就需要媒体必须建立起机制，在国家网信主管单位的领导下，监督和审查自己的内容，这种审查要求媒体监督自身，显然也是一个排除泡沫和误导信息的过程。对这个过程起到贡献的人应该得到奖励。

日本有一个电视剧《白色巨塔》，揭示了医院的黑暗面，原著作者山崎丰子有人誉为“日本的鲁迅”。看过这部电视剧的人，相信都对两位主人公肃然起敬，对财前医生也至少充满同情，而不是觉得医生不值得信任。我们千万不要把批判会导致信任危机作为自己没有批判的能力和水准的借口，这种借口是对历史上无数伟大作品的不尊重。