不是每家企业都有必要做大做强_风闻

那些无法做大的东西，很可能是我们独一无二的地方。

一

有一家特别有名的在线教育机构，昨天遇到了一次舆情危机。后来这家机构辟了谣，说“裁员95%”不实，只是“优化”和“常规动作”，将追究“造谣者的责任”。

那么到底裁了多少呢？如果是“常规动作”是不是每年都裁这么多呢？是不是裁了四位数的人呢？人家没说。

那么大家就心知肚明。

各位都知道，我这个号会时不时接一些在线教育项目的推广，也不间断地帮各位读者去争取到一个实惠的购买价格。有些课程确实不错，或者说性价比还不错，我自己都会完整地体验一遍。每个双休日，都有半天是我的“体验时间”，如果我自己来不及，我就让我太太、儿子体验一遍。

所以对这家旗舰级的企业所面临的现状，我其实是挺关注的。

声明还说，“没有所谓的和投资方的对赌”，但争取上市但一时半会儿没上成是确信的，有诸多早期投资试图退出应该也是合理的，那么，出现资金紧张也不是太奇怪的事。

那句“做大做强”，在紧张的资金面前，终于结结实实地朝后退了一步。

二

有人说，只要是企业，都应该致力于做大做强啊。迅速起步，迅速拿融资，迅速占领市场，迅速上市，不是成功的典范吗？

我却觉得不一定。

我说说另一家，我一个朋友曾经参与的教育项目。

同样是起步顺利，融资顺利，接下来就是占领市场了。一切都那么美好，那么顺理成章，但是真到了推广层面，发现了一个致命问题：

**在这个领域，一加一很可能是小于二的。**原因很简单：市场大了，用户多了，但服务他们的老师不够了。或者说，就算人数到，水平也不够了。

原先几位老师，靠着扎实的业务能力，口口相传，积累起了一大批用户。投资人看，哟，这个模式不错啊，给你们钱，复制推广一下啊。

原来的老师没有分身术，唯一的解决方法就是标准化课件，流水线输出，招个大学生都能按照规范把课上完——但那是用户曾经依赖的核心能力吗？并不是。

许多当事人一直到最后关头才肯承认：除了精细化课件，优秀的老师，才是核心竞争力。它无法被成批量生产，也很难无限制扩张。

还曾经遇到过一位小投资人，试图投资一位网络作家，“鼓励他复制推广，做大做强”。我说，你想入股，每年分点红，争取让他在出版之余弄弄周边，挺好，没问题，但不要去让他“复制推广”——因为你给他再多的钱，也很难复制出第二个作家、第三个作家。

它不是家具厂，你再开一车间就能生产更多的家具。如果能复制，说明他的作品已经没有什么令人心动的地方了。

前两年我还玩过餐饮。当时还想着开几家分店，后来让步于资金、更让步于大厨。因为这家店不是标准化生产的快餐轻食，有几道特色菜全靠大厨顶着。如果真开分店，那肯定“同一个菜名，不同的口味”，别说顾客那关过不去，我这关都过不去。而进入标准化饮食，又是一片红海。

我曾经有一些不爽。后来有位老师傅开导了我，他说，灰鸽，有时候，我们之所以被人喜爱，不就是因为我们没办法被复制推广，没办法做大做强吗？

三

后来我就不再羡慕“做大做强”，能扩张有扩张的好处，但不能复制也有不能复制的美丽。

正在烧钱抢份额的连锁咖啡，和家门口小夫妻自负盈亏的咖啡店，各有各的活法，不一定非要做个高下之分。

教育也一样。几个优秀老师得到了孩子们的认可，做了一个小小的产业：线下上课，然后空余的时候做做线上直播，再弄几期录播，做做出版物，可能是一个最受欢迎的状态。

你如果非要让他们迅速“占领更大的市场”，那他们很可能会做出一个选择：招募更多不那么优秀的老师，或者，用大量的录播切断老师与学生的联结。

这条路可能走得通。也可能走不通。

我后来明白一个道理：

那些没办法被复制推广的东西，可能是我们的短板，

也可能是我们独一无二的地方。

一个背景声

“大野心或许值得敬仰，但小日子同样值得被尊重。”