职业经理人制度——所有权和管理权的问题_风闻

目前中国的一个商业奇才——褚时健的去世，在其他的网站上都是深切的怀念。还好有观察网，上有正反不同的观点在交锋。在这个时候，我想说到一个职业经理人制度。

不管对他的赞扬或则批评对他的商业才能是没有疑问的。主要的疑问是，他当时在国有企业中，把国有企业做大，但是他的收入却不高。这个时候产生了不平衡，于是贪污了一大笔钱，然后被抓住判刑。对于这个事件，有个声音：

1：**现在有人为他喊冤，说当年他作为国企领导的工资不高，17年收入总和为80多万元，这和他做出的贡献不符，更有人指责当年国企系统同工同酬分配不公平，有能力的人应该拿到更多，出于不甘，褚时健才多贪污了一千多万。**对于国有相对控股或参股的非中央管理的企业，建议取消其管理层的薪酬限制，同时设定盈利目标。更有甚者是国企的体制，要把国企私有化。

对于这个问题，我的看法是涉及到目前企业管理中的一个所有权和经营权的问题。不光是国企，私企也同样有这样的问题。

一般对于任何一个企业，初期的创业者，往往即使所有者还是经营者。在这个时候，所有权和经营权是一起的，不会出现这个问题。当企业发展到一定程度的时候。或则创业者死去后，企业会交到第二代的时候，这个时候企业的所有者不再具有适应新的企业的管理的能力。这个时候企业要么会在企业的所有者或则他的家庭成员中慢慢死去。要么会出现引入职业经理人。这个时候就出现了所有权和经营权分开的问题，不论国有企业，还是私有企业都有这个问题。这个时候如何管理和刺激职业经理人成为了企业所有者所要考虑的一个问题。

而如果一个职业经理人认为他的付出和他的收入不匹配的话，正常的处理方式是和所有者代表谈增加自己的收入， 或则离开找个自己认为对自己更好的机会。这个俩个选择都是正当的选择。

但是如果一个私企的职业经理人在企业中贪污或则把企业的所有者变成自己，那么，大家都会认为他的人品不好，或则职业操守不够。一般这样的人，如果再去找工作，大家无法接受。举例如下：大疆在内部进行反腐的文章中https://user.guancha.cn/main/content?id=75851&page=0大疆反腐风波调查就有“但被开除的离职员工却不这样认为：“以我的了解，在大疆，只要有证据的，早就被送进去了。”“法院还给人申诉的权利呢！没证据，未经法院审判，就直接发公告定调。那年前辞职的这一拨人，都可以被外界列为怀疑对象。别人还怎么去找工作？” ”

但是，对于国企里面的贪污大家却给他找到无数的理由，这种状况只能用双标来形容。而且，如果整个社会对于国企里面的贪污没有谴责的话，那么有如何谴责私企里面的贪污。

最后，用一句古话说的“前面有车，后面就有辙”。当曹操的儿子曹丕篡汉后，就无法避免司马懿的后代篡魏。这也给后来南北朝时期无数个权臣树立了一个榜样。一直上演同样的故事。

一句话，如果你有一个自己的企业，你希望自己的企业招到的职业经理人是曹操还是诸葛亮。你希望自己手下的员工是褚时健这样的人吗？