刘邦为陈胜安排人守墓，为何对故君楚怀王置之不理？_风闻

公元前195年，衣锦还乡罢了，唱完《大风歌》的汉高祖刘邦，心情甚好。

在从老家沛县返回长安后，他发布了一纸诏令：

“秦皇帝、楚隱王、魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王皆絕亡後，其與秦始皇帝守冢二十家，楚、魏、齊各十家，趙及魏公子亡忌各五家令視其冢，復亡與他事”

这便是历史上第一份《置守冢诏》，诏书中安排农户专门为一些前朝王侯看守坟墓，并且免去这些农户的全部徭役。

这份诏书中安排守冢的，包括秦皇帝、楚隱王、魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王。

这是一份有些奇怪的名单，多了一个“不该有”的人，却少了一个“该有”的。

多的这位就是诏书中的楚隐王。

楚隐王这个名号很多人并不熟悉，但提及他的本名陈胜，可就是如雷贯耳了。著名的“燕雀焉知鸿鹄之志”、“王侯将相宁有种乎”皆出于此君之口。

而少的那位，则是刘邦曾经的上级，楚怀王芈槐之孙，义帝芈心（也称楚怀王）。

之所以说陈胜在这份名单中属于不该有，是因为身份的不匹配。

这份诏书中，秦始皇的资格自不用说，即使魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王那也是大国诸侯，而陈胜呢？义军首领而已。对其身份最高的揣测，也不过是没落的陈国贵族。

况且陈国是妫姓，与楚国的芈姓毫无关联。

陈胜与楚沾边的，无非是其政权名号“张楚”中 那个楚字……

而该有的那位呢？楚怀王，也就是项梁所立，后来被项羽尊为义帝的芈心。

无论血统还是合法性，两人并不具备可比性。虽说怀王芈心不过是傀儡。但究其才干，以及对后世的影响，绝不亚于陈胜。

那么为什么刘邦给陈胜置守冢，却没有给楚怀王呢？

先来说下为什么给陈胜置守冢。贾谊的一段评论，解释了这个问题：

“率罢散之卒，将数百之众，转而攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云会响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。”

作为中国历史上第一次农民起义，陈胜起义更大的意义在于，继六国灭亡后，平民开始走上了政治舞台，贵族时代，正式结束。

如果没有陈胜，作为基层干部的刘邦同志，或许还在过着混吃混喝的日子。

从这个角度来说，刘邦给陈胜安排人守墓，是完全可以理解的，也正是基于同样的理由，司马迁将陈胜在《史记》中列为世家。

刘邦安排给陈胜守墓，确实有充足的理由。

那么楚怀王芈心呢？

洪迈在《容斋随笔》中对此也曾提出疑问：

秦楚之際，楚懷王以牧羊小兒，為項氏所立，首尾才三年。以事考之，東坡所謂天下之賢主也。項梁之死，王幷呂臣、項羽軍，自將之，羽不敢爭。見宋義論兵事，即以為上將軍，而羽乃為次將。擇諸將入關，羽怨秦，奮勢願與沛公西，王以羽慓悍禍賊，不許，獨遣沛公，羽不敢違。及秦既亡，羽使人還報王，王曰：「如約。」令沛公王關中。此數者，皆能自制命，非碌碌孱主受令於強臣者，故終不能全於項氏。然遣將救趙滅秦，至於有天下，皆出其手。太史公作史記，當為之立本紀，繼於秦後，迨其亡，則次以漢高祖可也。而乃立項羽本紀，義帝之事特附見焉，是直以羽為代秦也，其失多矣。高祖嘗下詔，以秦皇帝、楚隱王亡後，為置守冢，幷及魏、齊、趙三王，而義帝乃高祖故君，獨缺不問，豈簡策脫佚乎？

记载的缺失，显然不是真正的原因。

探究这一问题，我们更多的需要从刘邦与义帝的关系来着手。

首先，义帝是项梁所立，虽说是傀儡，可那也是项家的傀儡，而不是他刘邦的，刘邦对义帝既无拥立之功，也没有真正的拥戴过。虽说义帝被杀后，“汉王闻之，袒而大哭。遂为义帝发丧，临三日”，但这只是刘邦为了打击项羽和捞取政治资本做的一场戏而已。

其次，刘邦与义帝更多的是彼此利用。刘邦先入关，楚怀王称“如约”支持了刘邦，其目的也在于打击项羽，包括将吕臣名位置于项羽之上，任宋义为上将军，凡此种种，都是为了摆脱项家而做的努力，彼此间并无情分可言。

第三，当年还是亭长的时候，刘邦出差咸阳，见到秦始皇出巡，曾言道“大丈夫当如是耳”。虽说比不得项羽那句“彼可取而代也”来的豪气，但也足以体现出刘邦的那份雄心。项羽刘邦虽说性情不同，但其实是同一类人，项羽能杀义帝，换做刘邦也不可能留着义帝，毕竟傀儡最后都是要抛弃的。

第四，刘邦一直与义帝和项家做切割。义帝曾封刘邦为武安侯，但刘邦依然自称“沛公”，有封号而不用，显然有蔑视君威之嫌，当然，这帽子扣的大了点，但说刘邦对于义帝所封的武安侯不屑一顾显然是没问题的（项羽其实也一样，不过他只是不屑，倒不是要分割）。

对刘邦来说，义帝不过是项家的傀儡，即使名义上也不过是天下共主，并无隶属，更谈不上君臣了。

所以，洪迈说义帝芈心“非碌碌孱主受令於強臣者”不假，但说义帝是刘邦的故君，则是言过其实了。

佣耕的陈涉，牧羊的芈心，他们都完成了华丽的转身，一个是楚隐王，另一个则成了义帝。但他们也有很大的不同，陈胜改变了自己的命运，而芈心的命运则一直都掌握在别人的手里。而刘邦的置守冢，则是对他们命运的不同注解了。

​