专业学者一般总是更靠谱的，但台湾问题上可能存在例外_风闻

昨天王卫星发表了一些观点（https://user.guancha.cn/main/content?id=85025），在微博和观网上都遇到了批评。

以前在知乎回答过一个问题，题目大意是“现代社会里，还可能出现民间研究成果比专业研究机构还靠谱的情况吗？”

我的回答是，基本不可能。

现代学术已经发展到了非常复杂和高度体系化的程度，单凭个人力量，无论从硬件和软件上，都完全无法与专业机构相比，一套大的科研设备就百万千万甚至上亿，个人怎么可能负担的起？而且一套设备也不一定出成果，养一整个实验室，普通民科完全玩不转。从软件上而言，专业人士有学术共同体可供交流，能天天接触到前沿的研究方向和研究成果，普通民科闷在家里上网是根本比不上的。

这也是为什么“民科”是个贬义词，是被大家嘲笑的对象，因为它们很多人在不具备软硬件条件的情况下，又想“出成果”，还不懂学术研究的基本方法，做出的只能是“永动机”之类的东西。

但在社会科学领域中“极个别”的情况下（在大多数社会科学领域，仍然是专业机构更靠谱），可能会有一点点例外。

比如说台湾问题。

对体制内的台湾问题专业学者而言，他可以接触到的关于台湾问题的资料确实会比业余台湾问题爱好者更多，但更多的是类似于台湾历史资料、沿革变迁、山水人文之类的东西，而面对现代台湾社会，他所掌握的资料也不会多到哪里去。就算你能公费去台湾访问，见一些政治人物，接触所谓“一手资料”，那又怎么样呢？台湾是个舆论新闻高度政治化的地方，各个电视台每天都有大量的政论节目去深挖蓝绿白的各种动态，台湾媒体天天讨论政治讨论到令人呕吐。而且现在互联网很发达，查资料也很方便，你能花公费亲身调研到的东西，台湾各色政论节目和蓝绿白彼此的政治攻击甚至可以告诉你更多。因此，一个通过网络长期观察台湾社会的普通爱好者，他能接触到的台湾资料是很多的，对台湾问题的理解，比官方体制内学者更靠谱，是有一定可能的。

而且爱好者是出于爱好兴趣，在软硬件条件劣势不明显的前提下，在某些方面，他们甚至可能比主要目的是“拿工资发论文混职称”的官方学者研究更细致准确。

关于这个问题，台湾知名统派青年人士@王炳忠 在观网上也曾经谈到过（https://user.guancha.cn/main/content?id=42381&s=fwzxfbbt）：

有网友留言称，连他一介平民都对台政治情况有一定认识，大陆高层早就了若指掌。但以我参与两岸交流的经验，天高皇帝远，至少中央一些对台部门及学者，对台湾舆情的了解，真还不如平常每天看台湾政论节目的大陆网友。造成这种结果的很大原因，就是底下各机构业绩心态，交差了事，缺乏统整的战略思维。

因此，如果你作为一个爱好者，面对的是理工科的体制内学者，或者大部分社会科学领域的学者，如果双方结论不一致，你最好首先思考一下，是不是因为你没有掌握正确的研究方法，接触的资料不够多，接触的学术观点不够多而导致你出现了外行错误。而且最终很有可能确实是你错了。

但在台湾问题领域，如果你已经长期关注台湾问题并且自己有过全面的深入思考，我觉得面对体制内学者——各大高校台研所的教授、博导还是研究员时，你可以认为你们是站在同一个起跑线上的，完全没有必要心虚，抛开写论文的功力差距，作为出谋划策的智库而言，他对现代台湾问题的理解水平和建议水平有可能和你差不多。