【重磅时评】格雷厄姆·艾利森：金特河内峰会——被误解的”失败“_风闻

来源：微信公众号“国政学人”

简  介

**【作者】**格雷厄姆·艾利森(Graham T. Allison)是哈佛大学肯尼迪政府学院首任院长，他曾任哈佛大学贝尔弗中心主任，在克林顿政府出任助理国防部长。他曾在去年出版的《注定一战：中美能否走出“修昔底德陷阱”？》一书中深度剖析“修昔底德陷阱”理论，他在书中详述过去500年间发生在守成大国与崛起大国间的权力更迭，列举的16个案例中共有12个引发战争，仅4次幸免。不过，对于未来中美是否能避免一战，艾利森态度谨慎，并未在书中作出预判。

【来源】

The National Interest,  March 1, 2019 

**【译者】**Yao ZHANG

格雷厄姆·艾利森(Graham T. Allison)

要理解河内峰会的价值，请记住罗纳德•里根(Ronald Reagan)和米哈伊尔•戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)在雷克雅未克发生的事情。

本周，美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）和朝鲜领导人金正恩（Kim Jong-un）在越南河内举行了峰会。从《纽约时报》（New York Times）和《华盛顿邮报》（Washington Post）的头条新闻，到“权力集团”，特朗普已被控外交渎职。正如理查德•哈斯（Richard Haass）总结的那样：“河内峰会表明，一位过度个人化外交的总统是危险的。”

如果这只是特朗普和反特朗普派之间的政治战争中的另一张牌，我不会动情发表评论。

但是，由于朝鲜核项目的问题可能会导致一枚核弹在美国的一个城市爆炸，美国政府防止这一问题的努力真的很重要。

下面是我的四点结论：

结论 1

在对朝鲜的态度上，特朗普和他的国务卿迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）已经大大偏离了华盛顿的既定外交惯例。中国有句谚语可以很好地解释这个原因：“如果你不改变方向，你可能会到达你要去的地方。”“过去20年，当奥巴马（Barack Obama）和布什（George W. Bush）政府听从外交政策建制派的建议时，发生了什么？”一个孤立的隐士王国开始测试、开发一个可以对付美军与韩国日本盟友的核装置，并生产多达六十枚核弹头，并达到了向美国本土发射核洲际弹道导弹能力的门槛。

特朗普与蓬佩奥正确地判断了这是美国的失败。

结论 2

相比之下，特朗普政府在处理这一项问题时，则借鉴了罗纳德·里根（Ronald Reagan）的剧本——戈尔巴乔夫的剧本消除了苏联所有的中间核力量，最终导致苏联解体。在里根的例子中，主要的目标并不是美国和苏联谈判的项目（核弹头、导弹的数量等等），而是一个独裁者的思想，他认为他可以说服这个独裁者并试图改变整个国家。

结论 3

要理解河内峰会中的特朗普和金正恩，就得记住雷克雅未克的里根和戈尔巴乔夫。1986年，里根总统在一封被戈尔巴乔夫称为“美丽”（Beautiful）的信中宣布，美国总统在冰岛一个偏僻的地方临时宣布举行为期两天的峰会。（这封信和其他解密文件的全文见“雷克雅未克文件”（“The Reykjavik File.” ）两位领导人进行了一个小时的一对一会谈，然后召集顾问进行了连续几轮的谈判。但当他们的立场明显存在关键分歧时，里根没有达成协议就“走开了”。

新闻界严厉斥责了他，新闻界宣布这次首脑会议是失败的。但正如里根的国务卿乔治·舒尔茨（George Shultz）当时所说的，“雷克雅未克出人意料地接近达成一项雄心勃勃的协议。”“这次会议不是一次失败，而是双方了解彼此底线的关键机会。”

可以肯定的是，这一权力集团认为失败的东西，为一年后戈尔巴乔夫签署《中程核力量条约》（INF，特朗普政府最近退出了该条约）铺平了道路。在解释他愿意这样做的原因时，戈尔巴乔夫称赞雷克雅未克峰会：“这次峰会重申了一个没有核武器的世界的愿景，为达成具体协议铺平了道路，从而推动了削减核武器的进程”。

结论 4

想想特朗普去年春天选择河内与新加坡作为他与金正恩会晤的地点。如果目标是激发世界上最贫穷、最孤立国家之一的领导人的想象力，那么很难想象还有比这更吸引人的地方了。就在55年前，美国还在与越南交战，新加坡是一个出了名的腐败、贫穷的港口，让人想起今天的朝鲜。即使是在威权领导下，他们也拥抱了市场经济的魔力，融入全球经济，成为经济强国。

金正恩当然难以忽视这一信息。

把这次峰会放在更广阔的背景下，我想起了一句中国格言：“千里之行，始于足下。”“尽管无核化的道路是漫长的，但我敢打赌，历史将记住河内峰会是这条道路上的重要一步。”