涞源案中比“正当防卫如何认定”更值得关注的信息_风闻

​赵宇案反转后，涞源案也被纠错，最近好消息不断。

上一条微博里我认为赵宇案颠覆了正当防卫里的司法“潜规则”。

但在涞源案中，同样有一个实践中长久存在而且极不合理的规则，我认为更值得关注，而且要颠覆它的难度更大。

涞源案检方的通报内容非常详实，描述了行凶者长期骚扰、准备凶器、侵入住宅、实施暴力的情况，还论述了结合起因、环境、危险行为持续等各种因素，得出结论正当防卫当然成立。

末了还提了一句，这些都是最高检指导案例确定的精神了。

确实言之凿凿，很有道理，但是我就忍不住问一句，既然事实这么明显，法理这么明晰，为什么还把防卫者关了半年多呢？

这就引出了一个实践中非常不合理但又一直在持续的现象——羁押强制措施的滥用。说白了就是动不动就拘人。

强制措施里，除了逮捕、拘留等羁押手段外，还有一种就是非羁押强制措施，比如取保候审。但在实践里，取保候审的使用频率跟拘留、逮捕比，少之又少，甚至因此大众还形成了一种偏见，认为取保候审了就是没事了。但实际上取保候审了一样也是接受调查的，只不过是在外面配合。

这样的好处是不让侦查绑架审判，别等到法院了才发现不是犯罪，那之前透支的关押期怎么弥补？信用卡透支了，还钱就行，时光透支了，用那点可怜的国家赔偿能换回来吗？

这也是为什么保释制度在国外很多国家能够大力推广。

那么我们国家现在的做法就是，案子来了是基本上以拘留为主，你说你有冤屈？我拘一拘才能调查清楚嘛！而且这个拘留最长能达到37天。

这种做法，有几点原因：

1官本位。警察办案子，把人拘着办和把人放出去办哪个简单？显而易见。

2维稳需要。特别是命案，伤害案，报案人一天到晚来闹，我把已经人拘了，你可以消停了吧。

3思维陈旧。几十年前刑侦技术不发达，放虎归山就等于海底捞针，现在的刑侦技术下，大部分案件中都不存在这些问题了，但思维并没有转变。

4纠错成本低。把人关错了怎么办，大不了赔点钱嘛，284.74一天，这钱您拿好。

5考核机制，破案率的事大家都知道了，但是大家有听过拘留数、逮捕率、起诉率这些指标吗？

你要说这些我们一时半会改不了，其他案件中就算了，涞源案这种已经违背常识的案件，把人关了半年，真的有点让人咋舌了。

当然，最近几年国家也意识到了这个问题，公安、检察都在大力推广非羁押强制措施，各种文件、领导讲话纷至沓来，成效怎么样？且看涞源案。根据我有限的人生经验，一般来说就某个问题有关部门三番五次出台规定，说明组织上已经意识到这个问题的严重性了，但是暂时还不想彻底解决这个问题。

以上。