眼保健操到底有没有用？权威解读来了！_风闻

【本文为风闻社区作者整理，转载请联系授权】

眼保健操可能是属于好几代人的回忆。

音乐声响起，课间的打闹活动停止，学生们回到座位上坐好，在老师的监督下完成一整套眼保健操的流程。

可能当时很多人和我有一样的疑问：眼保健操到底有没有用？

当时还有周杰伦版的眼保健操教学

去年某公号发了一篇文章，题目叫《做了这么多年的眼保健操，其实根本没用》。

文章中写道：

据复旦大学近视眼专家汪芳润考证，眼保健操却是起源于安徽芜湖一个基层卫生机构的眼科。这一套“芜湖式”眼保健操一共有12节之多，在20世纪60 年代初由上海市眼病防治所专家研究改进，简化为4节式，并由当时的中华医学会上海分会眼科学会推荐上报。

2004年，美国眼科学会发表了对各式"眼保健操"的研究声明，称包括眼保健操、肌肉放松、眼部按摩等各式行为疗法，无论是单独进行还是结合在一起，都没有证据显示这些疗法可以明显改善视力。

而15年一项同仁医院眼科中心的调查结果亦显示，从长远上看，眼保健操并不足以达到预防近视的效果。

而全国政协委员，北京同仁眼科中心主任王宁利今天表示：

眼保健操做对了，做准穴位了，做认真了，对缓解视疲劳，减少你的调节障碍绝对有用。

等等，看起来同仁眼科王宁利主任的话，跟2015年的说法自相矛盾？

去翻了一下当时的报道，发现好像事实有点出入。

2015年同仁医院眼科中心王宁利教授的近视研究小组发表了眼保健操的试验研究[4]，在这篇文章中，他们采用急性随机对照试验，比较了眼保健操前后反映视功能的敏感指标—调节滞后。首先把参与试验的190名中学生分为三组：一组学生通过中医培训做标准的眼保健操；第二组学生通过培训做假穴位（按摩位点为离正确穴位两厘米远的位置）眼保健操；第三组为闭眼组，不进行任何按摩。做一次眼保健操（或闭眼经过一次眼保健操时段）后，用测调节仪器对学生们的眼睛进行测量。结果发现，一次标准眼保健操可以放松调节0.10D，与其他两组在统计学上存在显著差异（没有临床学意义），在远视力、近视力、瞳孔直径和主观感受上没有差距。

随后王宁利研究组又进行了为期两年的巢式病例对照研究[5]，探索标准眼保健操与近视进展的相关性。他们发现，眼保健操做得质量好的一组较不做眼保健操的一组，近视进展慢0.15D，大约有20度差异（1年50度差异具有临床意义）。**鉴于样本数量、试验时间的限制，目前关于眼保健操是否有效还不能下确切的结论。**据王宁利教授介绍，他们已经在台湾（避免试验中对照组学生长期不做眼保健操所面临的伦理学问题）开展更为深入的研究，以助于阐明应用了50余年的眼保健操究竟有没有效的问题。

“不能下确切的结论”，被公号解读成“从长远上看，眼保健操并不足以达到预防近视的效果”，是不是不太合适呢？

按照王主任的话说，眼保健操有没有用，主要在于“做对穴位”，但同时也不是一个项目就能防控近视，要综合防控。

具体怎么操作，在2015年的研究中也有表述：

王宁利教授还补充到，**在预防近视方面，户外活动是已被证实的有效方法（室内运动并没有这个效果)，**国外同行曾经在一个国际眼科会议上提问，为什么不把做眼保健操的时间用于孩子们的户外活动。此外，**养成正确的看书和拿笔习惯等也有益于预防近视。**王宁利教授在2015年出版的《临床与科研-临床需求导向的科学研究》一书中指出，低浓度的阿托品滴眼液可以实现预防近视的效果，同时副作用很小，可以考虑作为未来近视防治的新方法。

所以其实我们小时候做了眼保健操，最后还是戴上眼镜，都是因为做得不标准么……