吳幼珉：美朝峰會無果而終說明了什麼？_风闻

美朝峰會結束，兩國沒有發表任何共同文件，領導人更取消了共進午餐；反映雙方在取消對朝制裁和去核化仍存在著分歧，惟雙方稱未來仍會繼續磋商。

峰會無果而終，事前抱有期望的人對此會感到失望；從平常心來看，兩國宿怨深，一下子談不攏并不值得奇怪。而美朝從劍拔弩張到關係解凍，儘管離去核化和兩國終戰并關係正常化還有一段距離，但事態整體是向積極方向發展的。

以下從五個方面去分析峰會的結果及其影響：

一**，朝鮮期待融入國際社會，****特別是全球經濟體系。**在現代社會，一個國家不論由於什麼原因而緊鎖國門，它的生產力和人們生活水平都是難以提高的。金正日為首的北朝鮮政治精英集團深刻明白這一點；而北朝鮮融入世界的主要途徑就是與美國關係正常化。

金正日與特朗普在河內進行第二次峰會，正好顯示了北朝鮮的誠意和努力。

**二，美朝關係正常化符合美國的利益。**美國當局花大力氣與朝鮮打交道有特朗普功利的一面，也反映特朗普意識到朝鮮戰爭已經結束了60多年，美國對朝的原敵視政策既不能壓垮對方，卻由於金氏家政權鞏固和北朝鮮核武發展，美國自身的安全反而受到了威脅。

實際上，美國一直以來都在做蠢事；不少美國人也明白美朝持續交惡的弊端，政客們卻出於私利各自制定不一樣的對朝政策，正如特朗普反對美國對古巴修好那樣，也有人反對對朝修好。未來，美國共和黨主張對朝修好而民主黨則主張對古巴、伊朗示好的博弈反復出現的可能性不低。

北朝鮮顯然希望抓住當前的機遇，卻也需要與美國民主黨人建立溝通的渠道，否則美朝關係在幾年內仍可能出現較大的反復。

三，拿當前美朝關係與上世紀70****年代的中美關係進行比較，兩者有些類同，例如中、朝兩國在不同時期的對手都是美國。更多的卻是差異：中、朝是兩個不同規模的國家和經濟體，美國分別與中、朝談判，美國所能獲得的利益是不同的。例如，美中在上世紀70年代建交可以減輕前蘇聯對各自的壓力；當時，那能獲得美國國內兩黨較廣泛的共識。

過去幾年，北朝鮮對美國採取的策略是“大棒加胡蘿蔔”，而不是“胡蘿蔔加大棒”；北朝鮮算是成功了。然而，朝鮮半島至今仍分裂為兩個國家；美國人需要解除北朝鮮對它的核威脅，一部分的美國人卻仍企圖推翻北朝鮮政權。

即使北朝鮮與美國能簽訂和平協議和建立了外交關係，朝鮮還是沒有像今天越南那樣的和平經濟環境。當然，北朝鮮與古巴的情況也不同，北朝鮮的軍事實力和地理位置都較古巴優越。在許多事情上，美國人是奈它不何。

**四，中國的國家利益。**今天的亞洲和朝鮮半島不是由美國人獨家說了算的；隨著科技發展和教育普及，核武會在全球擴散。未來，北朝鮮很可能成為一個不被承認的核武國家；接下來，另一個擁核國家甚至還會是伊朗。

現在，中國周邊不少國家都擁有自己的核武器，當今世界上沒有一個國家像中國那樣，處於一個如此複雜，但迄今尚可駕馭的外部安全環境。

在另一方面，中國也反對西方把朝鮮半島的38線視為當年的柏林圍墻。朝中社報道習近平上次在北京接見金正因時稱，中國是北朝鮮可靠的後方，簡單的一句話說明了許多問題。

五**，特朗普式外交有意義嗎？**北朝鮮剛開始對外開放，美朝領導人的公關宣傳讓這一次美鮮峰會引起國際傳媒的高度關注；但平心而論，不管峰會的結局為何，其實質影響，甚至其區域性影響都是有限的。

河內峰會並沒有減少特朗普在美國國內受到的政治壓力，特朗普在本屆或可能的下屆任期內被彈劾的機會是存在的；鑒於美國經濟可能已經見頂，國債高企，特朗普未來的仕途和美朝關係更存在著許多變數。

特朗普進行外交談判往往採取極度施壓，漫天要價，卻吠声不咬人。與此同時，特朗普也往往公開讚揚對方的領袖，美方與對手外交團隊在重大問題懸而未決的情況下舉行峰會，特朗普再向對方直接施壓，以達成特朗普希望達成的條款。“大獨裁者”使用過那樣的外交手段；但在當今世界，卻非普遍使用。況且，今天美國的全球霸權正在走下坡路。

這次美朝峰會無果而終給世人的啟發是，如果大家都看穿了特朗普的伎倆和美國國內對他的牽制，特朗普式外交的效果就會大打折扣。