解答：如果鸦片战争中清朝“死磕到底”，能不能赢？_风闻

问题如下：

如果鸦片战争中清朝“死磕到底”，能不能赢？

回答如下：

鸦片战争，站在清朝的角度，已经做到“死磕”了，至于是不是到底，当代人各有各的妄念，比如说“没有发动群众搞人民战争的汪洋大海”，或是“没有任用主战派林则徐”等等，这个很难沟通，只能简单还原一下当时的情况，让大家自行判断。

这种台词是我们认识的来源，问题是还没输过，道光为什么怕洋人？

之所以说清朝已经“死磕”了，有几个事实，必须廓清。

1，这场战争从1839年实质性开始，清朝在海上完全没有反制英军舰队能力的前提下，硬耗到了1842年8月，东南财赋饷源之地，从广州到厦门，到舟山，到镇海，到宁波，到乍浦，到吴淞口，到镇江，最后，英国人的舰炮指向了南京城，可以说是屡战屡败，屡败屡战，打了近3年。

2，这场战争，清朝调动了全国经制军队总兵力的1/6，行程万里增援前线，至于各地方的发动的团练、乡勇，更是达到了数十万人次。

3，这场战争，清朝以比大英帝国少得多的财政收入，支付了3倍于英军的军费开支，在万里海防线处处设防，到处铸炮添兵。

整体来说，清朝的道光皇帝已经穷尽了作为一个衰落期古典王朝皇帝所能动用的一切手段，然并卵，还是输了。

那么，某些人所谓的“死磕”，就是干脆把帽子一摔，老子跟你玩儿到底了，你把南京也打下来吧，看我“游击战”能不能玩死你……

到底有没有用？

其实，英国对南京的最终一击，经过了非常缜密的分析。

南京既是清朝在江南统治的政治中心，也是清朝江南漕运的关键节点，如果被英军占领截断漕运，则北京的近百万人口，尤其是“八旗国本”，将陷入无米下锅的境地，而清朝财政的核心支柱也被一刀斩断。

对于清王朝而言，人民“挨饿”还能勒紧裤腰带忍忍，可国家机器要“挨饿”，就是天塌地陷的局面。

事实上，按照之前3年战争中的财政支出规模，清朝继续耗下去，也必将陷入财政破产的境地，因为在鸦片战争之前，国库存银已经不足1000万两，而整场战争，已经花费了3000万两，只是还没有在户部报销。

不过只要王朝存在，这种负担各省分摊一下，压一压百姓，没什么大不了的，可如果南京城丢失，也****就意味着长江以南不为清朝所有，“国朝武力”的神话一朝破灭，用什么“汉奸带路以致丢失海口”的传统托辞都不足以向天下百姓解释。

这种情况下，清朝面临的就不是“破产”危机，而是中央无力威慑地方所导致的政权整体崩溃，也就是“脆断”。

反观英国提出的谈判条件，相对这个前景来说，完全算不上苛刻，当时的议和大臣伊里布甚至认为“英国人诚信不贪财”，就是在赔款问题上，英国并没有狮子大开口，这种“称赞”可谓可笑又可怜，却又无可奈何。

在割地问题上，英国也没有坚持割让香港之后再割舟山群岛的要求，只是提出要占领舟山作为“抵押”，直至清朝履约赔款为止。至于香港，早已被英国事实占领，并盖房设炮，道光皇帝虽然不断严旨切责，广州方面的清军却根本无力收复，到最后，皇帝本人也面对了现实，仅仅要求“严防死守”罢了。

可以说，站在清政府的角度衡量上述条件，和谈无疑是当时最佳的选择，这时候再说“死磕到底”，就属于典型的老寿星上吊，活的不耐烦了。

原因真的没多复杂，就是单纯的打不赢。

在整个鸦片战争期间，英军所受的主要损失，是在舟山和军舰上恶劣的生存条件带来的严重的传染性疫病，而不是战场上的死伤，战场上的伤亡基本上就是前者的零头，这个战场不只是“正面战场”，某些人吹嘘的民众“游击”也包括在内。

不过，英军的二次增兵恰恰弥补了这部分的损失，当然，在总兵力增加到20000人左右的同时，也让英军因疫病死亡的人数由700多人增加到了2000多人。

鸦片战争中英军战斗减员与非战斗减员对比

这种数字对比如果还不足“惊醒”某些人的话，可以对比一下1824—1825年间第一次英缅战争的数据，在参加侵缅战争的40000名英印官兵中，有15000多人葬身缅甸，全部军费开支高达1300万英镑。

而鸦片战争的3年间**，英国总共花费了4,215,413英镑****（包括各个方面报的“花账”，如东印度公司），约合****10,859,920两白银，英国1840-1841年度财政收入约为****5200万英镑**，这个军费中的230多万英磅还是东印度公司垫付的，以这个规模来说，英国即使再增兵2万，接着打10年，也毫无压力……

所以，那些幻想着鸦片战争继续下去会给英国“造成巨大损失”的梦话，还是歇了吧。