作为一个奥数金牌选手的家长，我坚决反对快乐教育_风闻

本文转自公众号：大家（ID：ipress）

作者：侯虹斌

2019年2月25日，第11届罗马尼亚数学大师赛闭幕，中国队单人最好成绩15名，团体第六名，一块金牌都没有。消息传来，争议纷起。

罗马尼亚数学大师赛难度很高，据称是中学生数学竞赛中难度最高的赛事；这也是我国以国家队名义组队参赛的3项中学生数学国际赛事之一。**多年来，中国都是奥数强队。但最近，连续几年都没有好成绩。**相比之下，这次美国队五个人拿到三枚金牌。中国与美国、韩国的成绩差距，不能再明显。

美国代表队四名成员获得了3金1银的成绩，队员中有两名亚裔

在中国中小学教育近来对奥数不断打压的背景下，这个让人遗憾的消息，就像是火上浇油。

有的分析认为，对奥数进行严打，是近几年中国队在国际奥数比赛上失利的直接原因；也有相反意见认为，比赛失利原因很多，比如参赛选手训练不足，经验欠缺，与国内打压奥数无关。但不管怎么说，打压奥数这个事实，是正在进行时。所以，真正的问题，不在于一次两次比赛的输赢，而在于，奥数这样对学生的强化训练，对优秀学生的培训机制，是否活该成为“严打”的对象？

对于中国来讲，如何正确理解奥数教育的意义，无论对未来的政策方向，还是家庭教育的努力方向，都是一个不可回避的议题。

一

坦白说，我个人很在乎奥数比赛，也一直关注中国在国际级的比赛上是否有突出成绩。这不仅因为我对奥数本身的价值理解，也是因为，我的儿子这几年来都在参加小学生的相关奥数比赛——他拿过两枚全国总决赛金牌和几枚银牌，还有多枚省级金牌银牌。

为什么我愿意让孩子学奥数？这里必须亮出我对奥数的理解。奥数并不是提前教学，并不是海量刷题，它的教育目标，是要强化学生对数学和逻辑的深度理解。换句话说，对数学逻辑的理解才是奥数培训的根本。

奥数难吗？当然。老实说，儿子在小学四年级阶段做的奥数题，我会做的已经不多了（我好歹也是理工科重点大学毕业的）；他六年级时做的奥数题，他的爸爸做起来也相当吃力了（他是重点大学理科博士）。但对孩子来说，都没什么难度。

有专业的老师说：“10岁左右的学奥数孩子，如果不是专业的奥数老师，哪怕是名校毕业的父母、甚至是学数学的父母，都要缴枪。”

为什么会出现这种情况？原因很简单：思维方式变了。

有一个简单的游戏，叫做“24点”：10以内任意4个数字组合，通过不同的组合方式，得出24这个数字。儿子在掌握这个游戏玩法后，不管在什么场合，只要看到四个数字出现，比如收款付账、电话号码等，他的脑子会迅速反应出怎么拿这些数字去算24点。而且，在足够的训练后，基本上一两秒之内，他就能判断出来看到的数字能否组成24点，如果能，有几种方式组合方式。而且，24点的组合法则，并不局限于加减乘除，还有各种乘方、开次幂的复杂组合。

作为父母，我们费老鼻子力气，还不一定能想出来其中一种。

儿子没有上过任何训练班，都是在家里自学：五年级的时候，自学初一数学，六年级的时候，自学初二数学。参与的奥数比赛，也都是跳级参赛，并且拿到了金牌。他很喜欢数学，喜欢到我都烦的地步——最要命的是，他老是企图考我数学问题！

我常常想，如果当年，我禁止他学习奥数，或者让他只能学同年级的数学，不要自做主张跨阶段学习，他还会像今天这样爱上数学，还会从数学中得到这么多的乐趣与成就感吗？

虽然他年龄还小，以后是否会学习跟数学有关的专业知识，是否有深度学习的后劲，还是未知数，但是，数学思维和逻辑训练对他的塑造，用处是非常明显的。甚至，这种思维还有助于帮他理解很多社会问题。

我自叹弗如。

我以儿子为例，并不是想炫耀他的成绩如何，我只想说明，对一个普通小孩来说，数学，以及奥数学习的影响，也可以润物无声。看似在现实生活中使用场合不多的数学，其实与创新能力也是正相关的。很多我们以为的学过的“数学”，只能叫“算术”，叫“运算”，真正的数学远非这么简单。

抛开奥数教育的争议不说，就算数学，也常有人质问：普通人学数学有什么用？

确实没什么用。去菜市场买菜，小学一二年级的加减法就足够了。我学习过微积分，因为用不上，现在已忘得一干二净了。甚至，我连椭圆的面积计算公式之类的简单问题都忘了；似乎没有数学，也没影响我的生活。

但我仍然笃信，数学是自然科学之母，是科学上的皇冠。它是物理、化学、生物、经济等等很多学科的基础，也是科技力量的最重要基石，任何一项科技的运用和实践都与数学有关。

实际上，不仅是你能想到的科技发展，文科也需要数学。中国的语文有点像艺术，讲究鉴赏，但是，西方的语言学却是建立在各种语言频次和统计数据之上的；法律，与逻辑学密切相关；经济、金融等，更离不开各种数据和模型了。西方的文科，离数学很近。

此前有个段子说，高考说要改革，70%的人觉得数学没用，都呼吁高考不考数学。

但是，高考考数学，就是为了淘汰掉那70%的人啊！

哪怕我是文科生，我也必须说：反对数学，反对那些没有立竿见影的生活效用的学科，就是反智。

奥数，只不过是通向数学的这扇大门的更聚焦、更强力的切入点。它肯定不适合所有人，但是如果把这条路堵死，那必定是巨大的损失。

二

这些年来，在“减负”和“素质教育”“快乐教育”的呼声之下，奥数从方方面面被打压。

2001年，教育部发布奥数禁令；

2010年，北京、广东、河北、浙江、江苏等地也陆续采取措施，禁止举办奥数班、叫停“奥赛”；

2016年初，北京市教委又发文明确要求公办学校“不得将各种竞赛成绩、奥数考试成绩、奖励、证书等作为学生入学的依据”；

2018年3月，教育部下达《通知》，全面取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛等全国性高考加分项目；

同年12月，北京还派出城管，在黄庄对奥数、ACM-ICPC信息学考级等考试和培训班等，进行全面扫荡，目的是为了“减负”。

不能不说，这对一些学有余力的孩子来说是很可惜的。

“减负”的初衷可以理解，但不该一刀切。

实际上，奥数是为10%、甚至1%的人准备的学习训练，的确不是普适教育，不适用于90%的人。曾经的“全民学奥数”热潮有一定的盲目性，对于更适合学艺术、学文学、学外语的孩子来说，强迫他们学艰深的奥数，确实是人才的浪费。如果以“是否应该严禁奥数培训”来做大众调查，我相信的确可能有90%的人会赞同，无他，利益驱使尔。这就像调查“高考不考数学”是否合适，70%的人表示赞同是一个道理。——但科学技术要想发展，如何选拔出最顶尖的人才才是重点吧？最顶尖的人才，也许就在那愿意学习的10%的人里，而不在那些那根本学不下去的90%里。

**基础教育的大道，与优异选拔的窄道，本来就是两条平行线。**全民都去挤一条窄道，当然不是正常的现象。但只允许在大道上稍息立正齐步走，也未必就是正确的教育理念。

实际上，全民齐步走的情形并不会出现。虽然取消了奥数之类的“高考加分”，但清华大学、北京大学相继推出的“丘成桐数学英才班”“数学英才班”，目标却很明确地直指竞赛生；在各种重点大学的自主招生程序里，也对各种奥赛获奖者伸着橄榄枝。什么样的学生更有发展潜力，他们都知道。

从2000年到2010年，在最被国际公认的中学生奥数比赛IMO中，中国队的成绩一直是吊打各国的：11次比赛中，9次拿到冠军，只有两次屈居第二；参赛66人次，成绩是61金5银。从长远来看，IMO获奖者成为数学家的概率是很大的。

菲尔兹奖被称为国际数学界的诺贝尔奖，到2010年为止，一共有四十多位数学家获得了菲尔兹奖，其中有7人是前IMO获奖者，这比例已经很高了。而近二十年，拿奖的人里有超过半数都是IMO的优胜者。套用一句学界的话来说，“很少有什么人能比IMO金牌获得者更有可能获得菲尔兹奖了。”

数学界的诺贝尔奖——菲尔兹奖（Fields Medal）获奖者国别表

据了解，中国的数学界新一代领军人物，也越来越多有着奥数得奖的出身。目前来看，从一个普通的IMO金牌得主到著名数学学者，需要20年时间间隔，很可能，未来的大数学家，就是这些年的选手里出来的。

三

公允地说，“减负”并不是只针对奥数的，它广泛针对各种中小学生高水平的竞赛。进一步说，它针对的是全体中小学生，听从了部分家长认为“学生学习负担过重”（这确实是事实），一刀切地禁止大家超纲学习。

**于是，中小学生的上课时间越缩越短了，放学越来越早了。**甚至，去年8月，教育部还出台了专项治理工作，严禁幼儿园教授小学课程内容，坚决禁止提前教授汉语拼音、识字、计算、英语等小学课程内容，小学坚持零起点教学。

减负的意义，就变成了要求所有学生都向最低标准看齐，学习不得超过最低标准，这样的学生就没有负担了。这样，就不是“应试教育”，而是“素质教育”了。

哪有这么容易。

​“减负”的结果就是，学校的课内学习时间缩短、作业减少、内容变简单。如果你是一个普通家庭，父母没有全身心给你投入教育，那么，小孩就可以利用这些时间玩耍了，是很减负、很快乐了。但是，在那些注重教育的家庭里，哪怕孩子三点钟放学，也不可能去“快乐”，他们会开始上各种补习班，或者在家请一对一私教，或者报了几个网课，生怕落后。**那些老师不上的课、不教的内容，不过是换在课外，花大价钱去学习了罢。**同样的课程和内容，以前是在公立学校里免费学，现在，则需要额外花费更多的时间精力，还有金钱。

**这种情况持续下去，结果自然是不同家庭孩子之间的差距越来越大，听话地按步就班玩“快乐教育”的，和花了精力和金钱学习的，差距将越来越大。**阶层分化由此而来。

你能强令那些有财力、有意愿的家庭放弃让孩子课外学习吗？**不可能。从家庭角度来讲，课外学习的安排是自由也是权利，那些让孩子付出额外精力的家庭，家长们眼光投向的，是世界范围内的名校精英教育。**从国家或社会整体角度上讲，除非叫停所有公立之外的学校教育服务。

很早很早以前，那些“快乐教育”的倡导者们总喜欢鼓吹国外如何素质教育中国教育又是如何填鸭式，在他们的描述里，美国的中小学生没有作业，能轻松享受童年，肆意挥霍青春，付出少，收获却不少。但在信息更容易获得的今天，随着大众对欧美发达国家的深入了解，很多明眼人发现，所谓“快乐教育”只是其中的一种形态，他们的教育比中国的分层更多，平民教育与精英教育差异非常大。

按照万维刚（美国科罗拉多大学物理系研究员）的说法，美国教育分为三个阶层，第一个阶层是普通工人阶层的教育，在这个教学体系，充满死记硬背的机械式程序，几乎没有做选择和做决定的机会。第二个阶层是中产阶层的教育，这是精英教育。第三个阶层，那就是统治阶层的教育。而那些第二、第三阶层当中，学生的刻苦程度并不亚于中国最用功的学生，目标明确，不停地学习，不停地复习，缩短睡觉时间。而且，他们还要抽时间学钢琴，参与体育训练，并在一些公司进行实习，以便丰富自己的入学简历……

我们光是津津乐道于“美国人连买鸡蛋都不会算钱，算术太差”（这可能是事实），却忘了，还有另一个事实：爱因斯坦和一些天才科学家，还在16岁（初三或高一）的时候，就学完了微积分。

更不用说，在欧美发达国家，在福利与兜底体系完备的社会里，通过平民的教育“快乐”成长，是一种正常的人生选择。但作为中国的父母，学习是改变命运的方式这一法则，到今天仍然有效。

就算天才，也需要非常勤奋，和持之以恒的刻苦训练。**毒鸡汤里说，创新精神是靠“快乐教育”刺激出来的，千万别当真。**创新的背后，一定是有强大的能力作为根基的。

中国的基础教育本来与西方的教育水平就有差距，如果不迎头赶上，反而沉迷于“减少压力”“快乐教育”之中，并且堵死选拔和促进优异学生和天赋型选手的出路，恐怕随着时间推移，中国与世界最高的教育水平和科技发展水平的差距会越拉越大。