跨大西洋伙伴： 利益诉求对立，欧、美或将分道扬镳？_风闻

跨大西洋伙伴：

利益诉求对立，欧、美或将分道扬镳？

作者：方敏

（首发于蒋校长公众号）

2019年2月13日，美国副总统彭斯在会晤波兰总统安杰伊·杜达时表示：“美国优先不等于只有美国”。

彭斯分明在借此以一副虚心纳谏的姿态安抚欧洲盟友。

彭斯还表示美国将与包括波兰在内的欧洲盟友站在一起，继续维护北约盟友间的团结，看起来这是在表示美国会发自内心地去关注欧洲盟友真正的关切。

2019年2月14日，时隔一天，彭斯却在华沙“中东问题”会议的演讲中对美国的欧洲盟友火力全开，既指责欧洲包括英法德在内的主要国家不与美国合作，一道加入对伊朗的制裁，又同时威胁英法德三国主导建立的SPV机制是在破坏美国对伊朗的制裁，绝非明智之举。

由此可见，美、欧关系的大趋势是分歧丛生。事实上，《华盛顿邮报》曾经有个预测：美国与欧洲的盟友关系正走向不可弥合的分裂，即便特朗普结束执政之后分裂仍将被延续。欧洲国家未来很大可能性会走上一条深刻的反思之路，痛定思痛地放弃躺在跨大西洋伙伴关系上睡大觉的过往，转而积极谋求加强自身建设，更加旗帜鲜明地选择拥抱以规则为基础的多边主义。

正如2019年2月16日，于慕尼黑安全会议上德国总理默克尔与美国总统彭斯于前后之间，明显互呛一般的演讲，就如活剧一般公开演绎了美、欧的分歧与对立。看得见，美、欧关系的现实就是深切的裂隙。

当天演讲正式开始之前彭斯说：“我带了第45届美国总统唐纳德·特朗普的问候。”

然后停顿了5秒，这个5秒或许让世界感到天地之间有正气。

美国CNN主持人认为：彭斯的停顿是在等待现场各国领导人的掌声。然而，现场一片静默，没人鼓掌，彭斯没有等来现场各国领导人的掌声。或许彭斯没想到本届慕尼黑安全会议是世界多边主题的主场，不是执着奉行单边主义的美国。

事实上，欧洲精英们似乎失去了假假地去捧一捧美国臭脚的耐性，也是预演美国以单边霸凌世界之后或将面对无人跟随的尬局。

这也从另一个侧面反映出，美国鹰派们目中无人还自我感觉良好，事实上已经是一种病态。

现实中，反倒是默克尔此前演讲现场掌声雷动。

明显，默克尔代表的欧洲理念与彭斯代表的美国理念，在慕安会这个擂台上互拼一记，结果是默克尔胜了一筹。

德国总理默克尔在演讲中对世界单边主义带给世界巨大不确定性发出警告，并且指责美国的贸易、安全政策。在谈到《伊核全面协议》时，默克尔呼吁世界要坚决捍卫伊核协议。

美、欧双方各自的关切如此对立，世界有个疑问，美、欧伙伴关系乃至同盟还能够走多远？

彼此质疑的盟友伙伴们，美国退出“北约”宪章第5条会怎样？

2109年2月15～17日的慕尼黑安全会议之前，欧洲政治家和欧洲媒体一直有一个担忧，疑虑慕安会上彭斯预定的演讲会宣布美国退出“北约”宪章第5条。该条款一直被特朗普诟病着，传递给欧洲的信息就是欧洲安全即将面临巨大的不确定性。

北约宪章第5条：对北约任何一个成员之攻击，应被视为对缔约国全体之攻击。

本质上，美、欧关系建立在二战的废墟之上。同样的，北约包括其宪章也是建立在二战的废墟之上，对于战争和战争的伤害，欧洲感受尤深。

作为北约吸引盟友的共同安全条款的核心，如果美国退出北约宪章第5条，其实就意味着欧、美这样的跨大西洋“伙伴”们日后就剩下各自上路，风雨不再同舟。失去共同安全条款的“捆绑”，传统意义上的欧、美盟友关系，不外乎各自还顶着个“盟友”的壳子罢了。

2018年8月德国外长海科·马斯在德国《商报》（Handelsblatt）上的文章中曾撰文指出：美国和欧洲多年来渐行渐远，利益和价值观的共同性逐渐消失。

事实上，基于共同的利益和价值观所建立的同盟才可能坚定和牢固。美国与欧洲的共同利益正日渐淡薄，而美国的价值观则愈渐倾向国家利己主义。因此，欧、美之间的利益分割就自然出现龃龉和冲突。

“美国优先”，其实就是美国利己，基于这样的思想，就算特朗普不推动美国谋求退出北约，但要求美国拒绝继续支持北约宪章第5条，事实上欧洲也不应该大惊小怪。

世界却看见，久安的欧洲表现出面对动荡局势的忐忑。

然而，欧洲安全情势却是由美国做主的，就算欧洲同意整体将防务支出提高到美国要求的2%GDP份额，其后美国也有的是办法让他们继续提高，来作为惰性欧洲买平安的代价。

粗略地算一个账：以2017年全欧洲GDP数据17.7万亿美元为计算基础，2%GDP，欧洲防务预算就应该达到3540亿美元。

对于美国为欧洲预设的对手俄罗斯，2017年度的国防预算是470美元，可以看见俄罗斯的防务预算连欧洲的零头都不到。

但是，美国就是要欧洲多填一个差不多3000亿美元的大坑，为何？

原因就是消耗欧洲啊！美国一方面可以实质降低自己国防支出用于北约的预算，另一方面也是在给欧洲的身体上开一个口子让它流血，达成美国削弱欧洲的战略目的。

然而，世界没有那么多的傻子，欧洲对于强势美国的操弄，选择的第一个策略就是“不配合”。

比如，2019年2月13日，华沙，美国召集旨在针对伊朗的“中东问题部长级会议”。很明显德、法两国外长就拒绝出席，而欧盟外交和安全政策高级代表费代丽卡·莫盖里尼也以行程冲突为由缺席该会。现实就是美国在波兰搭了个高台，欧洲领导者却拒绝在上面来唱戏。

欧洲在对美国说：欧洲拒绝跟随美国的步调。

欧洲选择以美、欧不同的步调，来向世界表示欧、美各自的需求于事实上已经发生严重错位。

但即便如此，欧洲长久以来政治正确的惯性，或许还是让欧洲看错了一件事，当今世界里，欧洲面临确实的安全威胁来自何方？

很有意思啊！慕尼黑安全会议报告中有一组数据，由独立性民调机构，总部设于华盛顿特区的美国“皮尤研究中心”提供：

1、问：世界上哪个国家的国力和影响力对本国构成威胁？

德国和法国的民众答案统计：美国对德国、法国有威胁，49%。

                          俄罗斯对德国有威胁，30%

                          俄罗斯对法国有威胁，40%。

2、问：你对世界上那个国家的领导人有信心？

民众答案统计：德国民众对特朗普有信心，10%。

              法国民众对特朗普有信心，9%。

              德国民众对普京有信心，35%。

              法国民众对普京有信心，20%。

很讽刺吧？认知美国对欧洲构成威胁的局面已经成立？这或许就是新时代美国威胁论的证据。

民众感知的层面上的数据体现，会不会让欧洲的“政治正确”由此而发生迁移？

反而，美国倒是有自己的清晰判断，认定欧盟也是美国的地位挑战者，是对手！因此，在分裂欧盟、削弱欧盟这件事情上美国从来都不会手软。

这里面有个困惑：美国既要求欧洲紧跟美国的步伐，鞍前马后服务于美国的战略目标；又在战略目标设置上极尽损害欧洲的战略利益，一次次将欧洲拉入地缘战略危机、政治及经济危机之中。

比如退出《伊核全面协议》；比如退出《中导条约》；比如以贸易不平衡为借口发起对欧洲汽车的关税打击。

美国到底凭什么断定：美国既打击欧洲、陷害欧洲又收欧洲的“保护费”，然后欧洲还会屁颠屁颠跟随美国。

这个脑洞还真是超级大啊！

美国退出《伊核全面协议》、《中导条约》，欧洲退一步就是深渊

针对欧、美关系，有人形容说是“打断骨头连着筋”，其实“打断骨头”就是个灾难的描述，而骨头都断了还连着的“筋”根本就是累赘。因为被打断骨头的一方会不断地想：老子跟你这样连着，还有不断地被打断骨头的风险，何苦来哉？或者还是分了的好。

客观来说，控制和打击伊朗只是美国的战略选项，但是这里面有个问题：伊朗这个国家有超过8000万人口。

如果按照美国的战略设置，是要谋求推翻伊朗的现任政府，这样的战略设定必然会弄垮伊朗的国家政治架构。由此引发的后果就严重了，极大可能超过8000万人失去约束满世界乱跑，这是个什么景象？

如果伊朗新的政治架构重建失败或者不能快速重建，那就不知是多少年的战火纷飞了，这个方面美国的前科可以说是劣迹斑斑。从2001年以来美国裹挟“北约”在中东大地上杀得波澜壮阔，从阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚，这一路过来，这些1000～2000万人口的小国家跑出来的难民，就让整个欧洲被难民危机折磨得吐血三升了。

安置难民要花钱这不必赘述，而大量中东难民带给欧洲的还有更加严重的社会治安问题和恐怖袭击蔓延的国家安全问题。

今日欧洲费了九牛二虎之力，难民危机才稍微有所缓和，美国想一家伙搞散伊朗这个超过8000万人的中东大国。这就过了，真的太过了，想想都知道，以欧洲的力量根本没办法兜得住，最后就算兜住了也必然是赔上底裤的结局。

更何况，欧洲凭什么要无止无休地为美国的战略利益买单？

所以，欧洲选择了漠视美国在波兰召集的“中东问题部长级会议”。

原则上，《伊核全面协议》对欧洲来说牵涉不光是欧洲在伊朗的经济利益，更重要的是事关欧洲地缘安全利益。对于美国策划新一轮更大的难民潮（搞乱8000万人口的伊朗），欧洲心知肚明，这就是美国借地缘战略危机不断削弱欧洲、疲乏欧洲的戏码。

而美国退出《中导条约》，不管美国有怎样的战略考量，但是对欧洲来说就是一场可以预见的灾变。

美国的这个战略选项，应对于欧洲大概可以描述成这样：美国将欧洲放置在炮口之前，指着狰狞的炮口对欧洲说，这门炮是俄罗斯的，俄罗斯正用炮口瞄着你！

呵呵，这就是强者的逻辑和博弈！

然而，有一个基本的逻辑，就算美国退出《中导条约》，只要欧洲各国同心同德拒绝美国在欧洲部署核导弹，就不会引来俄罗斯核导弹的对等“反瞄准”。

“老欧洲”或许可以拒绝美国部署中、短程核导弹，但是中东欧地区的“新欧洲”们可没有那样的胆气和见识，有的更可能是类似波兰这样对美国直接跪舔的无脊椎动物。

最后的结果就是，美国借助“新欧洲”的地盘将核导力量重新插进欧洲，借助俄罗斯核导弹的对等“反瞄准”，还是会将“老欧洲”拖进核安全威胁之下，这应该就是美国欲重新绝对控制整个欧洲的底牌。

事实就是如此，美国不论是退出《中导条约》还是《伊核全面协议》，本质上都是瞄准了欧洲的软肋的。

就看欧洲如何选择？

彻底对美国俯首，是一个选项，欧洲从此就相当于落入美国的殖民版图。

但是，看见《亚琛条约》的条款，又仿佛看见“德法轴心”在真心谋求融合、指引欧洲尽可能抱团对抗压迫的未来。

如果欧洲走向对抗压迫之路，面对美国退出《中导条约》之后必然发起对欧洲的揉捏，以及逼迫欧洲退出《伊核全面协议》，今日欧洲完全没有退让的余地。

因为，退后一步就是深渊！

（以上，作者只是基于信息对时事的观察，仅代表个人观点，特此声明！）

2019年02月21日于重庆