朱立倫，與他瀕死的政治風格_风闻

(本文已刊載於觀察者網時評 「连个响都没听见，台湾政客“访美”还有用吗？」，此處為繁體版備份)

當筆者解讀「九合一」大選結果，認為最值得重視的是「台灣人民轉向務實」時，我知道，一定有政治人物會錯誤解讀這個現象，果然，蔡英文與她的黨徒，乃至國民黨高層幾個太陽，誤入了「經濟優先」的叢林。或許，這種「誤入」是刻意的，無可奈何的，因為除此之外，他們並不敢或不願涉入兩岸政治深水區。

經濟，政治是分不開的一體兩面，其實大家都知道，只是有人裝糊塗。

在8天行程中走訪了矽谷13家重要企業後，朱立倫訪美回台，帶回了他所謂的「3顆引擎」: 新創經濟，文化經濟，與生活經濟。如果民心轉向經濟務實，這類宏觀的經濟主張，理應受到社會重視，然而，沒什麼人認真看待，媒體上鋪天蓋地播放的是「韓流」如何讓攤販賺飽飽那種一時的商機。

按朱立倫新北市長任內，確實對該城市經濟有不小的貢獻，特別是與他隔壁的台北市相比，柯文哲根本一事無成，連從前最繁華的東區都整個消失。但論「總統」民調支持度，朱卻比柯低了一大截。這種荒謬在台灣並不少見，但不能只怪人民無慧眼，朱立倫與他的政治風格，應該擔負主要的責任。

所謂朱立倫風格，就是溫和取向，講究務實，不沾意識形態不站隊，不攻擊任何人，對自身遭受的攻擊採取柔性低姿態，不加入黨爭，也不吹噓政績，在價值觀上傾向白左，在兩岸立場上嚴守中間路線。簡言之，就是愛惜羽毛，不輕易踏入他沒把握贏的政治戰場。

以上這些特質，持平地說，很符合台灣民眾的口味，也是過往對領導人形象的要求。如果排開雜念，只看政績，他也屬於成績優異的市長。問題在於，在民粹政治擾攘了二十多年後，台灣人心中的「務實」已然悄悄轉變，朱立倫風格，則已不敷使用。

無論是藍營支持者或中間選民，現在對政治人物的要求是，你除了要有解決具體問題的主張，還要能貫徹你的主張。提出解方容易，實現解決方案就很困難，因為政敵會花招百出地干擾，阻擋，扭曲你的執行過程，如果沒有辦法化解這些滿滿只有政治目的的惡意，就算你有滿腹解決方案，也是枉然。

馬英九八年的得與失，充滿經典案例，其餘不論，為一個士兵之死，而自宮整個軍法系統，還奉送幾個新的綠營政治明星，僅這個慘劇，就足為萬世殷鑑。對藍營支持者與中間選民而言，馬英九做不好的這些事，風格類似，甚至更柔軟的朱立倫就做得好嗎？

就是這個，朱立倫的問題就在於，人們無法相信你能擋得住各種魑魅魍魎，以貫徹你的主張。

新北市非政治聚光燈焦點，還能低調務實，做一個領導人就完全不是那麼回事，君不見，土豪座標台南時，人稱「賴神」，北上站在舞台中央後，一見光就變人人喊打的「賴功德」？即便，賴情德本人就是魑魅魍魎之一員。

朱立倫的3顆經濟引擎，說好聽點是願景，說難聽點是空話，因為每一項都需要集合全體台灣人的拚博意念實現，人民確實有拼勁，但會認為倘若由朱立倫主導，這些宏觀想法肯定大打折扣，甚至胎死腹中。況且，這類的經濟企圖，有賴於最基本的能源政策。試問，朱立倫支持重啟核四嗎？看起來不敢支持，那你的解決方案又是什麼？只講引擎不講構成引擎的材料，不是空話是什麼？

憂讒畏譏，就是朱立倫的形象與本質，一個瀕死的政治風格。

再者，兩岸議題更是朱立倫的致命弱點，沒有人說得出朱立倫的兩岸主張是什麼？與馬英九有何不同？一般認為，朱比馬更親美，那麼，與蔡英文的差異又在哪裡？朱的岳父高育仁公開倡議簽署兩岸和平協議，外界只看到朱立倫一味閃躲，既不敢旗幟鮮明反對，又不敢贊同，那麼你到底贊不贊成兩岸應該進入政治協商的階段呢？

對於兩岸議題，韓國瑜給出了統派不滿意的答案，但無論其主張為何，最起碼，韓認為應該跨出一步展開政治協商，務實面對。反觀朱立倫，還在三寸金蓮走碎步，遮遮掩掩，語焉不詳，並在看法兩極的輿論裡，東張西望，顧左右而言他。

因此，在民調支持度調查裡只要放入韓國瑜，朱立倫立刻變成低支持度。藍營支持者焦慮地拱韓參戰，一點也不奇怪，奇怪的是藍營政治人物反而將這些挺韓的聲音視為深藍少數，而不正視朱立倫亦無法滿足中間選民口味的問題。

事實上，朱立倫是國民黨內中間色彩最鮮明的人物，幾乎讓人懷疑他的政治立場根本不藍，比馬英九還「近綠」。究其因，就是他的白左特質。

台灣這廂才通過了關於同性婚姻的「釋字第七四八號解釋施行法」，反同團體也正在醞釀反制綠營，朱立倫在美國那廂立刻走訪舊金山彩虹同志村，表明支持挺同法案的態度。同志婚姻之是非擺一邊不談，請問，朱立倫對於公投結果，社會多數對同性戀態度保守的現象，是否視而不見？更別提其發言人正是國民黨內極少數的挺同者。

這是政治判斷的問題。蔡英文就是為了旗幟鮮明挺同而受到重傷，朱立倫似乎不以為意。或許，他認為此舉有助於吸收青年選票，問題在於，青年選票是柯文哲的，不是你站在彩虹旗下比讚，就會轉而支持你。此舉只是再次證實，朱的政治判斷大有問題。

舉凡牽涉台灣保守民風的社會議題，作為一個領導人，不能輕易站隊於哪一方，因為這會激化社會內部對立，當然也會傷害其所屬政黨的形象。想讓國民黨從保守走向開明，並沒有什麼錯，但所使用的方法只能是漸進的，而非躁進。民進黨內部已經因此而鬧內鬨，國民黨也趨於謹慎保守，朱立倫倒是閒雲野鶴訴情衷，不把政情與民情當回事。其實，朱若不選，要怎麼展示他的價值觀都可以，但偏偏朱想做九五至尊，而不是閒雲野鶴。

政黨形象事小，但造成人民尖銳對立的政府，絕不會是贏家。

如果現在是1989年，普選民主化尚未實現，國民黨一黨獨大，朱立倫，吳敦義都是挺不錯的領導人人選。他們會在黨國機器的架構下按部就班，逐步開拓政治與經濟面的視野，因為論能力與領導力，朱吳皆屬治理人才。但現在是2019年，施政不是在風平浪靜時，而是在槍林彈雨下，以前不透明的現在都很透明，沒有一點機靈滑溜的本領或堅強的意志力與魄力，就會被視為無能。

太陽花事件若重演，朱立倫就會處理得比較好嗎？朱有能力與意願消弭台灣社會的民粹主體意識嗎？這類問題，你問100個人，大概會有101個人搖頭，多出來那個人，可能是他岳父。

民眾的確轉向務實，但也知道政治經濟分不開，兩岸議題更是重中之重，因此，一味只談經濟而避開兩岸政治問題，最終也是死路一條。韓國瑜的「政治0分，經濟100分」不過是一個誇張的選舉口號，意在讓綠營城市擺脫政治意識形態，這個模式很難複製在「總統」大選上。只談經濟不談兩岸政治，人民會覺得你語焉不詳，話不牢靠，而且意向搖擺，意志力不堅。

朱立倫這趟訪美行，絲毫不起波瀾，有輿論認為朱錯失了表現的機會，平白讓競爭者奪取了鎂光燈焦點。我不這麼看，因為朱已經公認親美，其多數不公開的行程，恐怕就是在拜託美國人別只押注於蔡英文。而如果將親美形象露出，不利於朱可能的赴陸之行，因此在美國盡量低調，安撫美國的目的達到即可，不需要大張旗鼓。

在這一點上，可以說台灣民眾關注的不是藍營高層訪美，而是看訪陸之行，是否能展現化干戈為玉帛的能力。綠營則相反，蔡英文能否訪美成了極為關鍵的選舉議題。

人們看似不重視那些宏觀經濟的主張，並不是認為經濟不重要，正好相反，民眾就是認為經濟最重要，所以才會重視政治人物的政治手腕，是否足以做到自己的經濟承諾。在這個過程裡，取得信任與信心無疑是關鍵，而不是你的滿腹經綸，丁守中慘劇就是最好的例子。

有想法，卻無魄力。有開創思維，卻無膽識。有包容力，卻無彰顯是非的勇氣。有能力做事，卻無能力擺平人的問題。有具效能的行政團隊，卻無謀略。有溫暖的氣質，卻總是用錯地方。有開拓選票的企圖，卻無善待支持者的作為。

這就是朱立倫，與他瀕死的政治風格。

【注：在笔者交稿后，朱立伦已于2月26日公开主张“有条件重启核四”，一反他于新北市长任内，与2016“大选”时的核电态度。】