浅谈唱片历史和机械复制权_风闻

“唱片载体从粗纹唱片——以虫胶为原料压制成型，每分钟78转，每面只能容纳4分钟录音，或称快转唱片（Standard Play 简称SP）演变至密纹唱片——以氯乙烯-醋酸乙烯共聚树脂为原料压制成型，分为每分钟45转、33 1/3转甚至16 2/3转等不同转速，统称慢转唱片(Long Play简称LP)。”

浅谈唱片历史和机械复制权

在数字时代的今天，使用智能手机可以随时随地听到自己喜欢的音乐。随着技术变革，曾经主流的磁带、MD、CD以及Mp3很多储存方式已经很难适应今天音乐播放场景。听音乐越来越方便，但也有很多音乐爱好者坚持于实体唱片的欣赏与收藏。

黑胶唱片老而弥坚，在全球角度至今依然最主流的实体唱片形式。

在国内版权意识不断得到提升和重视的今天，无论是专业音乐人还是音乐爱好者，我们越来越多会接触一些国外专业法律词汇，这次要谈谈的就是机械复制权或称机械许可（Mechanical License）。

复制，今天更多会联想到Ctrl+C，但有没有想过，在个人电脑被发明之前，音乐是如何被复制的呢？

音乐在人类出现后就存在了，但是在人类几千年的文明中，音乐是无法工业化生产的，优秀的音乐作品只能通过口口相传。无论是从中世纪的吟游诗人、莫扎特的音乐剧到早期的Ragtime或Blues，普通的音乐爱好者对于音乐的欣赏只能停留在演出现场，而不是家里或者是其他地方。

清朝光绪帝德宗光绪二年，也就是1876年，美国出现了一个非常有趣的发明：还原钢琴及钢琴卷纸（Piano Roll）。还原钢琴通过物理联动的形式，将一条根据原钢琴曲的打孔纸袋放入还原钢琴中转动，通过纸带间隙触发琴弦，达到钢琴无人“自动演奏”的效果，今天的MIDI音乐事实上也是同样的原理。还原钢琴可以让音乐作品与音乐创作者或表演者分离，可以说在任何时间地点都可以欣赏与原作相差不多的音乐。还原钢琴风靡了美国，钢琴制作厂商都获得了很好的经济回报。但是从另一面来看，新兴事物还原钢琴严重影响到了歌曲创作者的收益。在当时的美国，歌曲创作者的乐曲五线乐谱是受到版权保护的，收益模式类同于书籍版权，对于新发明的还原钢琴该如何处理？音乐创作者决定起诉还原钢琴厂商，因此诞生了至今还在影响我们的经典美国音乐版权诉讼案例。

在最著名的White Smith Music Publishing Co. v. Apollo Co.一案中，双方的争议是：复制这么一条没有任何的音符、节奏、调号，奇奇怪怪打孔的纸带，能否认定为是音乐作者作品的复制件呢？当时的美国著名法官，霍姆斯大法官Holmes Oliver Wendell Jr.最终认定，任何以机械复制方式复制声音排列所得产物，都应当视为音乐的复制件。案件审理完毕后，美国修改了当时的1909年版权法。机械复制权的概念孕育而生。

清朝光绪帝德宗光绪三年，也就是1877年，托马斯爱迪生发明了手摇留声机，声音可以被记录和复制下来，用今天的话来说，这个消息在当时——彻底“炸”了。

因为在1877年之前，声音是无法被复制的，声音储存技术是一个无人敢探索的技术领域，难度几乎等同于在三国时期发明出了照相机给曹操拍照，或者在今2019年直接发明出如同电影《银翼杀手2049》中的机器人AI或者全息影像技术。

留声机也是爱迪生自己这一生最骄傲的发明。

1888年，德裔美国工程师Emil Berliner对留声机进行了改进，公开演示了留声机配套播放的是一种带噪声的粗纹唱片。

这种粗纹唱片是今天的黑胶唱片的前身，播放唱片听音乐的方便程度和丰富性明显优于还原钢琴，还原钢琴也渐渐退出了历史舞台。

此后唱片载体从粗纹唱片——以虫胶为原料压制成型，每分钟78转，每面只能容纳4分钟录音，或称快转唱片（Standard Play 简称SP）演变至密纹唱片——以氯乙烯-醋酸乙烯共聚树脂为原料压制成型，分为每分钟45转、33 1/3转甚至16 2/3转等不同转速，统称慢转唱片(Long Play简称LP)。

当然还有一种不太主流的形式薄膜唱片——以5型聚氯乙烯树脂制成的塑料薄膜为原材料的唱片。薄膜唱片可不是唱片大家口中经常说的非常稀有珍贵的限量“彩胶”，薄膜唱片是一种价格低廉音质较差的唱片介质。市面上复制量最大的还是密纹唱片LP。

在唱片载体形式不断演变的同时，美国的法律也在对机械复制的概念不断扩大，以上这些形式的唱片都被认定为机械复制。

那么，如何简单理解机械复制权？

机械复制权可以理解为：音乐以商业的角度进行以复制件载体的方法储存，音乐的作者有权获得对应的复制收入。更加通俗的讲，就是歌曲创作者的歌曲，被任何形式的商业复制，比如录制黑胶、CD或数字专辑下载，都属于机械复制，歌曲创作者有权从这些复制中获取收益。

根据美国2018年的机械复制权标准，每次机械复制，应当向歌曲作者一次性支付9.1美分或者根据时长每分钟支付1.75美分。

比如说唱歌手Kendrick Lamer制作《Good Kid, M.A.A.D. City》专辑将自己的创作录制成母带，每复制生产一张唱片，唱片公司就应当向Kendrick Lamer支付9.1美分。

更加具体的例子是，像Russ这样的全能艺人，专辑《There’s Really A Wolf》词曲创作，编曲及后期全部由自己一人完成，Russ占有100%专辑的Writing Credits（创作者版权），如果一家唱片公司比如说环球公司想正式发行这张唱片，如果工厂生产了100张黑胶，无论这些黑胶定价如何，是否卖了出去，环球都必须像Russ支付9.1美元的机械复制版权。如果这种专辑在Apple Music上被下载了1000次，Apple公司必须向Russ支付91美元的机械复制版权。

但是实际上版权处理要复杂的多，因为音乐作品通常需要很多音乐人共同参与，作曲创作、编曲、乐队、和声甚至后期都会主张自己的应得权利。的确需要专业的音乐律师或者版权管理人来处理。

值得注意的是，因为我们国内缺乏良好的音乐产业体系，在立法层面并没有机械复制权的概念，包括Writing Credits或者Split Sheet这些音乐产业概念在国内很多人事实上是第一次接触，更别说机械复制权了。我们的著作权法体系也是非常不完善的，需要很多新的立法进行补充。无论是独立音乐还是主流音乐行业，真正的歌曲创作者无论多大牌，面对的都是无法抗衡的公司和平台对手方，在合约角度也会签一些霸王条款。我们国内与美国甚至国际平均水平之间存在巨大的差距，在机械复制权一点上只能依靠行业的建议，国家主动从制度和法律进行调整，别无他法。

希望明天会更好。

本文为唱片日常特别约稿，转载请联系唱片日常及赵先生的事务所公众号。