流浪地球现象放大豆瓣类网站的问题_风闻

在流浪地球播出后，最近本站最火热的问题可谓是对豆瓣评价该片的争议。本站网友亦毫不客气的表达了自己对流浪地球坚定的支持，以及……对豆瓣的鄙视。

其实关于豆瓣，以前我就有很多想法，只是没有什么契机让我去总结，发表一些自己的看法。毕竟我又不是影评大佬，就一普通老百姓。我跑去批判豆瓣一番，豆瓣又不可能改变，所以没必要去写，去表达自己。流浪地球火爆之后，正好趁此机会，赶紧蹭一波热度，讨论讨论。

以下分段来写，

总结在前，理由在后

节约各位时间

尽量保证

只读小标题就能领略文字大意

我个人的立场很简单，目前的豆瓣，电影评价水平很一般。豆瓣对流浪地球的评价几乎是“脱轨”的，不仅差评（2星及以下）基本毫无道理，好评……哪怕是五星好评，写得好的也不多。同时，豆瓣评价很多其他电影时，问题也是一大堆。只不过流浪地球额外多出一堆不明生物在扯犊子让人倍感恶心，导致问题比较明显罢了……下面几点特别让我想吐槽豆瓣，也是我认为豆瓣不咋样的原因

1. 豆瓣用户整体眼界不够开阔不会评价商业片

首先，观网常谈，回避政治的纯粹经济学空洞无物。放在影评里一样适用。不看电影类型和出身，妄图用一种“通用的”、“貌似客观的”标准去套花开各色的电影，如同儿戏。片子类型不同，内在逻辑不通，评价体系必然天壤之别。“不同类则不可比”可谓是统计学基础中的基础。

第二，在商言商。

商业片就得赚钱。一切要素的筹备都要向钱看，这是商业片的基本需求。商业电影叫座=赚钱，叫好=树立业界形象=下次赚更多的钱，宣发=扩大潜在观众量=提高赚钱上限，对赌协议=保底……总之，万物皆虚，万事皆允。一切的人相，法相，众生相…皆为赚钱。此乃商业片的基本逻辑。

最后，有一个常见误区：谈钱可耻，啥都要有追求有“情怀”。豆瓣某些人常犯的错误。殊不知，谈理想谈奉献的只能是少数，人一多只能谈钱。

所以，很多豆瓣里常见的“文青”，一评价商业片就显得水平飘忽不定起来，叫好不叫座和叫座不叫好交替出现，水平忽高忽低，预测忽准忽蠢。说的学术一点就是，豆瓣文青评价和电影票房相关性不够强。因为这些人在以上三点里错的一塌糊涂。比如，对着文艺片苛求口碑，对着商业片要求升华主题，对着纪录片讨论电影主旨。这种标准与实际的错位，经常让人哭笑不得。如果投资方和导演对电影评价错位，会收到现实无情的打击，比如《地球最后一天》这种小众文艺片，套个商业片的宣发外壳，直接原地360度螺旋爆炸。但是豆瓣不会，网民们无钱可赔，没有教训给他们吸取。网络又是一个圈地自萌，小圈子内主流观点无限自我强化的地方。最后只能导致影评水平的下降。

2. 豆瓣很多人耻于当大众，羞于讲世俗

装逼

一个很多人对豆瓣的简短评价。不仅是非豆瓣用户，甚至一些老豆瓣用户都会这么觉得。这个问题是非常严重的，但也是奇怪的。按理说，豆瓣用户也是群众，为啥没有群众思维呢？很简单，与众不同能够吸引人，与众不同到极致那就是炫酷了！

不仅是豆瓣，很多看电影的人发表自己观点时都喜欢装一下。此处致敬xx电影，那里是对现实xx的隐喻，看！这里的光暗对比说明此时两个人物未来相反的命运（在b站回顾教父1时飘过的一条弹幕原文）…我真是晕倒，你tm不看后面你知道个锤子相反的命运。

而且，这里又有个潜台词，某些人认为隐喻、致敬和镜头艺术=高级，搞笑段子，抖包袱，爽文套路=低级。这显然又是豆瓣某些人脱离群众的又一个典范。这些不过都是讲故事的工具罢了，工具没有高低之分，但有些人就是喜欢把工具的特别等同于产品的特别。比如姜文，从讲故事的同时借用手法表达复杂主旨，退化为堆砌隐喻和小众梗来表达简单主旨，最后非觉得这片子是商业片，妄图赚大钱。于是怀着对让子弹飞的好感进电影院的群众，让《邪不压正》负分滚粗了……

而我们亲爱的豆瓣众们，为了远离大众，找个机会说你们看不懂，这电影刚出来时夸奖的声音发的可不少，虽然最后总算是落在7.0分，终于低了一点。但是作为一个院线电影，精神主旨群众无共鸣，故事混乱无聊，票房平平，可谓是商业电影中的垃圾。但豆瓣就不，就是要讲邪不压正里的20个彩蛋。

更有甚者，很多人说豆瓣不买票也能评价电影不好，不如猫眼和淘票票好。某些豆瓣用户却说，猫眼是个锤子，xx垃圾电影都能评到6分的垃圾网站（估计他不知道猫眼6分对猫眼来说非常低了），那一股子优越感……如同在自己大头贴背景上写上残缺的爱，网名叫“X孬X夯X”，签名是じ☆朩幵忄ㄖㄅ鰣鍭噈拍zんаǒ☆じ的杀马特洗剪吹，极尽哗众取宠之能事。别不让批评，说猫眼是垃圾网站的评论就是我在观察者网风闻社区看到的。

3. 豆瓣的结构性缺陷：跟风

豆瓣更像一个百度贴吧电影吧，而不是优秀影评网站。所以有结构性缺陷——跟风

跟风什么意思不必解释。豆瓣没看过电影也能评，所以实际上是一个以电影名为帖子标题的大号贴吧。是个活人就能品评一番。虽然这样有好处，比如老电影也能评，非院线电影也能评等…但是，别忘了，豆瓣用户其实本质上还是老百姓，别说一众远古经典默片了，刺客聂隐娘能看下来的绝对没10%。与之前提到的喜欢标新立异（俗称装逼）相反，这时候，大家都说好的我也得说好，要不显得我跟不上装逼的大部队。非要说不好也可以，那得拿出真才实学说出哪里不好啊！可是本来我就是装个逼，还要我去学真本事，算了算了。所以豆瓣上，吹早年神片吹的无限高，阿甘正传这种，虽然是故事讲得不错的好电影，但“只要有如下几个品质成功就易如反掌呢～”这样的low穿地心，甚至涉嫌侮辱在各行各业努力奋斗的劳动者的鸡汤，真的不咋样。尤其不适合中国价值观，就这能吹成神，佛了。反过来，烂片《逐梦演艺圈》，黑到2.2。虽然电影真的不行，这分数没毛病，但那短评长评数量，在4分以下电影里名列前茅。高关注度下的超低分数，可以说是活灵活现的大型从众现场。

最后，说一下流浪地球和豆瓣评流浪地球的事

为避免上述几个豆瓣常犯的错误，我自己从三方面总结这个电影。

作为一个故事片，电影7-7.5分，基本故事清楚，有奇怪的地方，但凤头猪肚豹尾结构完整，尾巴部分也很有力。正常合格故事

作为一个科幻片，场景和分镜设计优秀，全景式画面宏大壮丽，细节设定稳如老狗，电影视觉方面已经不输国际一流水平。科幻部分，科幻本身就是幻想，幻想一个场景并假设其成立，然后用科学尽量解释，实际上就是用科学知识一本正经的胡说八道。这点流浪地球在科幻电影里是满分（科幻小说里不是，脑洞大的有意思的幻想很多）。综合8.5-9分

作为一个商业片。票房无敌！其次宣发合格，基本完成既定目标。我特别欣赏168分钟剪辑到125分钟这个行为，说明直到最后一刻导演脑子都清楚，这是商业片，以赚钱为目的，为了排片剪辑剧情达到利润最大化十分必要。

至于豆瓣，我们不必在意，我自认为豆瓣存在的三大缺陷，他们一个都改正不了，所以不必太在意豆瓣评价。豆瓣评逐渐正规化的国内院线电影，基本是半失能状态，豆瓣自己改变了或许还能跟上，不改变只会被淘汰。毕竟毕导都说了，国内影评水平还不如国内电影水平呢