《流浪地球》热评70%差评，这样臭的豆瓣真是人间之屑_风闻

《流浪地球》与豆瓣的一星差评之争，完全没有停下来的意思。当下最火热的电影，与当下最火热的影评网站，这场战斗恐怕到电影下映都不会停止。

一边，是流浪地球的豆瓣页面，相比其他科幻片、灾难片明显不合理的高比例的一星二星评价。《2012》的7.8分比《流浪地球》

还要低0.1分，然而1星率只有后者的四分之一，二星率只有后者一半。如果不是较高的五星率，《流浪地球》早就被拖下了水。

另一边，有人爆出豆瓣上存在“高赞点评改一星”，又有雇人打黑枪，想败坏《流浪地球》声誉的情况。

不满豆瓣上那些莫名其妙的差评，以及豆瓣落后的打分机制的人们——尤其是《流浪地球》的粉丝，也在各大手机应用商店给豆瓣APP刷起了差评。

以此来作为一种“平衡”。

现在这场互相一星差评的战斗，看样子短时间内是不会消停了。尽管豆瓣对这件事情迅速做出了反应，声明花钱请改评分是个别人的恶作剧，总共只有4条高赞评论有星级变动。

并且针对恶意行为进行了封禁处理。

坦白说，豆瓣的反应和处理算是及时妥当，没有继续引发大规模骚动。然而，这却不能改变问题的根本——豆瓣的打分系统，早已经衰老腐朽，《流浪地球》的一星事件只不过是凭借着高热度的碰撞，将埋藏许久的“火星”引爆。

**这次事情的核心问题，**并不是《流浪地球》的7.9分低了，而是分是怎么降下来的。

最简单地看一下，《流浪地球》在豆瓣上的星级分布，即使相对同类来说不太平衡，仍然是四星最多，五星其次，三星所占的比例已经少了很多，一星二星加起来还不到十分之一。

可是看短评热评的前五条，竟然一条五星短评没有，反而是一星短评占了两条，这太可笑了。

一星显然是所有评价里最极端的个例。作为一部总分不错的电影，我们有理由相信一星评价带有极大主观情绪和个人立场，明显不适合推荐给大众。然而它却被放在了最显眼的位置。

更叫人笑掉大牙的是，《流浪地球》的热门短评里，竟然有70%是差评。这么说来，那些四星五星评论都是不存在的，其实7.9分是豆瓣显示错误，应该是2.9分？

稍微动一动屁股想一想也知道这里面不可能没有猫腻。最少数最恶劣的那些极端主义者冲在最前面说着最蠢的话，却占据最多的热门席位。

**这是在歪曲。**观众首先看到的是满目的差评，会有非常不良的误导性。

豆瓣的评分系统，早早地就被滥用干净了。

我们需要一个更好的打分系统。

首先我们得明确，在豆瓣上给电影打分的是什么人？——是普通人。普通人真的可以很中肯地给出一个分数吗？

诸位都上过高中，都写过作文。对于已经工作的我们来说，水一篇800字作文简直易如摸鱼。然而，如果让我去给一篇高中作文打分，我立刻就会犯难。

哪怕是我最了解的游戏领域，我可以非常肯定地对某个玩过的游戏做出评价，指出其最出彩的地方，最拖累的地方，找出一些矛盾点和不易被发现的细节问题。

但若是要我给一个具体的分数，我是很头疼的。7.5分跟8分的关键区别在哪？9分跟9.2分的差异又是哪里导致的？这是很主观的。

****分怎么打，其实是个很难掌握清楚的本领。把五分制甚至十分制的打分系统随便交给普通人，并且希望它能给到很棒的参考价值——这本身就很胡闹。

打分越细，越难打分。对于普通人来讲，直白的说出“我推荐”这部电影，还是“我不推荐”，比让他们编一个或者恶意刷一个分数要合理得多。

对，我们不见得非得钉死在电影区域，这个评分机制，就是来自于世界最大的电脑游戏平台——Steam。

Steam，这个让人爱让人恨的家伙。尽管我对G胖的躺钱不作为相当不满，甚至是原本喜欢的评测区本身，也比以前水了许多，干货少了，抖机灵和短评多了。

但是我仍然非常赞赏它的点评机制：“推荐”，或者“不推荐”，外加个“欢乐”，专门给那些有点骚~的评测所准备。

——没毛病，育碧最新出品的《流浪孤岛：新曙光》，这个春光灿烂的异尘余生真是美死人了。

有的人对非好即坏有异议，认为至少应该加个中评。可是你们不觉得中评本身就是不够好么？或者说，不够差。中评是鸡肋，早晚要归一。

**非好即坏的目的就在于，让普通人的评价更客观可信。最适合的点评系统，就是最好的点评系统。**如果你是观众，那么最好的赞赏就是掏钱买票之后，能说出一句：我喜欢，这就够了——这是你很容易做出的准确判断，也就可信得多。

电影的推荐率高低，比具体的分数高低更加适合一般的观影群众。个个都是文青、专业的欣赏者？那是装哔。

如果Steam的评分系统用在豆瓣上呢？

首先，Steam上的游戏是你买了才能给评价的。比之于豆瓣只要注册个账号就能打分的系统，淘票票和猫眼倒是更能反映真实。

如果豆瓣向Steam看齐，那雇水军的成本可不低。

花了钱说的话更可信，并且非好即坏的机制下，每个人的投票权重都是一样的，恶意一星和无脑五星的影响力被大大削弱了，既不容易被捧到天上，也不容易被踩到地下。

另外像豆瓣这种“明明差评不到十分之一，热评却占了十分之七”的愚蠢现象根本不会出现，你在评测区直接看到的好评比例，就是总体的好评比例。

就以刚刚提到的育碧新作，《孤岛惊魂：新曙光》来看，整体评价特别好评，83%好评率，也就是差评不到五分之一。

而我们翻到评测区，“最有价值评测”里，也是基本都是好评，偶有差评，这与83%的好评率相符。

而在“好评如潮”、拥有95%好评的传世经典《生化奇兵：无限》评测区，根本就看不到差评。少数打了差评的人无法获得足够认同，不能计入“最有价值的评测”。

反之，那些总体差评的游戏，评测区也是一片鲜艳的姨妈红。

如果Steam规则应用在豆瓣上，热门里70%差评根本是不可能的事情，除非雇佣大量水军买票刷差评，把整体评价刷到30%好评。

——但如果他们真这么做了，流浪地球的票房肯定要被刷破百亿了，那似乎也不错么……

极端恶劣影响消除以后，分数被单纯的推荐或不推荐代替，我们就更容易更注重点评的参考价值，更关注点评的内容是否合理。

我们每个人的口味不一样，不同的片子，同样分数，不了解影片的观众就会犯难。这时候点评本身的作用就体现了出来，不单单是告诉你电影好不好，更是解决了适不适合我看这个最重要的问题。

即使真的需要权威人士帮忙，权威和普通人也是可以分开的。

如果你真的有底子，你可以选择成为Steam鉴赏家，推荐你认为优秀的游戏。但是鉴赏家的作用是推荐，而不是黑，并不在带节奏的鉴赏家，不会造成巨大负面影响。

真的出现了很不好的负面影响倒并不难吧，Steam里的恶意评论是可以被举报的——这真是太爽了，爽飞天。

如果以上这些Steam的规则系统应用到豆瓣上，包括花钱才能评分，只有好评率没有星级，更加平衡合理的排列方式等，绝对会让现在的环境变得客观得多。

问题是，豆瓣能这么做么？

豆瓣本来也不是专业权威，现在又不能真实反映观众想法，徒有其名，但或许这个虚名更重要呢？也许它正需要一个看起来“有想法有品位”的环境。

其实豆瓣这次的事件，主要冲突仍旧是那么自以为是的一小撮人和大众真实想法的冲突。

实际上，“权威”与大众的冲突在哪里都有，在国外著名众评网站Metacritic上，我们经常见到媒体均分与大众均分有不小差别的例子。

即便是媒体当中公认的神作，首当其冲的《荒野大嫖客：救赎2》，媒体均分高达97分高居PS4历史榜首，然而玩家均分不过7.9，尚且不到8。

因而在M站最为难得的游戏不是媒体公认的神作，是那些“是个人都说好”，媒体玩家意见高度一致纷纷绝赞的极品。

正儿八经的专业媒体和大众尚且有如此冲突，何况那些极端主义者呢？

然而任何一个国家的电影行业，它的观影主力都不可能是“大V”，影评家，水军，而是那些普普通通的，跟你我一样的市井小民。他们的声音远远不如这些明面上的“精英”响亮。

但是不要忘了，掏票钱的是大多数的他们，哪怕他们一句话不讲，票房就是他们最好的声音。

最后我想引用《流浪地球》中人工智能MOSS的经典名言：让人类永远保持理智，的确是一种奢求。

但这里我却不是说给大众听。是给你们的，黑子。