造谣，谩骂，批评的界限_风闻

目前，有好些理性客和中性客开始要求可以对流浪地球进行批评。我的观点是批评是可以的，但是先要区分其中的几个概念。

**造谣——指为了达到某种目的而捏造消息。**这个要涉及到法律的问题的，比如对吴京家庭护照的造谣。如果出现这个问题，就不是批评的问题了而是法律的问题。如果是举报的话，要有相应的证据，如果没有证据的造谣，就是犯法的问题。对于这些大家应该没有意见。对于战狼和吴京的造谣有多少，大家都心知肚明的。而对于流浪地球的批评相应的造谣的比较少。

**谩骂——用轻慢、嘲笑的态度骂。****肆意乱骂变成了一种谩骂的象征、一个不负责任的贬损的代名词。**那么对于流浪地球的批评中，有多少是在谩骂，是在诅咒。这个大家应该可以分清，比如没有看到电影，只因为一个演员，就去打一份，就去谩骂。在这种情况下理性客和中性客都看不见。而当流浪地球的爱好者开始反击了，这些理性客和中性客开始出来装中立了，这不是明显的拉偏架，是什么？就是骂流浪地球的可以，他们看不见。

批评——**一基于美学意义的解释，指通过运用理论方法对作品进行梳理(试探性评判与论证式评判)进行如，文艺批评;二基于狭义的生活习语，是专指对缺点和错误提出意见，如，批评他对顾客的傲慢态度。批评不是指责、不是抱怨、不是批判，反之亦然。批评不是贬义色彩的词语。**任何人都需要批评的，共产党人要学会批评和自我批评。因此，对于流浪地球也是可以批评的，但是如何批评，请参考定义。

作为一个批评，不管认不认可，我认为 左丘失明的《流浪地球，不及格。》做的比较好。至少是个合格的评论。但是他评论的最大问题是，没有理解流浪地球的定位是什么？

对于流浪地球的批评是可以的，但是批评前要对他做个定位，他不是纪录片，不是科教片，不是文艺片，只是一个科幻电影的商业片，而且是中国电影人第一次做的商业的重工业的科幻电影。因此，不论从不同的角度，不同的坐标系进行批评的，都不能忘掉他的定位。如果用纪录片和科教片来谈他的科学技术，那么这些技术肯定有问题。如果用它和好莱坞的科幻大片，好莱坞毕竟有几十年科幻电影的经验了，比如星战，阿凡达，2012等，还是有一定的差距的。这就像要求一个小学生和大学生比赛一样，但是在他的努力下这个差距已经是肉眼可见的差距了，把从小学生到大学生的差距，变成了大一和大四的差距了，不再是代差了。是由于钱和时间不够出现了问题。因此，**任何一个批评必须完成对批评对象的定位，**就像你不能拿姚明打篮球的技术来要求我一样。

关于角度的问题，包括演员的表演，剧本等，这些都是艺术的批评，这些批评都是很主观的，就像有人喜欢重金属音乐，有人喜欢轻音乐。在这些批评是个人的自由。这些批评，到最后也不会有统一的标准的。就像郭德纲相声里面说的，爱他，他怎么做都是对的，不爱他，他做的再好，也是不好，不喜欢。

关于思想性的问题，这个涉及到人的信仰的问题，涉及到信仰的问题，不是能在讨论中解决的，那需要经过实践的检验，才能得到转变。而无法转变的个人，会在历史中慢慢的褪去。中国从鸦片战争开始的历史过程，逐步的抛弃了传统文化中的糟粕，抛弃了西方的自由主义等各种思想。如果个人无法跟上时代的步伐，那么就会被时代所抛弃。

关于豆瓣评价的最大问题：我认为不是打一颗星还是五颗星。而是他自己无法自圆其说。在他的评分是7.9分。但是在第一页中却是80%的是一颗星。理论上如果是7.9分，那么应该是五颗星，四颗星的多于一颗星和二颗星，三颗星的。这样最后才能算出是7.9分的。他能算出7.9分，但是首页上却大部分都是一颗星。那么就不能不让大家怀疑他的分数是怎么算的。

结论——无知的个性不是批评，谩骂不是批评。如果是理性的批评可以接受的，但是谩骂和造谣是不能接受的。如果一个APP靠谩骂和造谣来提高自己的名气。那么他被大家抛弃的日子也不远了。