不是我好为人师，而是你有三大命门！_风闻

这几天大家都在讨论由《流浪地球》引发的豆瓣评分公正性问题，“没看过的电影也能评分”是被攻击最多的一点。但在我看来，豆瓣平台本身共有三大命门，《流浪地球》评分事件只是一次总爆发。

打开天窗说亮话，豆瓣的命门共三处：

1.装X病

2.双标横行

3.在档电影控评难度较低

先说第一处：装X病。

豆瓣的首批用户是一、二线城市的文艺青年，因此其平台氛围不可避免地受到这群人的决定性影响。而文艺青年有时为了让自己显得“高端”，看着像“掌握真理的少数”，会盲目求新求异。

2010年，值夜班的北京电影记者田野闲得无聊，就在豆瓣上瞎编了一部电影—— 《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》。他用同事的英文名炮制了一份演职员表，“盗用”前苏联电影导演帕拉杰诺夫《石榴的颜色》插画设计了一份海报，有随手胡诌了一段剧情：

卡夫卡想去城里找小姐，不想却被加缪拦住去路。两人相约同行，但要先去找杜尚借点散碎银两，但杜尚在两周前被球形闪电击中，变成了量子状态。于是，卡夫卡、加缪和杜尚之间，发生了一系列云谲波诡的故事……

2011年，田野无意间打开了相关链接，出乎意料的事发生了：一年里，有近2500人想看它，有207人表示已经看过了。还有不少人写下了影评，煞有介事地分析了该片的剪辑技巧、哲学含义、导演风格和演员技巧。

看到这里，各位应该明白什么叫“盲目求新求异”了。当这种装X病建立在双标基础上的时候，事就大发了。

“国产电影扣一分，外国（西方）电影加一分”这种“豆瓣潜规则”，相信各位近日都有所耳闻。而这种双标第一次大规模爆发，应该就是《战狼2》上映之后。直到现在的《流浪地球》事件，依然有当年双标的影子：

如果豆瓣要靠这样一群人垄断中国影评乃至文艺作品评价市场，任何稍有常识的观众都不会答应。

最后就是豆瓣的技术性问题了：在档电影控评难度较低。为了说明白，我们必须透过现象看本质，先给豆瓣洗一洗：

这次集火的“没看过的电影也能评分”，其实本是豆瓣的一个变通机制。毕竟在豆瓣成立的当年，诸多外国优秀电影和小众文艺片都进不了国内院线，《摩登时代》《公民凯恩》这种几十上百年前的黑白片更不可能放映。当时有条件接触这批东西的人，恐怕都没法买票——直接说就是“看盗版”。这种情况，在技术上是无法验证的，只能靠当事人自觉。

但洗完之后，豆瓣看起来更黑了：猫眼专业版都能提供实时票房了，你连在档影片的票务都不舍得对接一下？上不了院线的，你可以变通；已经在院线的，为啥不验票评分？引导大家为写言之有物的评论去看盗版？还是为水军控评大开方便之门？

连“更改评价取消原有点赞数”的功能，豆瓣都一直拖着不做，直到闹大了才“紧急修复”。如果说豆瓣没为了收控评费留后门，我是不信的。

综上所述，豆瓣共有三大命门，早晚出大事：

1.装X病

2.双标横行

3.在档电影控评难度较低

此次《流浪地球》事件，正是上述命门的一次总爆发。若是豆瓣不痛下决心，刮骨疗毒，此类事件多半会一再重演，进一步折损平台的公信力。虽然国内暂时找不到能和豆瓣全方位竞争的影评平台，但若是搞成“国产电影不看豆瓣评分”，平台的商业化进程也必然受阻。

最后，作为新人编导，在此托大给诸位一个建议：在档影片的评分，别再看豆瓣了。淘票票、猫眼、微博乃至朋友圈，都比豆瓣靠谱！