不是我好为人师,而是你有三大命门!_风闻
向我开炮-看多少历史,知多少当下2019-02-13 23:57
这几天大家都在讨论由《流浪地球》引发的豆瓣评分公正性问题,“没看过的电影也能评分”是被攻击最多的一点。但在我看来,豆瓣平台本身共有三大命门,《流浪地球》评分事件只是一次总爆发。
打开天窗说亮话,豆瓣的命门共三处:
1.装X病
2.双标横行
3.在档电影控评难度较低
先说第一处:装X病。
豆瓣的首批用户是一、二线城市的文艺青年,因此其平台氛围不可避免地受到这群人的决定性影响。而文艺青年有时为了让自己显得“高端”,看着像“掌握真理的少数”,会盲目求新求异。
2010年,值夜班的北京电影记者田野闲得无聊,就在豆瓣上瞎编了一部电影—— 《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》。他用同事的英文名炮制了一份演职员表,“盗用”前苏联电影导演帕拉杰诺夫《石榴的颜色》插画设计了一份海报,有随手胡诌了一段剧情:
卡夫卡想去城里找小姐,不想却被加缪拦住去路。两人相约同行,但要先去找杜尚借点散碎银两,但杜尚在两周前被球形闪电击中,变成了量子状态。于是,卡夫卡、加缪和杜尚之间,发生了一系列云谲波诡的故事……
2011年,田野无意间打开了相关链接,出乎意料的事发生了:一年里,有近2500人想看它,有207人表示已经看过了。还有不少人写下了影评,煞有介事地分析了该片的剪辑技巧、哲学含义、导演风格和演员技巧。
看到这里,各位应该明白什么叫“盲目求新求异”了。当这种装X病建立在双标基础上的时候,事就大发了。
“国产电影扣一分,外国(西方)电影加一分”这种“豆瓣潜规则”,相信各位近日都有所耳闻。而这种双标第一次大规模爆发,应该就是《战狼2》上映之后。直到现在的《流浪地球》事件,依然有当年双标的影子:

如果豆瓣要靠这样一群人垄断中国影评乃至文艺作品评价市场,任何稍有常识的观众都不会答应。
最后就是豆瓣的技术性问题了:在档电影控评难度较低。为了说明白,我们必须透过现象看本质,先给豆瓣洗一洗:
这次集火的“没看过的电影也能评分”,其实本是豆瓣的一个变通机制。毕竟在豆瓣成立的当年,诸多外国优秀电影和小众文艺片都进不了国内院线,《摩登时代》《公民凯恩》这种几十上百年前的黑白片更不可能放映。当时有条件接触这批东西的人,恐怕都没法买票——直接说就是“看盗版”。这种情况,在技术上是无法验证的,只能靠当事人自觉。
但洗完之后,豆瓣看起来更黑了:猫眼专业版都能提供实时票房了,你连在档影片的票务都不舍得对接一下?上不了院线的,你可以变通;已经在院线的,为啥不验票评分?引导大家为写言之有物的评论去看盗版?还是为水军控评大开方便之门?
连“更改评价取消原有点赞数”的功能,豆瓣都一直拖着不做,直到闹大了才“紧急修复”。如果说豆瓣没为了收控评费留后门,我是不信的。

综上所述,豆瓣共有三大命门,早晚出大事:
1.装X病
2.双标横行
3.在档电影控评难度较低
此次《流浪地球》事件,正是上述命门的一次总爆发。若是豆瓣不痛下决心,刮骨疗毒,此类事件多半会一再重演,进一步折损平台的公信力。虽然国内暂时找不到能和豆瓣全方位竞争的影评平台,但若是搞成“国产电影不看豆瓣评分”,平台的商业化进程也必然受阻。
最后,作为新人编导,在此托大给诸位一个建议:在档影片的评分,别再看豆瓣了。淘票票、猫眼、微博乃至朋友圈,都比豆瓣靠谱!