你想知道贸易战究竟打得怎么样了？_风闻

新华社北京时间2月9日发表了一条短消息：

中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤将于2月14日至15日在北京，与美国贸易代表莱特希泽、财政部长姆努钦举行新一轮中美经贸高级别磋商。双方将在不久前华盛顿磋商基础上，就共同关注问题进一步深入讨论。美方工作团队将于2月11日提前抵京。

另外，华盛顿时间2月8日BBC报导：

特朗普表示，没有在3月1日中美贸易战停战期限到来前与中国领导人习近平会晤的计划。

但特朗普被问及未来一个月左右的时间里是否会和习近平会晤时，特朗普说：“还没定，也许会。”

美国白宫国家经济委员会主任库德洛就最新的情况表示，华盛顿和北京目前在贸易谈判中仍然有巨大的立场分歧。他表示，目前中美首脑会晤没定日期，没定时间，没定地点，什么都没商定。

莱特希泽上周在华盛顿结束一轮会谈时对记者说，如果谈判没有取得足够进展，两国元首可能不会会晤。

特朗普本周在国情咨文中表示，与北京达成任何新的贸易协议"必须包括中国真正的、结构性的改变"。一些中美贸易专家认为，知识产权、技术转让、市场准入、企业补贴导致不平等竞争等等结构性的改革一直是中美谈判的症结所在。

1、特朗普还是在玩老花样，玩高压，比谁先眨眼，制造“美国掌握主动，中国在求着美国达成协议”的气氛。

2、为下星期莱特希泽与努钦访华造势。

3、“别等我了，赶紧向莱特希泽投降吧，否则我的大杀器就要砍下来啦！”还是老战术：试图逼中国与莱特希泽达成协议，然后他好来加价后临门一脚。已经达成十分的协议，再加价到十一分，能赚就赚，不能赚也不吃亏。这是特朗普“谈判的艺术”。

个人估摸，现在至少有50%的概率3月2日美国把2000亿中国商品的关税从10%增加到25%的措施会实施。这是美国的all in吗？是的，美国实际上已经all in了。理论上，还有2500亿商品可以加税，以前已经提高到25%的还可以加码，实际上，加关税的负担最后落到美国消费者头上。中国商品的主体如果是可替代的，现在应该已经开始大量替代了，事实上没有发生，美国进口商还在为“只征税10%”而庆幸。但如果不可替代呢？这25%最后统统落到美国消费者头上。最后2500亿呢？别来问中国，问美国消费者吧，他们愿意加多少税。

你说特朗普的减税已经预先铺垫好了，美国能够承受？特朗普的减税是收入税，收入越高，减税越多。加在商品上的相当于销售税，不管是领救济金的还是百万富翁，买同样的商品缴纳的销售税是一样的。美国收入前10%的拥有国民总收入的70%，你去问问前10%之外的90%美国人吧，看他们对销售税是什么想法。

中国的all in是什么，始终没有透露。可能已经all in了，也可能还没有。不过很难想象，如果美国把终极大杀器亮出来的时候，中国会无所反应。但反应是什么呢？接着猜吧。特朗普要玩神秘，中国就玩更神秘。中国准备好了吗？去年12月1日习特会前就准备好了。

这对中国经济有影响吗？绝对的。对美国经济有影响吗？也是绝对的。对谁的影响更大，谁会最先顶不住？上甘岭还在打的时候，谁能科学地预测大概率结果？还不都是“坚信”自己的判断？还不都是在比“我们困难，敌人更困难”？

中国在降息、释放流动性；美国也在停止缩表，前美联储主席耶伦甚至放风：可能降息。她不在其位、不谋其政，但这些人从不信口开河。

看起来，中美都在降息、释放流动性，但中美的起点不同，不能简单类比。美国利率还在低位，中国利率并不低，还有美国没有的银行储备金要求。中美的金融结构也不同，再“消费降级”，中国银行里的居民存款（哪怕人均）也是美国没法比的。这与美国人的可动资产财富大多存在于“挥发性”更强的股市中有本质的不同。中美国债里的外债比重和构成也是本质不同的。加上石油人民币vs石油美元的微妙因素，这使得两国的金融具有完全不同的动态。

“知识产权、技术转让、市场准入、企业补贴导致不平等竞争等等结构性的改革”其实针对的不是中国经济的结构性改革，而是与贸易有关的结构性改革。可巧中国是世界工厂，产品贸易占了世界上一大块，所以这两个并不完全重合的结构性改革就有了高度重合度。

但美国何尝没有结构性经济改革的急迫需要呢？奥巴马的再工业化、特朗普的MAGA都是结构性经济改革的企图，但只是纸面上的企图，因为推行不下去。政府无力引导。中国看到前路艰险了，还可以开一个“省市领导专题研讨班”或者直接布置政策的工作会议，美国连开这样一个“州市领导xx会议”都不可能。美国的实体经济则缺乏资金和动力，金融经济更加缺乏动力，而后者已经主导美国的经济。

金融主导的经济架构的最好例子是英国。这个工业革命的发源地如今40%的经济都集中在伦敦，而伦敦差不多“只有”金融经济，不算一般性维持市政的自持自耗性经济运作的话。英国经济好吗？纸面上不错，但实质上要真那么好，脱欧就不是多大个事了。金融经济是杠杆型经济，力臂越长，赚头越大，但对支点的依赖也越高。不管金融多少发达，支点最终在实体经济（二战前所谓犹太人控制欧洲经济，实际上也是在金融领域，纳粹和二战使得杠杆与支点的关系暴露于天光之下，欧洲犹太人命运悲惨，但这是题外话了）。金融主导的国家的实体经济支点转移到国外去了，对于英国，就是转移到欧洲大陆（尤其是德国，在较小的程度上还有荷兰、东欧），你说脱欧的影响大不大？难怪剑桥女教授要直接上台脱光衣服，全身赤裸地站在观众面前，来突出“英国一旦脱欧，就是彻底裸奔”这个观点。

美国呢？他认为自己的实体经济还足够发达，即使转移也只是转移到盟国（日本、加拿大、欧洲）。且不说美国的自信有多靠谱，盟国是怎么想的呢？谁家经济发展靠的都是增量，世界上经济增量最大的来源在哪里，相信不用多说。

回到特朗普会不会与习近平在3月1日前会晤，如果不包括3月1日这一天的话，很可能不会，因为特朗普与金正恩的河内会晤是2月27-28日。特朗普不大可能先会晤习近平再会晤金正恩，那样两人不直接在北京会晤就太奇怪了。但美国完全可以“谈判取得有意义的进展，需要更多时间完成细则”为由，延长90天。这本来就是美国的单方面规定。

但莱特希泽是不能拍板的，只有特朗普自己才能拍板，这是他自己规定的。中国看透了这一点，所以也不再会把底牌亮出来。你不亮底牌，我也不亮。莱特希泽、努钦来了挺好，招待一顿北京烤鸭，喜欢重庆火锅也没问题，然后双方“就共同关注问题进一步深入讨论”。新华社都不提努力消除分歧、达成共识的话。明知努力无用，何必做无用功呢？

不延长呢？早就说了：既然贸易战谁都不怕谁，那就打呗。不打怕了，怎么知道是不是会打怕呢？哪次战争不都是发动者认定自己必将是胜利者的？哦，美中贸易战不是中国发动的。