与“科普牛人”的对话_风闻

我说我曾经对某位科普牛人进行了劝诫、提示，但这位科普牛人不以为然，并对此表示出了某些角度和层次的质疑。

这里贴出我与他的所有对话记录，相信观友们（包括管理员）能够发现很多重要的事实，虽然这都是些鸡毛蒜皮的事情，但对于认识我们的“思维和认知发展模式”可能是一个有价值的参考案例。

另外，这位科普牛人说我在蹭热度，不知这从何说起？数下我总共发了几篇，哪一篇是水文，哪篇不是有事说事？我发这三五篇帖子能提高什么知名度？有进账收益？

倒是有人数次声明自己是“不拿钱就不说话（为美国辟谣）”，这或许能够印证很多观友们对其“转基因职业推手”的猜测。

先列出我对他的所有回复，其中较长的用“……”进行了缩略，完整版的对话记录见其后所列，包括他对我的所有回复。

——————————

——————————

【以下是速览缩略版的我的回复记录】（完整版的对话记录见其后所列）:

（1）

你对发动机、转基因这两件事情的了解很有问题，回头多学习吧，不要再误人误己了！

2018-07-11 18:21

（2）

你可能误解我的意思了，我的意思是事关重大，都需要严谨，包括群众在内，尤其对于私利至上的商业领域，应该持监督的态度而不是其它。转基因研究当然应该大力推进，但在生产应用上应该谨慎，作为食品的那一部分更应该慎之又慎，效益和风险要综合权衡，要有合理的发展规划，这一点想必你也认同吧，…………你既然有这么大的热情，何不先把时间多投入到学习中去，认真了解相关的生物科学方面的知识，尤其是分子生物学。你是理科生？还是当过飞行员（看你的头像）？另外说下“逻辑”，逻辑，包括其中的一切的概念，都只是人的头脑里的东西，只是特定认知发展阶段下对客观的某一种反映，而这些反映并不一定与客观事实相吻合（尤其是诸多概念），很多概念，很多所谓的“逻辑自洽”，与事实之间是两张皮，绕来绕去很虚泛甚至很无厘头，要用它来指导实践，往往把人带进沟里，所以还是扎实地具体问题具体分析为好，用逻辑去驳逻辑，没多大实际意义。我只是提醒，一起学习进步吧。

2018-07-12 12:41

（3）

好吧，那就说到这了。

2018-07-12 13:12

（4）

只是提醒多扎实地学习、了解，其它一切都当我啥都没说好吧，以免浪费时间。

2018-07-12 13:31

（5）

你是不是对西方人有错觉？

他们那些华丽而又疯狂的金融“创新”了解下，更不要说在“民主、自由”等领域的狂热，是在造福人类，还是包藏祸心？

我只是给你提个醒。不讨论。

2018-07-21 15:37

（6）

…………看了你那些评论中的说法，真不知道该怎么说你，想制止你吧，你那些近乎荒谬的说法根本影响不了大局，完全不值一提，不制止吧，你是没完没了，既大量浪费网友的时间，也大量浪费你自己的时间，不但对于形成正确认知没什么帮助，反而增加很多认知混乱和误区，你说这是何苦呢？我不知道你的日常工作学习生活内容是什么样的，对个人发展是如何规划的？这些话很逆耳，但望你三思，不要把自己耽误了。

         我记得最初给你回复评论的时候说过，要具体问题具体分析，（就是说在育种技术以及各领域、各个层面的安全性和可控性等问题上，不但转基因与非转基因之间大不相同，而且转基因与转基因之间也是各有不同，千差万别），不能笼统地一概而论，眉毛胡子一把抓。更说过要认真学习（当然这需要有较强的学习能力和学历基础），但这些天你还是在那些基础性问题上犯迷糊，连门都没摸到还扯个什么劲呢？我不想给你做“科普”，你如果愿意认真地讨论问题，先自己学习，自己纠正自己一两个错误再说，比如“太空育种”的基本原理和相关特性。

2018-07-23 01:38

（7）

很好，你离成功不远了，坚持。

2018-07-23 10:55

（8）

你可能需要先搞清楚“气候门”的疑点在哪，并不在于气候是否在变暖（答案是肯定的），以及人类活动是否对气候变暖有促进作用（答案也是肯定的）

疑点在于这个“促进作用”相对于地球（乃至“地-月-太阳”整个系统）固有的气候演化周期是否微不足道，当前所在的这一个周期是什么样的／以及处于周期的哪个点上、前景如何。

疑点还在于西方那些研究机构的理论模型失之偏颇、论文数据造假／是否出于对发展中国家的不怀好意。

我只是提醒，不讨论，不要回复我。

2018-08-09 15:29

（9）

近缘物种之间所进行的转基因，这个基本没什么安全风险，当然支持。

但转基因的门类／范畴极其繁多，并不是一种安全，就代表全都安全！而你说到的转基因鲤鱼——这种近缘物种型的转基因，只占全部转基因类型中的一小部分，除此之外的大部分都是亲缘跨度很大，甚至极大的转基因，安全风险完全不可同日而语。

因此我反对不分来由的一概而论的称“安全”，很反对狂飙突进的发展方式，说什么只有在生产、消费（吃）上大量推广才能很好地发展的妄语。

不要跟我扯什么“国家出台了生产推广政策”，你把相关文件当作“通行证”，那只能说明你的理解能力很有问题，甚至我不排除你是在别有用心地给普通吃瓜群众使“障眼法”，误导舆论！但愿我是误解了你的主观动机。

你在观网发的文章我几乎每篇都看过，就不用再给我做什么“讲解”了，我不想和你论辩，不会回复你可能跟来的下一条回帖。

最后提醒你摆正心态，认真捋一捋你那些“逻辑”，对相关方面有心的话，就认真地多学习，谨防误人误己。

2018-10-19 14:58

（10）

【以下是唯一的一次私信对话，私信中向他推荐这篇院士的文章，意在启示他对学术界的弊端有兴趣去了解】

瑞鼎：

推荐一篇文章，一起学习、思考：

《院士怒批：中国科研被SCI支配，贫于创新、贫于思想！》网页链接 http://www.globalview.cn/html/societies/info_28280.html

2018-11-25 20:20:09

鹰击长空：

都已经开始发广告了？

2018-11-26 17:18:43

——————————

——————————

【以下是完整版的全部对话记录】

鹰击长空：

那就应该光投入研发，而完全不考虑产出？

歼20的发动机还远未达到目标，所以我们应该投入研发隐身战斗机，但服役还推推，等纯正中国血统的发动机完成了再让他服役？

同样的道理在很多地方都存在。不推广，不使用，我们如何根据市场反馈和使用效果，来改进，来再提高呢？

2018-07-10 17:57

【转帖注：以上他的这条评论是回复其他网友的，我是作为旁观者对他的评论进行了以下回复】

瑞鼎：

你对发动机、转基因这两件事情的了解很有问题，回头多学习吧，不要再误人误己了！

2018-07-11 18:21

鹰击长空：

那么，杂交水稻不应该推广，应该再谨慎一些，不要急于扣上救世主的帽子，是不是一样的事物？太空辐射水稻也应该更谨慎一些，我们对太空的了解太少，我们不能保证绝对不会出现辐射后潜伏期长达数百甚至数千年的危害？

谁误人误己，谁双重标准，很清楚了。我文章开头已经说了，科学上的事情，你要找解释，你可以去询问科学家，我不是这方面专家，但我很清楚，简单的逻辑学，就可以破除绝大少部分反转谎言。最简单的方法，拿他们提出的逻辑，套他们自己头上！

2018-07-12 10:49

瑞鼎：

你可能误解我的意思了，我的意思是事关重大，都需要严谨，包括群众在内，尤其对于私利至上的商业领域，应该持监督的态度而不是其它。转基因研究当然应该大力推进，但在生产应用上应该谨慎，作为食品的那一部分更应该慎之又慎，效益和风险要综合权衡，要有合理的发展规划，这一点想必你也认同吧，国家相关政策也是这样说的。科研工作者的立场和视界并不总是与整个社会的最高利益考量相吻合，何况探索的万里长征才刚刚迈出第一步，未知和悬而未决的东西还很多，民众唯其马首是瞻甚至跑到他们前头去，是不明智的。“杂交”、“太空辐射育种”并不属于转基因（基因的人工重组）的范畴，与抗虫抗病的转基因在生物毒性上完全不可同日而语，（无论谁）举这个例子来谈论转基因可以说是风马牛不相及。你既然有这么大的热情，何不先把时间多投入到学习中去，认真了解相关的生物科学方面的知识，尤其是分子生物学。你是理科生？还是当过飞行员（看你的头像）？另外说下“逻辑”，逻辑，包括其中的一切的概念，都只是人的头脑里的东西，只是特定认知发展阶段下对客观的某一种反映，而这些反映并不一定与客观事实相吻合（尤其是诸多概念），很多概念，很多所谓的“逻辑自洽”，与事实之间是两张皮，绕来绕去很虚泛甚至很无厘头，要用它来指导实践，往往把人带进沟里，所以还是扎实地具体问题具体分析为好，用逻辑去驳逻辑，没多大实际意义。我只是提醒，一起学习进步吧。

2018-07-12 12:41

鹰击长空：

作为食品的那一部分更应该慎之又慎，效益和风险要综合权衡，要有合理的发展规划，这一点想必你也认同吧

我充分认同，我的观点是，任何食品标准都应该一致，既然转基因食品要如此严格的检验，那些同样没有验证过三代人的杂交水稻，太空辐射水稻，是否也应该标准一致？而不是厚此薄彼？你是否认同？？？？？？？？？？

杂交，太空育种，不属于转基因，但他们是新型食品，凭啥转基因就要检测，他们就不需要，难道这些不是改变大自然？不是人工干预？人类了解太空程度有基因多吗？太空有多少辐射，会不会带来未知的太空病菌，潜伏太空变异，要不要谨慎对待？杂交水稻，把不同种类的植物杂交，会不会带来问题，会不会和骡子一样产生不育？会不会有潜伏的灾难？你也一样不能肯定的回答我，拍着胸脯保证这就是绝对安全。何况探索的万里长征才刚刚迈出第一步，未知和悬而未决的东西还很多，怎么就上来着急给他们带上救世主，德鲁伊的大帽子，允许杂交水稻，太空辐射水稻大面积开始种植呢？

我的观点再也明确不过——食品安全很重要，同等对待，一致标准！

既然你要提到什么学生物，学相关知识，那我们是听相关领域的科学家表述，还是听民科，听普通大众瞎鸡巴猜测？

是啊，我头像是飞行员，J20的发动机连国产化都还没搞定，就急吼吼服役了，你不抗议一下这是对国防态度的严重威胁吗？我们不是生物科学家，你要了解转基因知识，找研究转基因的科学家就行（但好像事实上反转的都是什么主持人，经济学家行业，攻击那些科学家是祸国殃民啊，到底谁不尊重知识），我只管逻辑上的统一型，而不是虚伪性，反转的时候就要提出各种阴谋论，认为几代人都无法检测安全，到挺杂交，挺太空育种的时候，就无视同样的风险，就觉得那些检测没有必要，这就是虚伪！

2018-07-12 13:04

瑞鼎：

好吧，那就说到这了。

2018-07-12 13:12

瑞鼎：

只是提醒多扎实地学习、了解，其它一切都当我啥都没说好吧，以免浪费时间。

2018-07-12 13:31

——————————

鹰击长空：

呵呵，又开始代表各国政府了

2016 年全球转基因种植面积再次恢复增长。根据 ISAAA 的报道，2016 年转基因种植面积达 1.851 亿公顷，同比增加了 3%，约 540 万公顷。除了种植面积上的增长，获批并完成商业化的转基因作物品种也越来越多，根据 Cropnosis 机构的估计，2016 年全球转基因作物的市场价值占种子市场总量的 35%。2017 年，随着全球谷物价格的复苏（根据联合国粮农组织谷物价格指数，2017 年全年平均指数较 2016 年上升了3.2%）以及各国转基因政策的持续转好，全球转基因种植面积有望进一步扩大。2017 年，全球范围内共有 102 种关于转基因作物的批准，涉及 65 个品种，有 6 个新的转基因作物品种获得批准（详情见表1），包括马铃薯（1 种），甘蔗（1 种），玉米（1 种），大豆（1 种）和油菜（2 种）。其中巴西批准的转基因甘蔗 CTC 20 BT 是全球批准的首款转基因甘蔗产品。

2018-07-21 15:24

【转帖注：以上他的这条评论是回复其他网友的，我是作为旁观者对他的评论进行了以下回复】

瑞鼎：

你是不是对西方人有错觉？

他们那些华丽而又疯狂的金融“创新”了解下，更不要说在“民主、自由”等领域的狂热，是在造福人类，还是包藏祸心？

我只是给你提个醒。不讨论。

2018-07-21 15:37

——————————

鹰击长空：

乙肝疫苗就是转的细菌，每个人都接种，80年代发明，90年代大规模引进，根本不用上百年。

2018-07-22 20:20

【转帖注：以上他的这条评论是回复其他网友的，我是作为旁观者对他的评论进行了以下回复】

瑞鼎：

        乙肝疫苗是一种经过灭活（失去复制能力）的乙肝表面抗原，注射进入人体后会激活人体内的相关（对应的）抗体的产生，然后这些注射进来的抗原会随着人体新陈代谢快速地排出体外，而抗原／则长期在人体内保持（不断地产生和衰亡而保持一个动态平衡的浓度），从而使人体内时刻对外界入侵的乙肝病毒具有足够强大的抵抗/杀灭能力。

        你要搞清楚两点：一，注射进来的疫苗（抗原）是快速地排出体外。二，长期保持在体内的是人体自身产生的物质（抗体），而不是注射进来的疫苗（抗原）！虽然通俗说法是“接种”，但不能误解成疫苗抗原是“种植”在人体内了。  简言之，疫苗这个外源性的物质在人体内的存在是短暂的一过性的，这跟食物的摄入完全是两个概念，食物的摄入对人体机能的影响是“根本性”的、长期性的，而且还有某些复杂的累积效应。

       不知道你究竟是在操心转基因研究由于生产应用上没“及时跟进”而被耽误了，科研水平被西方甩开了？还是操心人民群众没及时吃到转基因就亏大了？更或者是出于其它某种考虑？

       考虑问题要用事实说话，不要凭假象，更不要凭感觉，我国在转基因方面的发展战略规划和推进进度你学习、掌握了多少？这个系统工程的运作模式/体制机制是什么样的？

        不要动不动搬出几个专家来说事，可以不客气地说，专家的意见再怎么好，也只能作为决策部署的部份依据，而不是一手遮天，全盘指点江山，因为他们只是局限在自己的技术工作层面上看问题，而这个“层面”对于国家/社会这个大系统来说，只是其中的一个局部因素，而远不是全部。更何况你搬出的也只是一部分专家，说难听点，你不怕这些专家脑子犯浑而变成“砖家”？（看看各领域、各行业某些神棍一样的所谓“专家”的表现）

        看了你那些评论中的说法，真不知道该怎么说你，想制止你吧，你那些近乎荒谬的说法根本影响不了大局，完全不值一提，不制止吧，你是没完没了，既大量浪费网友的时间，也大量浪费你自己的时间，不但对于形成正确认知没什么帮助，反而增加很多认知混乱和误区，你说这是何苦呢？我不知道你的日常工作学习生活内容是什么样的，对个人发展是如何规划的？这些话很逆耳，但望你三思，不要把自己耽误了。

         我记得最初给你回复评论的时候说过，要具体问题具体分析，（就是说在育种技术以及各领域、各个层面的安全性和可控性等问题上，不但转基因与非转基因之间大不相同，而且转基因与转基因之间也是各有不同，千差万别），不能笼统地一概而论，眉毛胡子一把抓。更说过要认真学习（当然这需要有较强的学习能力和学历基础），但这些天你还是在那些基础性问题上犯迷糊，连门都没摸到还扯个什么劲呢？我不想给你做“科普”，你如果愿意认真地讨论问题，先自己学习，自己纠正自己一两个错误再说，比如“太空育种”的基本原理和相关特性。

2018-07-23 01:38

鹰击长空：

呵呵还在回避问题。

转基因重组酵母乙肝疫苗是一种乙肝表面抗原（HbsAg）亚单位疫苗，它系采用转基因的方法将乙肝病毒 [1]  表达表面抗原的基因进行质粒构建，转入进入啤酒酵母菌或者汉逊酵母 [2]  中，通过培养这种重组酵母菌来表达乙肝表面抗原亚单位。这种乙肝表面抗原亚单位具有原料易得、产量大、安全、高效等特点。

我的问题很明确

这也是你们反转人士自己的逻辑——转基因乙肝疫苗从发明到引进用了多少时间，有没有三代人验证？

我现在不管你东拉西扯什么东西，这个三代论，是你们自己的提出的，我只是拿来借用，既然你们认为转基因食品就要三代人才能上市的话，那更严格的药品，注射到体内的疫苗，要不要三代人验证？作为没有经过三代人验证的乙肝疫苗，你怎么就注射进去了呢？

现在国内还在发生劣质疫苗的问题，是否可以因此否定疫苗？

太空水稻杂交水稻也是一样的问题，有没有验证过三代？有没有实验报告？有没有人体试验？

你们只要回答有还是没有就行了。为啥要找啥借口呢？如果说要找借口，我说转基因水稻也可以找点理由不需要验证三代人，你接受不接受？

你觉得三代论很流氓吗？那为啥反转分子就喜欢用流氓论调来阻挠转基因食品呢？扣到自己头上，就要回避了？就要找各种各样的借口说“我的产品不需要三代检验”？

浪费时间？谁在浪费时间？反转人士一如既往的颠倒黑白？科学家给你们这样毫无逻辑理由的人科普，难道不是浪费时间？

食品安全很重要，主粮又要慎之又慎，怎么到你们的太空水稻，杂交水稻，就要有例外了呢？安全谨慎一些不更好吗？

2018-07-23 09:29

瑞鼎：

很好，你离成功不远了，坚持。

2018-07-23 10:55

——————————

鹰击长空：

奇怪了，我发一下气候门调查结果就是洗地？只允许你发，我不能发生吗？搞一言堂？打压异见吗？

笑死了

你还是没回答我

你相信气候门的哪一方，是科学家一方——认为全球变暖是人类引发的，还是黑客一方——认为全球变暖子虚乌有，是环保主义者捏造出来的？

2018-08-09 13:07

【转帖注：以上他的这条评论是回复其他网友的，我是作为旁观者对他的评论进行了以下回复】

瑞鼎：

你可能需要先搞清楚“气候门”的疑点在哪，并不在于气候是否在变暖（答案是肯定的），以及人类活动是否对气候变暖有促进作用（答案也是肯定的）

疑点在于这个“促进作用”相对于地球（乃至“地-月-太阳”整个系统）固有的气候演化周期是否微不足道，当前所在的这一个周期是什么样的／以及处于周期的哪个点上、前景如何。

疑点还在于西方那些研究机构的理论模型失之偏颇、论文数据造假／是否出于对发展中国家的不怀好意。

我只是提醒，不讨论，不要回复我。

2018-08-09 15:29

——————————

鹰击长空：

非主粮转基因请支持一下，比如中国国产的转基因中华鲤鱼——冠鲤

2018-10-19 14:19

【转帖注：以上他的这条评论是他作为旁观者参与到我和其他网友之间的交流，（转基因的话题吸引了他参与评论），我对他的上列评论进行了以下回复】

瑞鼎：

近缘物种之间所进行的转基因，这个基本没什么安全风险，当然支持。

但转基因的门类／范畴极其繁多，并不是一种安全，就代表全都安全！而你说到的转基因鲤鱼——这种近缘物种型的转基因，只占全部转基因类型中的一小部分，除此之外的大部分都是亲缘跨度很大，甚至极大的转基因，安全风险完全不可同日而语。

因此我反对不分来由的一概而论的称“安全”，很反对狂飙突进的发展方式，说什么只有在生产、消费（吃）上大量推广才能很好地发展的妄语。

不要跟我扯什么“国家出台了生产推广政策”，你把相关文件当作“通行证”，那只能说明你的理解能力很有问题，甚至我不排除你是在别有用心地给普通吃瓜群众使“障眼法”，误导舆论！但愿我是误解了你的主观动机。

你在观网发的文章我几乎每篇都看过，就不用再给我做什么“讲解”了，我不想和你论辩，不会回复你可能跟来的下一条回帖。

最后提醒你摆正心态，认真捋一捋你那些“逻辑”，对相关方面有心的话，就认真地多学习，谨防误人误己。

2018-10-19 14:58

——————————

【以下是唯一的一次私信对话，私信中给他推荐这篇院士的文章，意在启示他对学术界的弊端有兴趣去了解】

瑞鼎：

推荐一篇文章，一起学习、思考：

《院士怒批：中国科研被SCI支配，贫于创新、贫于思想！》

网页链接 http://www.globalview.cn/html/societies/info_28280.html

2018-11-25 20:20:09

鹰击长空：

都已经开始发广告了？

2018-11-26 17:18:43