关于高铁的争论——中国国有企业的定位_风闻

春节在观察网上的几篇关于高铁是否是灰犀牛的争论的文章，感觉大家的争论没有谈及到核心的问题——就是中国的国有企业的定位是什么？

在我的阅读中，我认为对于国有企业定位最好的描述是温铁军教授说的——国有企业不是以营利为最终的目的，而是执行政府的最高意志为最高目的的。

理论上分析：微观经济学的理论，有俩个假设：一个是经济人的假设，就是人是个经济的动物，而人的活动是最求利益最大。第二个是不同的元素——人，物质，资本，技术等——可以在市场中自由的转换。在这俩个假设的基础上，得出俩个结论：一：所有的人在市场中活动都以营利为目的，如果企业或者人在市场上无法营利则就必须被淘汰。二：推导出市场是万能的，不同的元素都在市场中找到能获得最高利益的最佳的位置。就像我们在中学物理中的俩个假设：质点的假设，和外部没有阻力，来接物理习题。

现实的情况：现实的实际的情况是，任何一个人都不是完全的经济人，人的所有活动除了追求经济利益外，还要追求自己的发展。尤其按照社会主义的定义，是以人的发展为主要目的。如果只最求经济的目的，就会出现人的异化，比如医疗如果完全市场化，那么为了最求利益最大化，对于医院最有利的治疗方案是，一个药不能把病治好，而是周期的去吃药，去治疗。但是对社会来说，对于个人最好的治疗，不是生病后的治疗，而是前期的预防。劲量避免生病。在生病后最好尽快的把病治好。

关于所有经济的元素在市场中更是无法在市场中自由的转换。比如，所有的矿物质所在的地都是自然形成的，但是所有的经济活动中所有的物质必须按照一定的比例来生产，这就出现了不能匹配的情况。在这里就必须出现物质的运输问题，比如对于中国经济发达的地区在东南部，而中国国内的煤炭在山西，石油在东北，西北。更没有优良的铁矿，和天然气。所以最后影响的经济生产的一个大的原因就是运输的问题，尤其是大规模的物质，比如天然气的管道等，就不是能追求临时的利益。同理对于人在市场上来转换，也涉及到个人变成人才的教育问题，还有人在不同地区的流动性。而人员之间的流动就涉及到交通运输。尤其是农民工的问题，按照传统的经济理论，当铁路系统一边在亏损，一边是每年春运的时候，严重的超载，这个时候应该是提高价格，来一边削弱需求，一边可以提高自己的营利水平。但是春运回家，却是中国人的刚需。如果出现这种情况，可能会削弱中国农民工的流动，最后会影响中国的经济发展，也就会出现铁路的营利是以削弱中国内部的经济的元素为代价，最后反应到经济上。

所以：中国有些国有企业的管理不是以是否营利为目的，而是体现在国家的发展需要为目的的。

举例：在通讯的发展中，国家要求村村通信号，但是价格要求是每个省级单位统一制定的，也就是无法按照每个基站使用的人员，不一样来收费，所以在南海，喜马拉雅山，新疆等都有了4G信号。这就带来一个问题，对于通讯公司来说，在城市里面可能是营利的，但是在西藏，新疆，南海等地区，人口的密度小，从公司运营的角度来说，这些地区建立4G通讯是不划算的。但是从全国所有的人都必须享受到同样的服务角度上来说，却是一个政治任务。所以其他国家的4G只在其中几个人员密度足够的地方有，而中国有世界上最大的4G网络。而这个带来的是在中国有将近8亿人使用移动网络，这也造成来了中国网络公司有足够的市场，如腾讯的微信有4亿的用户，阿里巴巴在双十一中的使用手机上网的人也有几个亿。

同样的，在运输领域，铁路和高速公路。对于这些企业来说是在西部的投资是不能盈利的，但是却带来的是人员和货物的更方便的流通，这也是中国双十一能成功的背后的因素。

结论：评价中国的国有企业是有有效，不能以营利为唯一的指标，应该看他所带起的社会和经济的效益。