影视策划来信： “咪蒙们”制造那么多故事， 还是当不好编剧_风闻

来源 ：微信公众号  河豚影视档案

咪蒙又上热搜了。

1月29日，公众号才华有限青年（其账号运营主体是由咪蒙控股的一家传媒公司）发布了一篇题为《一个出身寒门的状元之死》的文章，随即引发朋友圈刷屏，有人甚至称“这是今年最想推荐给大家的一篇文章”。然而很快，该文就被质疑“造假杜撰”，文中大量细节和逻辑不能自圆其说，作者被网友嘲笑连杜撰都缺乏行业和生活经验。

目前该文章已经被微信屏蔽，据知情人士表示才华有限青年账号已被禁言60天。而今天，咪蒙也在公众号发布了道歉信，决定停更2个月，咪蒙微博永久关停。

虽然“非虚构写作”的概念和标准，在中国学界一直都未有定论，但不知不觉间，一些崇尚流量为王的自媒体，已经用 “我有一个同学/闺蜜/兄弟/姨妈…..”“曾听说过一个老板/实习生/单身妈妈…..”的名义，生产了无数篇10w+的爆款文章。似乎制造一个让大众有强烈情感共鸣的故事，成了这些撰稿人当下的最高追求。微妙的是，这种追求，居然和影视行业的编剧们不谋而合。事实上，咪蒙一直想做影视剧，对外宣称亲自操刀剧本，柠萌影业也确认投资由她担任编剧的影视剧。

但是，这些擅长制造流量的写手们，真的能像编剧一样讲好一个故事吗？恐怕未必。

“讲故事"和"讲故事"的区别

编剧的目的，无疑是讲好一个故事，让观众的情绪完全沉浸其中，跟随故事的起承转合而悲喜，最后在结局中得到满足，得到一种逻辑的解释和情绪的释放。但怎么样才能把故事讲的出色，却值得罗伯特麦基（《故事》一书的作者，此书被誉为编剧入门的圣经）用一生的时间去研究。他曾在采访中说过，故事的最佳定义是“一系列由冲突驱动的动态递进的事件，在人物的生活中引发了意义重大的改变”，好故事中的人物一定会让人“感同身受”，会让观众产生一种“像我一样”的感觉。

为了达到产生共情、情感投射的目的，编剧们费尽心机去构建一个曲折而完整的矛盾冲突，精心安排每一个转折。所以才有了徐峥在《我不是药神》里面不停的“价值转换”——从中年LOSER到暴富后的膨胀，从已经洗白的商人到最后贴钱给病人走私便宜药，所有矛盾的建制、冲突、解决，都是为了给故事中吃不起高价药，挣扎求生的病人们以希望，它们共同铺就了最能引发观众共鸣的一幕：身患重病的老婆婆，攥着来追查印度药的警察的手，哽咽地说：“谁家能不遇上个病人，你能保证一辈子不生病吗？”看到这里，观众当然会跟着她一起潸然泪下。

编剧们绞尽脑汁，不过是想用一个精彩的故事，“骗”观众一场感动罢了。

而在爆款文章里讲故事的目的，却完全不同。里面的故事说到底，是为了辅助作者输出一种价值观。

多数需要讲故事的爆款文，恨不得从题目开始就告诉读者一个人生真理，“别扯了，这世上根本就没有怀才不遇”、“你不是迷茫，你只是浮躁”、“不好意思，你的努力不值钱”…..这些故事里的“闺蜜/邻居/实习生/老板”，不论他们在现实中是怎样的人，身处的环境、事情的来龙去脉到底是什么，只要能佐证文章的价值观，就可以任意截取他们的只言片语放在故事里，后面再加上“正是因为这样…才…..”、“那些…的人，最终都…”一类议论性的排比句，就完成了一次价值输出，达到了作者写故事的目的。只要抓准痛点，读者就会被“永远爱国，永远热泪盈眶”这类空洞的口号洗脑，因为在那些为了支持作者价值观的而被刻意选择的故事里，人物的一举一动，都是一种群体最典型的行为和语言，读者不由自主地就会产生“我见过这种人”、“我就是这样啊”的代入感。

就像《状元之死》里面一样，“寒门”一定要有身患重病的父/母，学龄稚嫩的弟妹；《到底要赚多少钱，才能安心回家过年》题目看似正能量，但阻挡你回家的中坚力量，一定是催婚催生的极品亲戚；《求求你，别再说“年轻人就该吃苦”这种废话了》里面，95后的对立面直接被夸大为80后，他们已经不理解“天天蹦迪喝酒，也有真感情”95后了；《没钱、没时间、没智商…你不配做这件事》里则告诉你，想要培养出优秀的下一代，王健林的财富、钱钟书的知识和哆啦A梦的陪伴都必不可少；《孩子出生的第18天，我想自杀》，所有产后抑郁的母亲，都是因为不作为的老公……

这种靠夸张的“生活实例”轰炸，树立对立面的写作方法，其实根本不是在讲故事。当然了，他们也没打算讲，只要读者爽到了，愤慨了，感动了，然后认同文章的观点，写手们的使命就已经达成。

影视作品当然也有价值观输出，但观众首先沉浸在故事中，情绪得到疏解之后，才会思考这个故事到底想说些什么，而贩卖焦虑的爆款文，读者首先会认同“我要成为一个更好的自己”这类鸡汤口号，文章里的故事，不就是印证了这个观点吗？所以《药神》大火之后，冷静下来的影评人会讨论丑化药商形象，否定他们对引进药品的付出这种价值观，是不是合适的？而《状元之死》刷屏之后，冷静下来的读者才发现故事里再明显不过的逻辑漏洞。

爆款文章的金科玉律却是编剧大忌

咪蒙早在三年前就写过《如何写出阅读量100万+的微信爆款文章》，来分享生产爆款的规律。她本人在某个高峰论坛中也曾坦言，自己公众号的文章，是由4-5个人依照一套标准化的流程被“写作”出来的。在“抓痛点，树典型，找对立”的指导原则下，爆款鸡汤文像流水线上的产品一样被批量生产出来。但是这种符号性的元素堆积，脸谱化的人物塑造，却恰恰是剧本创作中要竭力避免的。

编剧为了让故事中的人物真实可信，往往会花很多精力构建他的童年、家庭、性格和社会关系，也就是我们常说的人设。这些不会在影视作品里完全被体现，但为了让人物形象真实可信、丰满立体，Ta的一举一动都要遵循人设。而人物形象的设计，要最大限度的还原人的复杂性和矛盾性。比如周星驰的《喜剧之王》中，张柏芝扮演的虽然是一个风尘女子，外表粗野甚至满嘴脏话，却有一颗最单纯执着的心；《无间道》中刘德华虽然是个黑帮卧底，可他所有的铤而走险，都是为了变成一个好人，还是一个一往情深的好人。麦基说，编剧必须“对人性和社会有一种新颖洞察”，将这种洞察所带来的观念，和“对人物及其世界的深人了解融为一体”，才会是一个好故事。拒绝刻板印象，拒绝脸谱化人物一直是优秀的影视编剧所追求的目标。

但是，当爆款鸡汤文不再满足于一个段子，而是需要一个完整的人物形象来加强价值观输出的时候，这种用典型元素堆积的方法，很容易产生问题。

比如一个考上一流学府的状元，居然靠发传单和麦当劳打工这种出卖廉价劳动力的方式来赚取学费？那个坐在马桶上哭着跟父母抱怨拿外卖的实习生，到底工作表现怎么样？喜欢的东西就要买给自己，活的精致优雅的女人，月薪有多少？

这种所谓的故事，过分注重段子，靠极力夸大的细节来煽动读者情绪，而罔顾人物性格和所处的具体情境，最直接的后果就是故事中的人设崩塌。就像《状元之死》中的状元，《我的前半生》中不顾公司重大危机，只想着跟罗子君谈恋爱的贺涵。更严重的后果，则是故事主线和逻辑性的彻底缺失。例如咪蒙编剧的《极品家丁》，原著小说虽然意淫很多，搞笑无厘头，但主线一直清晰明了，人物成长线也合情合理。豆瓣评分7.8，算是网络文学的经典作品之一。但是在咪蒙的笔下，这个剧集变成了搞笑段子大集合，人物行为和对白不需跟随情节，也无所谓人设。原著中嬉笑怒骂，化危机于无形的三哥，变成了一个随时随地炫嘴炮的二流子。

这部电视剧，在豆瓣上只拿到了4.1的成绩单。

真真假假，“傻逼"的钱是不是真的好赚

才华有限青年在30号的一篇回应声明说，这篇文章是非虚构写作，故事背景和核心事件绝对真实。有时候人们所谓虚假的质疑，都是因为不曾经历。这句话其实道出了影视剧和鸡汤故事的本质区别。观众在看影视剧的时候，很清楚它是虚构的，所以编剧需要花大力气去建立一套完整的人物，事件逻辑去说服观众；而爆款文只要痛点踩得准，当"我的闺蜜/邻居/实习生/老板"现身说法时，读者下意识的觉得，这就是发生在身边的真实故事。所以往往编剧们辛苦经营还要被骂情节太假，而《状元之死》中如果不是有时间线混乱，伪造照片的硬伤，恐怕读者还会沉浸在思考人生意义的焦虑中。

在《状元之死》中，“真实”发生了一场隐形炫富的同学会，一个做产品的同学公然说“用户才是傻逼，不赚傻逼的钱赚谁的钱”，而咪蒙也曾经说过，应该以做产品的思维来做公众号，把读者当成用户，随着用户不断迭代的痛点来创作文章。“生于咪蒙团队，长于咪蒙团队，永远属于咪蒙团队”的才华有限青年，或许正是承袭了赚用户的钱的思维。

也许，爆款文写手们真正适合的是像《生活对我下手了》的段子剧或泡面番，两三分钟抛出一个爽点即可。可是在短剧市场的创作、运营和变现模式都尚不明朗的当下，3、5分钟的泡面番实在是不符合“咪蒙们”总有用户来买单的产品设计初衷。

不过，可以肯定的是，如果“咪蒙们”抱着写爆款文的金科玉律来写故事的话，创作出的影视作品，充其量，不过是一出三流的狗血电视剧罢了。