「韓流」代表民主的勝利嗎？我看是相反_风闻

近日，李艷秋最近接受媒體專訪，分析「韓流」的成因在於——社會有許多被隱藏的聲音，韓國瑜的出現讓這些聲音有出口，不怕被貼標籤，可以說出來自己喜歡，願意支持什麼。再者，李也再次強調了「九合一」是民進黨大敗，不是國民黨的勝利。

這兩個重點，李艷秋都說得非常正確到位，只是，話鋒一轉，李認為韓國瑜的勵志故事，說明了民主可貴的地方，雖然很多人批評台灣民主，每個都在罵，但卻知道在多久之後手中的票能改變，民主變成年輕世代的基因。

關於此，身為「批評台灣民主」的一員，我的看法剛好相反。

如果「韓流」標誌的是民主的勝利，那過去20年又算什麼？

謝長廷，陳菊，也是在民主程序裡一票一票選出來的，如果「韓流」代表民主勝利，此前20年不正好代表民主的失敗？一個制度，讓台灣失敗，空轉20年，難道還不夠久嗎？況且，韓國瑜的勝利，既然不能保證國民黨在2020年重返執政，又如何能稱得上民主的勝利呢？三者，四顆太陽就算有哪一顆獲得勝選，這樣的國民黨領導台灣，真的代表民主的勝利嗎？

或許，「民主可貴」與「民主勝利」是不同的兩種概念，但最起碼，李認為「韓流」是民主的正向表現，應是無誤。我對於李艷秋及其媒體圈的親藍名嘴們都頗為欣賞，但就在「民主」這一個問題裡，不能苟同該同溫層的意見。

「韓流」並非民主的勝利，反而凸顯了民主的失敗。

韓國瑜選前的號召，無論是「貨出去，人進來」，或是「經濟100分，政治0分」，「未來任何政治抗議，意識形態請願統統不准」，沒有一項是在肯定民主價值，反而是在質疑台式民主干擾了民眾最關心的生計問題。正是這個民主，選出了讓高雄市走向破敗的政客，並且長達20多年，更不用說，陳菊還曾以68.09%的得票率狂勝對手。

經過20年的教訓，高雄人其實還沒有覺醒，只覺得日子就是這樣過，直到韓國瑜點破了難堪的真相，老天爺還“適時”給了高雄市5000個「天坑」示警。

一個知識階層普遍不願意觸碰的大哉問是: 人民的選擇比較正確嗎？

政治立場擱置不談，純粹以結果論，台灣實行民主以後，是變好了，還是變差了？人民感覺比較有希望了，還是充滿了狐疑？如果兩黨政治是對的，兩黨理念是對的，柯文哲的高聲望又是怎麼一回事？如果民主是對的，何以我們20多年來選不出一個堪稱優秀的總統？

以上的質疑，很容易就被知識菁英們回嘴曰: 難道一黨專制就比較好嗎？難道獨裁政府就比較好嗎？這類的反嗆，其實只是顯示回嘴者毫無誠意面對問題。當我們在討論A好不好的時候，不關B什麼事，將B拉進來討論，只是想迴避A的不好。正確的態度應該是，A如果不夠好，我們就應該修正A，並將B，C，D的優點作為修正A的參考。

有人說，不民主的新加坡是「籠子裡的金絲雀」，但無可否認其GNI(本地居民總收入)是54530美元(約160萬台幣)。也有人說不民主的香港是「中國的禁臠」，但其GNI是46310美元(約139萬台幣)。台灣是多少呢？24000美元(約72萬台幣)。

當然知識菁英可以誇誇其談地說，我們寧可窮一點點，也要堅持自由民主的生活。問題在於，說這話的知識菁英們，收入一般不會少，其財富在台灣至少也屬中上階層，窮，是窮在中下階層與底層的非菁英大眾。

這些社會大眾，正是李艷秋說的「被隱藏的聲音」。

「被隱藏的聲音」是農漁民，流動攤販，計程車司機，廣大的服務業從業者等等，他們的聲音一般不會在主流輿論裡出現，而主導輿論的，始終是各種菁英，就像史書，都是菁英寫的，所以歷史所呈現的往往不是群眾的生活。菁英們喜歡談意識形態，理想主義，大眾們則更關注生計，所謂菁英政治與其理念，一般人所知甚少，也提不起興致關心。

民主是什麼？菁英們對大眾的白話解釋，就是「投票決定自己的未來」。事實上，民主的學理內涵，遠不止於此，其在不同文化裡的實踐，也不盡相同，但至少在台灣，民主被簡化到了一個危險的程度，又被抬高到了一個至高無上的地位，大眾不能質疑，也無能力質疑。直到大家成為「被隱藏的聲音」，默默承受逐漸拉大的貧富差距，還以為民主能當飯吃。

等了20年，終於有人說「民主不能當飯吃」了，而且還是很迂迴地表達，那些「被隱藏的聲音」才躍上了主流媒體，說出他們真正的心聲。故而，「韓流」也可以看成粗魯的大眾反對菁英務虛的潮流，沒有看清自身與大眾鴻溝的菁英，則還在消費空泛的民主價值。

並不是說，民主一無可取，重點在於，我們應該站群眾的角度，檢視20多年來的民主到底出了什麼問題，而不是一味高捧民主，卻無視於其負面影響。

當我們將民主大卸八塊來檢查，原來終歸是階級問題。台灣所謂的民主政治，都是有錢人在玩的，不是嗎？這話才說完，又有一條蔡政府為富人減稅的新聞冒出來。人民選出的政客，為何始終都在圖利富人呢？錯在人民？政客？還是民主？

老牌民主國家美國，對人民而言，真是一個好的國家嗎？有心人可以查詢一下近20年來美國貧富差距擴大的速度。再者，川普的當選，是窮人階級的勝利呢，還是富人階級的勝利？只要稍加留意美國社會，就知道這個國家是一個值得台灣謹惕的案例，而非仿效的對象。

誠如李艷秋所言，民主的可貴之處在於人民有權可修正上一次的錯誤，但誰也不能否認，擺在人民面前的選項，還真的很少。有資格被印在選票上的政客，不是離群眾太遠，就是把群眾當成詐騙對象，真正能站在人群裡，苦民之所苦者，幾稀矣。在幾個爛蘋果裡選一個比較不爛的，幾乎已是選民的共識，這樣的民主難道還不能檢討，質疑？

因此，請有良心的社會菁英們，學習韓國瑜的精神，站在群眾裡，用心傾聽大眾的聲音。民主不民主大家都不太懂，農民只想賣出農產，孤兒只想有個家，你們口中的民主，已經不接地氣，不接地氣的民主，還能稱為民主嗎？

喊民主萬歲20多年，已經夠了，檢討民主的呼聲，不該成為「被隱藏的聲音」。