公共交通为何成为公平的战场 - 彭博社

随着纽约市MTA启动新的警务活动，一些人担心打击行动的影响。卢卡斯·杰克逊/路透社在一个 在推特上发布的视频中，一名流泪的女性被四名NYPD警官包围。

“她在做什么？”乘客索非亚·纽曼问。

这名女性在卖油条——她是几位在城市地铁站内出售油条的小贩之一。“在地铁站内卖食物是违法的，”警官回答。“我们多次警告她，但她不想放弃。就是这样。”

“她不能出去，留着她的东西吗？”纽曼问。警官说不行。最终，警官给小贩戴上手铐并带走了她的推车。

彭博社城市实验室悉尼中央火车站现在成为建筑目的地住房成本高，民主党人磨练YIMBY信息城市更新如何导致城市暴动新加坡、马来西亚希望建立自己的深圳风格超级中心油条小贩的被捕，随后在几天内另一名小贩玛丽亚·库里洛的被捕，被倡导组织“去殖民化这个地方”转发并迅速在网上走红，导致 在百老汇交汇处的示威， 这是布鲁克林最繁忙的地铁站之一，上周。这标志着对美国最大交通系统的警务关注的高潮。MTA启动了一项新的活动以打击逃票，机构声称今年因此损失了3亿美元的公交和地铁票款。这与在地下雇佣500名交通警官相结合——这可能 使系统的支出超过所回收的票款。随着新警察的到来， 出现了“超激进”战术的病毒视频。在十月底， 成千上万的乘客集体跳过检票口，以抗议地下加强的警察存在。

但纽约市并不是唯一一个其交通系统成为抗议剧场的城市。在智利，超过一百万人走上街头，在十月因票价上涨引发对执政党的更大不满，许多示威者甚至攻击了地铁站。香港的抗议者和当局都将注意力集中在这座城市备受推崇的地铁系统上。而在伦敦，气候危机抗议组织“灭绝叛乱”上个月进行了一次有争议的行动以干扰地铁服务。关于打击逃票者的讨论在这里也日益增加。

为什么公共交通在抗议中如此常常扮演重要角色？关于谁能获得公共交通的访问权的问题又如何与城市的绅士化、警察暴力和种族差异相交织？为了了解这一点，我联系了亚历克西斯·佩罗塔，他是纽约市巴鲁克学院的讲师，研究公共交通与全球城市公平的交集。我们的对话经过了精简和编辑。

我们知道交通与传统的公平手段相关，当我们考虑到工作、休闲和社会包容的获取时。你在研究中发现了什么其他具体将交通与公平联系起来的内容？

使用交通的体验——我们都感觉自己在一起——与独立开车的体验截然不同。在地铁车厢或公交车上有一种平等的感觉；你与周围的人自动形成了社区，这种方式与其他任何方式都不同。这是一个公共空间，但它是一种特殊的公共空间，所有人都选择参与。在某种意义上，社区就像一个团队，它是一个已经建立起来的即时团队。

当我们考虑交通时，这种社区的方面常常被忽视，因此我们看到在存在更深层次的公平和贫困问题的地方，围绕交通问题的抗议活动并不让我感到惊讶。交通是我们可以真正团结在一起的地方。用更高的票价或服务削减来威胁交通，立即会引发一种社区驱动的愤怒。

在智利，我们看到地铁票价上涨成为抗议的导火索。在纽约，激进执法的病毒视频导致了示威，最近是在一个油条摊贩被捕之后。但是什么条件导致了这种情况？你认为这里通常是什么压垮骆驼的最后一根稻草？

任何对交通空间的侵犯都会让那些认为这个空间重要的人感到冒犯。[地铁]对所有使用它的人来说都是一个重要的空间，但我认为对非常低收入的人或处于传统社区之外的人来说，它甚至更为重要。警察进入这个空间会带来排斥感。提高票价会带来排斥感。

智利还有很多其他问题显然比地铁票价更为突出。但我并不惊讶是票价成为了压倒骆驼的最后一根稻草；这立即引发了人们的关注，因为这是一个我们实际上团结在一起的地方。

纽约的逃票问题部分可能源于一种社会契约被打破的感觉——地铁不再可靠，因此乘客可能会觉得不太愿意为此付费。但抗议是否需要这种背景？

不需要。当我和人们谈论逃票时，我发现偶尔会有一些人觉得逃票是合理的，因为服务水平实在太低。但大多数情况下，这是一种异常的理由。通常是那些处于困境中的人，他们匆忙而无法凑齐钱。而且，坦率地说，设备也常常出现故障。

“地铁站需要成为安全的地方，这有时可能意味着要清除无家可归的人。但这一切都不必涉及枪支。”在这个空间里放置警察突显出的问题不是交通和服务水平，而是警察本身以及警察与社区的关系。我们在纽约市面临着一个重大问题；这是一个声誉极差的机构，人们对警察感到害怕。我们还有政策、公平和贫困的问题。人们常常发现自己连乘坐地铁所需的2.75美元都凑不齐，但仍然需要去他们需要去的地方，因此他们选择逃票。这是一个不应通过任何武器来解决的问题。这正是警察声誉随着时间的推移而下降的原因：过度使用武力。这种情况发生在交通系统中，但我认为这是警察与社区关系的问题。

当然，这标志着对迈克尔·布隆伯格（纽约前市长）潜在总统竞选的许多情绪以及库莫州长关于所谓缺乏安全感的最新声明。

我认为，这项政策的推动力可能源于对我们的系统回到1970年代和80年代的恐惧。当我们看到无家可归的人在地铁系统中时，某个年龄段的人可能会产生一种立即的视觉触发。他们可能会说，‘哦，这就是我们过去所经历的系统。我们需要防止这种情况再次发生。’

但现在是2019年，我们不会回到过去。没有理由我们不能拥有一个不断改善的地铁系统，拥有更干净的车站、更好用的收费机、更短的发车间隔，以及一个仍在发展的城市。有时会有无家可归的人在车站里睡觉，他们需要心理健康帮助和无家可归援助。仅仅因为他们在那儿，并不意味着突然会出现守护天使和涂鸦。1975年不会再发生。

我担心纽约市以及其他城市地区的城市政策是出于对内城区衰退的恐惧，而这种情况在至少20年内并没有成为现实。人们现在贫困是出于不同的原因，以不同的方式。

在你的研究中，你采访了广泛的乘客，了解他们如何支付交通费用。你发现低收入人群对获取交通的看法是什么，他们又是谁可以成为交通乘客？

[对于那些有时逃避支付票价的人来说，]他们会说：“我需要去，我会到达那里，但我没有现金。我知道风险是什么，我可以承担这个风险。”这是一个带着孩子在公交车后面上车的女人，为了能按时送他们上学，那天她没有票价。这是一个家庭成员拿走了他们的地铁卡，但他们仍然需要去工作，否则他们会失去工作。此时，他们在评估生活中的风险与收益。这是一个理性的决定，也是一个令人恐惧和可怕的决定，因为你很穷。你该怎么办？你仍然必须继续生活。能够在城市中移动就是能够继续生活。

对于那些住在城市边缘的人来说，例如，他们必须花费相当多的时间才能到达工作地点，走路并不是一个选项。虽然我也和那些这样做的人交谈过：那些会花掉最后几美元或逃票以便在白天到达目的地的人，他们知道晚上将会走几个小时，以便不再逃票，并且没有钱。

那么，执法在交通系统中应该扮演什么角色？

我交谈的那些人表示，每个人都应该支付相同的费用，没有人应该在没有支付的情况下进入。比如，当他们看到一位公交司机让某人上车，即使那个人没有支付，而他们刚刚支付了票价时，人们会感到愤怒。他们喜欢每个人都必须支付才能进入的程序公平。

但是有办法以不同的方式执行票价，而不需要引入像警察这样的机构。例如，那500名警官可以接受社区关系和程序公正的培训，然后在地下进行实践。他们可以在选择公交服务[快速公交]上每20个人停一次，解释他们是第20个人，这就是为什么他们被停下来检查票。这样可以将程序公正的培训引入警察系统，而这并不是我知道他们现在所做的事情。相反，当一名警官接近你时，你会感到被针对，并且因这种情况而感到沮丧，而不是说，‘你好，先生或女士，我很抱歉打扰你，但你是第十个上公交的人，这就是我检查你SBS票的原因。好的，你没有——让我记录你的信息，以防你稍后有票。’没有枪，没有威胁，也没有被赶下车或其他任何事情。

“我认为这是交通系统中城市化的下一步——为那些拥有更富裕感知的人创造这些空间。”我们还值得考虑我们运输系统的其余部分。 14街公交专用道，例如，运作得非常好，因为有人站在14街中间告诉汽车不能转弯。那是那些警官可以轻松接受培训做的事情。还有很多其他地方可以安排穿制服的警官。地铁站需要是安全的地方，这有时可能涉及到驱离不适当地使用空间的无家可归者，但这一切都不需要涉及枪支。你绝对可以对这些空间进行管理；它们并不是像公园那样有门和宵禁的公共场所。它们是准公共的：有票价，并不是每个人都可以进入，并且有理由在那儿。执行这一点是合适的。但有一种方式可以做到这一点，实际上是为了公众安全，而不是让公众感到恐惧。

在香港，我们看到一个相反的场景——服务高度可靠，但抗议活动集中在与中国政府和社会的更大结构性问题上。伦敦地铁的灭绝叛乱抗议在某种程度上也可以这样说。这与公平对话有什么关系？

这并不令人惊讶。从某种意义上说，这就是公共广场。人们聚集在这里，因为他们都必须这样做，而不是出于任何特定的议程。你并不总是去特拉法加广场或香港的崇光百货中心，或者你所在城市的任何地方；你去交通系统，因为那是公众关注的地方。对于那些试图引起注意以表达观点的团体来说，这是有道理的。

当然，破坏这些地方是不尊重这些公共空间的。但如果这些空间的管理方式像纽约开始那样，那么这些原本的公共空间就会以一种让人觉得被剥夺的方式进行管理。人们会觉得它们不再是真正的公共空间——它们只是警察国家或某种压迫的工具。人们绝对会对此进行反击。

我并不惊讶他们开始这样做。这在香港几乎就是事实。在香港，这些车站是由 房地产开发资助的，我不会惊讶抗议者对此非常清楚。他们是国有的，某种程度上是全球资本主义的声明。

这些抗议对公共交通和城市的未来有什么影响？

绅士化有时被定义为为越来越富裕的用户生产城市空间。通过使交通系统更适合那些不想看到无家可归者的人，或者那些不符合他们对公共空间的想法的人，通过驱逐这些人并增加让某些人感到舒适而让其他人不适的警察，你正在将一个曾经平等和公共的空间变成更富裕用户的专属空间。这就是地铁系统的绅士化。

我们在其他公共空间中也看到了这种现象，比如某些社区的公园和人行道。我认为这是交通系统绅士化的下一步——为那些拥有更富裕敏感性的人的创造这些空间。我认为这是不合适的。

但我认为它们对城市有更深的意义。在压迫面前，人们的声音在我们彼此相距太远时可能很难被听到。在城市中，我们都必须去哪里？我们总有某个时刻要去地下，或者乘坐公共交通。我们彼此之间的互动，变得独特于我们自己的城市，有时也独特于我们自己的地铁线路。这是特别的。这是我们自己在创造。

这种被剥夺、被过度警察化，或者票价上涨的前景，确实会激起深层的反压迫情绪，这些情绪出于其他原因而存在。就像，“哦，你在针对我的家庭。你在针对我的社区；一个我能做我自己的地方，那里有周围每个人的支持。”确实会有这样的感觉。任何阻碍这一点的事情，基本上都在阻碍城市所做的事情。