企业税收减免激励不会创造就业机会 - 彭博社

西弗吉尼亚州威灵的河滨景观。阿巴拉契亚地区委员会一直在努力支持阿巴拉契亚经济萧条地区。杰森·科恩/路透社这是与经济学家蒂莫西·巴尔蒂克的两部分问答的第二部分。阅读第一部分 在这里。

本周早些时候，我们与 蒂姆·巴尔蒂克 进行了交谈，他来自 W.E. Upjohn就业研究所，讨论了他的新书，内容涉及 经济发展激励措施。在那次对话中，我们讨论了激励措施的急剧增长、激励措施作为经济发展工具的无效原因，以及我们可能如何控制它们。今天，在我们对话的第二部分中，我们谈论了巴尔蒂克的另一个核心兴趣——基于地点的政策的使用——这是一种更有效的工具，用于帮助困扰的社区和解决区域不平等。我们的对话经过了长度和清晰度的编辑。

彭博社城市实验室悉尼中央火车站现已成为建筑目的地在住房成本高昂的情况下，民主党人磨练YIMBY信息城市更新如何导致城市暴动新加坡、马来西亚想要建立自己的深圳风格的超级中心除了您对激励措施的研究外，您还在大量撰写基于地点的政策。您似乎在争论经济发展政策应该从通过发放激励措施来吸引公司到社区，转向投资开发国家的困境地区。

如果您真的想解决困境地区的就业问题，您需要解决导致就业创造和就业率下降的根本问题。特定困境地区存在哪些问题？如果技能不足，您需要解决这个问题。如果小企业在获取服务方面遇到困难，您需要解决这个问题。如果存在基础设施问题，您需要解决这个问题。比如，通过商业税收激励来解决问题的效果有限。

政策制定者在这里应该做哪些关键事情？

创造就业是政策制定者追求的一个重要目标。我当然不是在提倡州和地方政府不应该关注就业。任何州长或市长、任何州立法机构、任何市议会成员，都需要考虑创造就业，特别是在就业率低和工资低的地区。但是，您需要有性价比高的政策。

为中小型企业提供良好的定制服务，每花一美元的就业创造效果可能远高于激励措施。一个好的例子是定制的职业培训项目，例如，社区学院为公司的技能需求筛选和培训工人。另一个例子是制造业扩展服务。一个项目可能帮助一家正在弯曲金属或为汽车塑形的制造公司重新聚焦于为医疗仪器弯曲金属和塑形，这可能是一个更好的市场。这类针对中小型企业的服务，每花一美元的就业创造效果是商业税收激励的五到十倍。

我也认为我们可以通过更好的政策来促进土地开发，从而帮助当地创造就业机会。有一些证据表明，基础设施或土地再开发可能比单纯发放现金更具成本效益地促进当地就业。发放现金很简单。这也是我认为它对人们有吸引力的部分原因。它容易做到，而且对它的需求是无限的。而且，正确地提供这些服务则更复杂，但也更有效。

几乎一半的美国工作岗位都是低工资、不稳定的服务工作。关于专门针对提升低工资服务工作的扩展型或商业服务项目呢？

全国各地正在进行一些实验，试图与企业合作，提升和改善低工资工人的工作。我认为扩大对中小型服务企业的服务潜力巨大，重点关注如何改善工作留任率、如何提升培训和技能发展，以及如何在公司内部或跨公司创建有意义的职业阶梯。

在美国，从未真正完全实现的一件事是将我们的劳动力供给和劳动力需求政策连接起来。这个连接是我们需要努力工作的方向：如何让地方经济发展和州经济发展组织、地方劳动力发展机构、地方学校和社区学院以及地方商业社区相互沟通、协作，开发出不仅促进商业发展，还能为处于困境中的弱势群体提供更好质量就业机会的项目。

你对新的机会区计划有什么看法？

我不认为新的机会区计划真的是一个经济发展计划。首先，看起来大多数区域都是相对较小的地方，它们更像是社区而不是地方劳动力市场。因此，在该计划实际上产生任何就业增长的程度上，就业增长大多是在地方劳动力市场内重新分配工作。我认为经济发展计划更多是以地方劳动力市场的层面来定义，比如一个大都市区，或者至少是整个县或整个大城市。大多数人并不在他们居住的社区工作。如果它没有在地方劳动力市场中整体增加就业，便不会显著改善就业机会。

另一个问题是，机会区计划为资本收益提供了税收减免，因此它并没有特别激励创造就业。对我来说，它究竟在多大程度上会真正鼓励创造就业并不明确。

联邦政府应该做些什么来解决困扰地区的问题，并帮助缓解这个国家日益扩大的区域经济差距？

我希望在一个不同的联邦政府和不同的领导下，能够认真努力解决区域不平等问题。美国面临的一个大问题是有很多困扰地区。其中一些困扰地区是面临就业和工作困难的农村地区。有些是像底特律这样的大城市，还有一些是像弗林特这样的小型大都市区。即使全国失业率较低，这些困扰地区的经济仍然表现不佳。我认为2016年选举结果帮助人们关注这些区域不平等的问题。有足够的证据支持在困扰地区推动智能区域发展的重大联邦计划。

在关于区域不平等和联邦政策的辩论中，似乎缺少的一个方面是承认联邦政府在过去成功地解决了区域不平等问题。田纳西河谷管理局的举措对田纳西河谷地区产生了重大影响，主要通过提供基础设施，以及技能发展和公共卫生服务。阿巴拉契亚地区委员会对该地区也有所帮助，即使它没有解决阿巴拉契亚的所有问题。

我设想的联邦项目是一个针对国家困境地区的广泛区块拨款项目，支持那些我们有良好证据表明有效的经济发展项目和服务。

让我感到困扰的事情之一是，当人们说我们没有证据表明任何东西可以解决这些区域问题时。我认为这不是真的。有证据表明，定制的职业培训可以非常有效，制造业扩展也可以非常有效，其他商业服务也可以非常有效。我认为确实没有数十个随机对照试验来验证这些项目。我们在许多其他公共政策领域也没有随机对照试验。我们必须更多地依赖良好的准实验证据，通过观察世界和看到自然实验的发生，然后尽力解释所得到的证据。

这个联邦区块拨款项目将对参与的地方有要求。其中之一是这些地方处于困境中。另一个可能是对税收激励使用的某种限制。这比试图禁止激励或对激励征收额外的联邦税更具政治可行性，而不提供任何帮助来解决某些地区非常现实的就业创造问题。我认为很难告诉人们“不要这样做”，而不提供某种替代形式的帮助。

在我看来，有足够的证据支持一个针对困境地区的重大区块拨款计划，比如每年约200亿美元。美国的确富裕到可以承担这一水平的资源来解决区域不平等问题。这还不到我们目前在激励措施上支出的费用的一半。如果这个计划设计得当、组织得当，就可以随着时间的推移进行评估。我们可以逐渐了解哪些策略最有效，哪些策略效果较差，以及最有效的策略在不同地方的差异。