里根如何挫败早期反城市更新工作 - 彭博社

bloomberg

2019-11-13

纽约市哈莱姆社区的一个街角。如果趋势继续下去，哈莱姆将很快不再是一个以黑人为主的社区。埃德·贝利/AP这个术语绅士化，正如许多城市爱好者所知，是由社会学家露丝·格拉斯在1964年创造的，用来描述专业人士涌入伦敦工人阶级地区的现象。鲜为人知的是，美国对绅士化的反击在十年后就开始了。

在1970年代中期，当回归城市的精神仍然年轻时，早期的反绅士化反对运动出现了。全国性组织发布了立场文件；参议院委员会举行了听证会；住房和城市发展部甚至提出了一项官方政策声明，概述了有限的干预措施。然后，啪！住房和城市发展部的努力都消失了，直到几年前。

彭博社城市实验室悉尼中央火车站现在成为了一个建筑目的地由于住房成本高，民主党人磨练YIMBY信息城市更新如何导致城市暴动新加坡、马来西亚希望建立自己的深圳风格的超级中心尽管它们在很大程度上被遗忘，但1970年代与绅士化的斗争构成了城市转型历史中的一章，值得我们学习。它值得我们学习因为它被遗忘了。如果政策领导者当时认真对待了一些建议，城市地区将更好地装备以防止我们今天在超级城市中看到的全面干扰。

这一切始于1973年10月的阿拉伯石油禁运，这使得油价成为全国的关注焦点。更昂贵的通勤费用、两位数的抵押贷款利率以及双收入家庭的增长使得城市生活对中等收入的专业人士更具吸引力。1970年代中期，城市土地研究所的一项调查发现，四分之三的大城市正在经历“复兴”。

如果政策领导者遵循早期的建议，城市地区将更好地应对现在在超级城市中发生的干扰。甚至卡拉·希尔斯，杰拉尔德·福特总统的住房部长，也意识到了这一现象。“已经有一些逃往郊区的孩子们开始回到城市，”她在1975年7月于波士顿举行的第43届美国市长年会上说道。“曾经面临被遗弃的地区，现在正被不再愿意承受郊区生活成本和不便的家庭所恢复。”

随着城市更新的兴起，一些有远见的人意识到可能会出现一些丑陋的副作用。其中最重要的是康拉德·韦勒，天普大学的教授，他成为了邻里政府联盟的负责人，该组织代表邻里协会进行游说。“逆转城市衰退的趋势一直是一场如此疲惫和压倒性的斗争，”韦勒在1977年对参议院委员会说道，“以至于我们从未想过我们的成功可能会产生更糟糕的问题。”

一个关键盟友，国家城市联盟主席M. Carl Holman插话说：“我们都支持建设性的变化。但我们也相信，有可能在不剥夺或驱散已经在此居住的居民的情况下，稳定、保护和振兴城市社区。”几个月后的另一次听证会上，一位名叫Robert Schur的纽约市住房活动家声称，私人再投资对非裔美国人社区造成的破坏与二十年前的城市更新一样严重。“短期租约不再续签，法定租赁被终止，穷人、少数族裔和老年人被迫搬迁，”他说。

这些预言者面临着几个障碍。公众利益团体一直在与红线政策作斗争——银行拒绝在非白人和内城区社区发放贷款的做法——并将再投资视为不可置疑的好事。还有很多政策制定者根本不相信城市更新会变得如此庞大，以至于威胁到城市社区的稳定。联邦对城市的援助在理查德·尼克松总统的第二个任期内已经消失；利用私营部门几乎是地方经济发展官员唯一的选择。

尽管如此，韦勒和他的盟友们赢得了几场胜利。在1970年代末，他制作了美国首个关于“再投资驱逐”的完整报告。韦勒对市长们渴望税收而不愿采取任何措施保护穷人不被驱逐出家门持怀疑态度，他认为缓解驱逐是联邦的责任。他建议实施租金管制、社区土地信托、住房拥有计划——所有这些，矛盾的是，40年后仍然出现在“驱逐解决方案”名单上。最重要的是，韦勒希望政府开始跟踪驱逐情况，在为时已晚之前进行预判和应对。“行动的时机就是现在，”他在1978年最终发布的报告中写道。

同年，国家城市联盟发布了第一份关于搬迁的全国调查结果，该调查基于来自全国65个社区领导者的反馈。调查发现，“改造”显著减少了社区中蓝领工人、少数族裔和老年居民的数量。报告指出：“从改善的社区中被迫迁移的人并不会消失在空气中。” “贫困者在搬家时会带走他们的贫困。一个城市地区某部分的改善社区可能意味着其他地方的社区在衰退。”

这项调查显然存在缺陷，主要是因为它基于城市官员和社区领导者的印象，而不是硬数据。但它指出，搬迁和城市更新一样，并不局限于少数东北城市，政府在霍尔曼的话中，未能关注“被搬迁者的需求、挫折和愤怒”。

这种挫折和愤怒在非裔美国人媒体中已经开始显现。巴尔的摩的黑人报纸*《非洲裔美国人》* 称城市更新为“再入侵”。一篇社论宣称：“白人家庭……知道这个城市是个好地方居住，并知道游戏的规则是把我们赶出去，再把他们自己搬回来。”

1978年9月，*《黑檀》*杂志引用了一位费城可负担住房组织负责人的话，他称城市更新为“阴谋”，旨在逆转城市从白人到黑人的增长。“这是我们自奴隶制以来的生活故事，”该组织主任雪莉·丹尼斯说。文章标题为“白人如何夺回黑人社区，”文章强调了华盛顿特区乔治城恢复时发生的巨大人口变化：1940年，乔治城90%是黑人；到1978年，少于5%。

“前奴隶和奴隶主的后代正在萨凡纳市中心交换住所，”作者写道——尽管萨凡纳常被视为公平历史保护的典范。

然而，主流民权组织，主要由中产阶级成员组成，正在与流离失所的辩论保持距离。他们将整合郊区作为首要任务，因此试图将少数族裔迁往郊区，而不是留在城市中。

韦勒提供了不同的建议：黑人应该在他们的社区购买房产并持有它。他认为，一旦白人重新搬回这些市中心社区，那些非裔美国房主的财富将会大幅上升。“有时候，郊区只是一个虚假的象征，表明所有问题都已解决，”他曾说过。“随着能源变得越来越昂贵，留住节能的市中心住房可能更明智。”

但韦勒也意识到，在他所针对的听众眼中，他可能显得多么不可信。毕竟，他是一个白人，告诉黑人留在贫民区。然而，韦勒仍然在任何能让他发声的论坛上继续发出关于再投资的警告：在1977年11月的全国城市联盟会议上，在许多教会会议上，甚至在1978年10月哈特福德举行的“回归城市”组织的会议上，该组织的成立本质上是为了鼓励城市更新。

两个词最能解释这些努力为何消失：罗纳德·里根。第40任总统削弱了住房和城市发展部（HUD），他的任命者逆转了旨在遏制流离失所的联邦政策。即使是主流城市问题也难以引起关注，更不用说像城市更新这样的新兴问题。韦勒感到沮丧；他将精力转向家庭和学术。志同道合的组织解散或改变了他们的重点。

今天，关于城市更新究竟有多么有害的辩论仍在激烈进行。但很难说自1970年代以来，城市转型没有加速，并且它不会继续加速。像纽约和旧金山这样的城市现在每套公寓花费高达50万美元用于可负担住房。那些单位在当时建造或保存的成本要便宜得多，主要是因为土地价格要低得多。一种否认、怀疑和自利的结合使公共官员未能更早采取行动。

今天，在新泽西州的纽瓦克和底特律等城市，城市更新刚刚出现，仍然有不错的交易。私人投机者知道这一点，并正在购买土地。如果公共部门希望在未来与他们竞争，就需要开始投资。正如康拉德·韦勒40年前所写的：“行动的时机就是现在。”