城市需要超越包容性增长的思考 - 彭博社

2012年克利夫兰被遗弃的Richman Brothers服装厂。本杰明·洛威/盖蒂图片社包容性增长的概念在政策圈中占据中心舞台，原因很充分：美国并不包容。经济安全以及身心健康的差距正在扩大，特别是在种族和阶级方面。但说城市不包容是简单的部分。知道为什么，稍微困难。知道该怎么做？这就是问题所在。

而且，随着逻辑的松动，“包容性增长**”** 更有可能像“可持续性”和“地方营造”这样的流行词汇一样，淹没在城市政策讨论的白噪音中，这要归因于对这个术语的使用、使用者以及原因缺乏清晰度。

彭博社城市实验室圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地在住房成本高昂的情况下，民主党人磨练YIMBY信息这个想法本身并不新鲜。早在1934年，经济学家西蒙·库兹涅茨提出了国内生产总值的指标，警告说“一个国家的福利几乎无法从国家收入的测量中推断出来，正如[GDP]所定义的那样。”罗伯特·肯尼迪在1968年重申了这一警告。在堪萨斯大学的演讲中，肯尼迪表示他竞选总统部分是“为了了解和审视我们哪里出错了。”他列举了GDP计算的内容，从空气污染和香烟广告到核弹头和“混乱的城市扩张”。

“[GDP] 衡量一切……除了那些让生活有价值的东西，”肯尼迪说。

因此，单纯为了增长而进行的增长图表是作为晴雨表的破碎。你可以在标准的城市复兴叙事中看到这一点。在这个叙事中，有经济能力的知识工作者搬入潜力地区，而这些地区则居住着经济能力较低的工人和服务阶层，向投资者发出低买高卖的信号——或者在附近开设商店，以获取那些新来者的可支配收入。虽然某个街区可能在经济上增长，但这种方法 并没有涓滴效应。相反，这只是换椅子而已。

尽管需要解决的问题最直接地是为那些 经济被迫迁移的人寻找新机会——历史学家尤瓦尔·诺亚·哈拉里 称这一危机为“无用阶级的崛起”——但关于此事的政策讨论却变得模糊。关于包容性增长的讨论很多都是 关于区域差异，或者说如何解决例如纽约市与锈带之间的繁荣差距。但随着包容性增长的框架从个人抽象到区域，焦点也随之抽象。减少差距的流行想法可能只会让事情变得更糟。

城市，例如，正在 争相 成为“下一个硅谷”。（见 “剩余的崛起”。）这有充分的理由。最新的经济分析局数据显示，像圣荷西、旧金山、波士顿、西雅图和华盛顿特区这样的科技中心，在全国最大的40个都市中，按人均实际收入排名为最富有的城市。但同样最富有的都市在各自城市中心的黑人和白人家庭之间也拥有六个最严重收入差距中的四个。在旧金山，白人家庭的收入为138,214美元，而黑人家庭的收入为31,073美元，根据2017年的人口普查数据。

在城市等级的进一步下方，社区复兴的努力并没有太大不同。这里的目标通常是房价增长，基于这样的观念：沿海城市的房子价值过高，而锈带城市的房子价值过低。解决办法？我们需要通过后者的升值来平衡竞争环境，而不是前者的收缩。

例如，俄亥俄州的阿克伦最近因其税收减免努力而登上 头条新闻。这是一种在萎缩城市中长期采用的策略，房屋建筑商及其买家在新建房产上可免税长达25年。考虑到这些房屋的价格——这里有一套在克利夫兰的时尚两居室公寓 挂牌价为950,000美元——这主要是针对知识工作者的策略，吸引有能力的人迁入资源较少的地方。

当我们播放这段录像时会发生什么？匹兹堡，常被誉为“锈带”的成功故事，提供了一个指南。“我们的市中心和东区……一直在繁荣，销售价格显著增长，”市长比尔·佩杜托的幕僚长丹·吉尔曼告诉*《华盛顿邮报》*，归功于该市的税收减免努力。但这种繁荣——一种扩展到远超一两个“热门”社区，蔓延至全市——带来了问题，包括日益严重的包容性危机。

这种影响在匹兹堡的非裔美国居民中感受最为明显。“当代匹兹堡的景观是一个不断变化的景观，”Njaimeh Njie在*《带子杂志》*中写道，“在这里，非裔匹兹堡居民被推向并超越城市的字面边缘。”匹兹堡以非裔美国人为主的东自由区最近转变为白人多数，部分原因是谷歌的存在和由科技工作带来的房地产繁荣。

从“大分化”的视角来看，匹兹堡是一个成功的案例。在整体上，它弥合了富人和穷人之间的差距。但缩小视角显示出社区层面的分化加剧。如果经济复兴是“锈带”的唯一成功定义，那也无妨，但至少在包容性精神上，不要称之为“进步”。这就像饥饿的人指着贪吃的人说：“我想要你的不良影响。”

***

根据 伦敦经济学院的尼尔·李 的说法，问题的一部分在于包容性增长是一个“模糊的概念”，可以在各种议程设定者的视野中灵活变动。对一些人来说，它是一个“增长加”模型，意味着增长是好的——无论是GDP扩张、房地产升值等——增长越多，所能承受的就越多。这可以说是当今城市主义的现状，特别是与 放宽区域限制和增加住房密度以实现可负担性相关。

对其他人来说，当前概念化的增长本身就是问题，正如世界经济论坛最近的系列 “超越GDP” 所示。一个经济体可以增长，而社会却可以同时倒退，正如旧金山目前的问题所示。或者更紧迫的是：在今天的 “赢家通吃”经济 中，增长与社会分裂密切相关，使得扩张和包容往往是相互排斥的。麻省理工学院的埃里克·布林约尔松和安德鲁·麦卡菲指出，经济发展中的“巨大脱钩”现象已经出现，GDP增长与就业和家庭收入增长脱钩。这让人想起库兹涅茨的预言，即GDP只是 一个 指标，而不是 唯一的 指标。

一个解决方案是扩大我们对成功的定义。去年，纽约参议员查克·舒默和新墨西哥参议员马丁·海因里希提出了一项法案，要求经济分析局（BEA）在其季度GDP数据中补充一个“收入增长指标”（IGI），以衡量增长在每个收入十分位的分配情况。

这一策略是直观的。“如果我们测量错误的东西，我们就会做出错误的事情，”诺贝尔奖得主经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨写道。“如果我们只关注物质福祉——比如商品的生产，而不是健康、教育和环境——我们就会在这些指标扭曲的方式上变得扭曲。”

将包容性增长纳入评分卡是值得赞扬的，但问题比错误测量更深刻。包容性增长不仅仅是测量错误的东西是否会导致做出错误的事情，更在于重视错误的东西是否会导致测量错误的东西，从而导致做出错误的事情。社会价值的集体衡量标准是破碎的。

要修复它，我们需要理解我们哪里出错了。玛丽安娜·马祖卡托，《一切的价值：全球经济中的创造与获取》的作者，认为当我们的经济从一个价值驱动价格的系统转向一个价格驱动价值的系统时，事情就坏了。例如，在早期的农业经济中，劳动的价值驱动作物的价值。每个系统中都蕴含着对社会的固有价值——为了维持生命而吃东西！但在现代国民会计系统中，价值被公式化地抽象化。“在GDP中，我们不做任何价值判断，”马祖卡托在接受Dissent采访时说，除了说有价格的东西必须被重视。污染因此在GDP中被正面计入，因为我们必须支付人们来清理它。医疗保健中的疾病、监狱中的监禁以及金融中的破产程序也是如此。

“如果我们不知道价值创造和价值提取活动之间的区别……我们就有可能将任何包含在GDP中的东西视为价值创造，”马祖卡托说。“在这个过程中，我们奖励这些活动，因此它变成了一种反馈循环：因为它们有价值，我们认为它们有价值，社会也会重视它们，因此政策制定者会试图增加这些活动，而这也会增加这些活动在GDP中的份额。”

金融和住房市场就是一个例子。美国的金融、保险和房地产部门大约占国家GDP的33%（从10%上升），根据联合国经济学家雅各布·阿萨的说法。这一增长的相当一部分与住房融资方式有关。例如，您的抵押贷款可能来自银行，但它可能已经通过一个证券信托进行购买，以便打包并作为投资出售。这些中介行业并没有真正增加价值：它们只是从以前没有的地方提取费用。但这些费用能赚钱。它们有价格。由于价格驱动价值，这一过程得到了合法化，尽管人们仅仅因为寻求庇护而被宰割的后果。

（这种不协调现象并不仅限于金融。看看科技：Facebook的“监视资本主义”通过利用恐惧等情绪来刺激用户参与——这对他们的精准广告策略是个好处，但也是各种负面社会外部性的来源。）

这些资本主义中的传统观念已经根深蒂固，因为有钱可赚，尽管它们对社会造成了成本。为了打破这个循环，伦敦经济学院的杰森·希克尔呼吁对消费实施严格限制，并从GDP转向真实进步指标（GPI），这是一个考虑污染和自然资产耗竭的经济指数。“这将需要一个激进的范式转变，”他写道。“现在，我们的主要经济目标是增长、增长、再增长。这个目标在20世纪初可能是合理的，但现在已经不再适用。”

这并不是一个不可能的转变。我们只需要一个激励人力资本的系统，作为生产的输入和消费的输出。想想医疗保健和健康，而不是疾病。或者把住房视为增长机会的必要条件，而不是榨取机会的方案。

想想看，增长的最终限制是其所追求的浅薄本质。