德里达里亚甘杰书市发生了什么？ - 彭博社

一位街头小贩在2019年2月17日于新德里Daryaganj周日书市从人力车上卸下书籍。这家已有50年历史的书市在7月关闭，引发了书商和顾客的持续抗议。劳伦·贝克夸特/法新社/盖蒂图片社从香港的庙街夜市到伦敦的南岸中心周末市场，临时露天市场为世界各地的城市赋予了独特的文化身份。这些临时市场为公共空间带来了自发性和活力：没有乍都乍市场，曼谷就不会是现在的样子；没有科拉巴市场，孟买也将不完整。这些市场许多只在每周或每天的几个小时内出现，使得小贩能够以时间共享的方式负担租金。

彭博社城市实验室圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地在高昂的住房成本下，民主党人磨练YIMBY信息印度城市长期以来由这些灵活、多功能和非正式组织的空间构成。这些临时空间的建筑跨越时间，其城市结构不是城市规划的结果，而是人们自身逐渐和有机的设计过程。这些*hafta,*或每周市场，构成了印度城市体验的重要部分，以实惠的价格出售从鞋子到家具的各种商品。德里的Daryaganj周日书市是最著名和受欢迎的市场之一，您可以在这里花费数小时沉浸在从罗琳到鲁西迪、托尔金到马克·吐温的书籍中，这些书籍堆放在德里老城区的Asaf Ali和Netaji Subhash道路的人行道上。

但在过去两个月里，城市市政当局一直阻止书商设摊，商贩们自此开始抗议。9月15日，他们得到了许多德里的市民的支持，这些市民聚集在一起，表达他们对市场和城市文化遗产的热爱。

“我是在这些书中长大的，”建筑师达米尼·拉提（Damini Rathi）说，她是市场的常客之一。“我仍然记得我父亲第一次从市场带回家一箱阿奇漫画书时的情景。”老德里的周日跳蚤市场已经出售二手书超过50年。这个市场受到常客、学生和游客的欢迎，成为德里生活中不可或缺的一部分，直到现在。

印度德里的书商抗议他们50年历史市场的搬迁。2019年9月15日。斯瓦蒂·贾努（Swati Janu）该市场因“交通问题”被北德里市政公司拆除，依据的是2019年7月3日的高等法院命令。然而，“该命令仅提到市场的一部分作为非销售区，即内塔吉·苏巴什路（Netaji Subhash Road），该路上还有其他几个临时市场，”社会工作者安基特·贾（Ankit Jha）说，他在非政府组织YUVA中为街头商贩的权利而奔走。

市政当局将法院命令解读为拆除整个市场的授权。这不仅影响了276名书商，也影响了整个城市。

著名印度学者希夫·维斯瓦纳坦（Shiv Viswanathan）称这次驱逐为“记忆的拆除”，认为这是市政当局和法院的行为，是对生活和生计的“侵占”。安基特指出，市场的驱逐也违反了2014年街头商贩法和最近制定的2019年街头商贩计划。“根据该计划，在未进行调查以绘制商贩地图之前驱逐商贩，违反了该法案的基本理念，该法案被称为生计保护和销售规范，正是出于这个原因，”安基特说。

自7月28日以来，每个星期天，书商们都试图搭建摊位，却总是被没收书籍。市场上的书商Sumit Verma告诉我，他的父亲也曾在这里卖书，“我们甚至没有收到没收物品的通知，这在法律上是强制要求的。”

城市对市场的拆除不仅影响了276名书商，还影响了整个城市。最近，市政当局为商贩提供了一个替代地点，Mahila Haat，这是一个专门为女性工匠展示和销售手工艺品而设的高架露天广场，靠近市场，但已经 闲置多年。虽然几位书商在失去两个月的收入后同意在那里开店，但大多数书商反对搬迁。“在将Mahila Haat分配给我们时没有达成共识。只有当我们留在几十年来一直设立市场的地方，作为一个混合用途的公共空间，我们才能称之为遗产市场，”Sumit说，指的是《街头小贩法》中的条款，该条款规定“自然市场”超过50年被视为遗产市场，不能被搬迁。

其他商贩也表达了类似的担忧，一旦他们被搬迁，便更容易被从新地点移除。许多人认为在新地点每天收取170卢比（在一个人均日收入约为5美元的国家中，略高于2美元）的租金过高。“这也是身份的问题，”Sumit辩称。“我们是Daryaganj星期天书市，因为我们一直在这里，每个星期天。Daryaganj现在与星期天书市同义。”

在抗议活动中，书商和支持者们形成了一道人链，以保护他们的书籍不被市政府没收。在其他时候，他们展示并传递传单，提供有关他们权利和保护商贩的法律的信息。但警方设法通过拘留几名试图开设商店的书商来解散示威活动。受到威胁的其他书商和支持者们逐渐散去。

市政府将法院命令解读为拆除整个市场的授权。这不仅影响了276名书商，还影响了整个城市。这一情况还引发了一场推特上的言辞之战：北德里市政公司专员瓦尔莎·乔希在推特上支持迁移书商的决定，写道：“为什么‘活动家’对一个升级、更高质量、更安全、具有法律约束力的商贩和购物者安排有如此巨大的问题？活动家们宁愿选择拥堵的交通和对商贩和买家的生命安全构成威胁？”

关心的市民们也在推特上回应。“街头销售为城市的步行体验增添了特色和活力……作为一名女性，我在繁忙的街道上感到更安全。作为一种微观实践，他们可以以低基础设施成本节省更多，”视觉讲述者奇特拉·钱德拉谢卡尔写道，她帮助设计了书商的信息传单。此后，专员将她的推特账户设为私密。

在许多方面，这一交流揭示了市政当局所持的重建理念与市民关切之间的裂痕。城市的步行化被转化为拆除街头商贩而不是汽车。如果他们不在路边和街道上，商贩就会失去偶然顾客的客流量。

Kanupriya Dhingra，伦敦大学的一位研究人员，一直在研究书籍市场，她指出，这次搬迁涉及更大的文化转变：“在Daryaganj街道上行走的美学将缺失于Mahila Haat这个封闭、受控的空间。”

Sohail Hashmi，一位知名历史学家，支持书商，他说：“为什么整个区域不能变成无车区，而不是无摊贩区？”作为城市历史的专家，他曾撰写关于每周市场的历史。他解释了他的信念，由于市场的乡村遗产，在当前的城市背景下，它们被视为“杂乱”，尤其是由于对摊贩的“低”阶级和种姓的看法。

几年前，德里的三个批发花卉市场，曾经每天早上只开放几个小时，已从市区迁至“一个独特的集中市场”的边缘。这不仅导致花商的日常收入损失，还导致了城市三个受欢迎公共空间的多功能多样性和丰富性的丧失。今天，由其人民建造的城市似乎与由当局建造的城市相对立，努力维持立足之地。

Daryaganj周日市场书商的持续斗争不仅是为了他们的城市权利，也是为了防止城市失去其时间性和非正式空间的斗争。